Бортовое питание
<15 грамм>Угу, вместе с промежуточными опорами, клеем…
Угу. Правда, промежуточные опоры не использую, клею по всей длине к стенке фюза.
- да, конечно, два футабовских цифровика 3150 кошмарно увеличивают разнесенную массу…
2х24 == 48 грамм в хвосте. Чтобы их уравновесить, в нос потребуется добавить еще 3 таких веса (для Бурана). Итого 192 грамма разнесенной массы на ровном месте. По-моему, кошмарно.
2)у меня 12 металлгидридов 3300 способствуют хорошей центровке без излишнего веса 😉
Вот в этом и причина. Ты строишь планер вокруг тяжелой ходовой батареи, которую располагаешь сильно впереди от ЦТ. А потом это неоптимальное IMHO решение ведет за собой необходимость засовывать сервы в хвост. Это называется делать хорошую мину при плохой игре.
А я пошел от поиска оптимальной компоновки. Тяжелые сервы засунул в район ЦТ. Посмотрел, какой требуется груз в носу для правильной балансировки. Вычел из него вес пропеллера, редуктора и двигателя. Получился вес ходовой батареи. Разумеется, все было несколько сложнее с написанием программки в Excel с учетом разных плеч для разных компонентов в носу. Несколько последовательных итераций в Motocalc с выбором разных двигателей/редукторов/батарей. Однако я не утверждаю, что твое решение кривое. Мы все занимаемся этим ради удовольствия, поэтому главное, чтобы процесс радовал.
3)Я никогда не пускаю антенну внутри композитного фюзеляжа. Включения в ткань карбоновых нитей или целиком карбоновая балка замечательно экранирует кабели серв от антенны.
Есть такая тема. В фюзеляже Графита от Гаврилко антенна работать не будет, проверено. А вот в Буране работает. Потому что графитовый монокок фюзеляжа заканчивается примерно на уровне задней кромки крыла. Дальше стекловолокно. Есть два продольных угольных элемента на всю длину хвостовой части, но они расположены на 3 и 9 часов, если смотреть сечение. Я прокладываю антенну на 6 часов. Замечательно работает и антенна ни откуда не свисает.
К сервам паяюсь напрямую кабелем, равно как и к контактам приемника тоже.
У меня в Буранах разводка питания тоже на пайке. Отдельная шина, которая уходит в крыло. От нее питаются сервы фузеляжа и приемник. Приемник не паяю.
Да, далеко не летаю - глазки не позволяют. Пытаюсь вблиз вылетывать как можно дольше, ущербно, но увы…
Если близорукость/астигматизм, сделай коррекцию зрения в хорошем центре.
И смысл тогда в более легком питании?
Все описанные мной решения желательны при любой компоновке, неважно UBEC или дополнительная батарея. Приращение веса контролируется тщательным эскизным проектированием, покупкой хороших весов и тщательному взвешиванию разных вариантов. Итоговый результат 2’350 грамм. На электропланере 3.4 метра очень достойно.
Не совсем понятен смысл изысканий 😵
Вы уверены, что 2.350 г, а не 2.350,32 г ? Это ведь очень важно ! Вдруг не полетит…
Не совсем понятен смысл изысканий 😵
Вы уверены, что 2.350 г, а не 2.350,32 г ? Это ведь очень важно ! Вдруг не полетит…
Мне неинтересно.
Ну, дядьки дают. Лишь бы языками…
Вроде уже взрослые.
“Lazy” тоже, ну зачем лишний раз докапываться? Если и так известно, что тема о культуре веса на планере до сих пор актуальна.
Видно, что и “lyoha” не прав… т.к. ставить сервы на рули около оперения и экономить на тягах - как-то…
Человек спросить хотел, а вы клеваться начали и никто не помнит уже тему топика.
Потом в курилке развернули тему о тюнинге…
В курилке вообще бессмысленно создавать топики с околомодельными темами.
И каждый хочет вставить свои 5 копеек, даже если это не несет вообще никакого смысла. “Lazy” в этом топике - типичный пример, лишь бы услышали…
…К тому же сервы в хвосте 1) увеличивают разнесенную массу …
Если не секрет, а чем это плохо?
Видно, что и “lyoha” не прав… т.к. ставить сервы на рули около оперения и экономить на тягах - как-то…
а как это как-то?
<разнесенная масса> Если не секрет, а чем это плохо?
Разнесенная масса увеличивает момент инерции. Для ЛА аппарата это означает замедленные реакции на рулевые воздействия, управление становится “ватным”. При полете в турбулентных условиях планер демонстрирует тенденцию к раскачке, т.к. снижается степень демпфирования.
Примерно по этой причине спортивные машины строятся по среднемоторной схеме (Порш, Ламбо, Феррари). Впрочем, это уже оффтопик.
Располагая тяги вблизи рулей я мало того, что экономлю на тягах, я еще жадничаю и уменьшаю силу трения, которая незначительная во фторопластовом боудене, но все же есть, тем самым я увеличиваю время работы борта от батреи. До кучи я уменьшаю вероятные люфты и девиации рулей, которые с боуденами устранить нереально, тем более нереально сделать действительно жесткие связи между качалкой и кабанчиком.
Ставя отдельную батарею, я страхуюсь от последствий КЗ в ходовой батарее, которое малореально, но более вероятно именно в силовой батарее. Засадив планер на последних каплях хода я получаю большее время полета, нежели на выжатой досуха ходовой, питающей сервы.
Если следовать логике, то так же необходимо убрать машинки элеронов и закрылков из консолей и сделать на элероны проводку боуденами, а машинки расположить вблизи центра масс планера.
Используя гидриды я увеличиваю максимальный ток отдачи ходовой батареи, не завишу от погоды, увеличиваю пожаробезопасность своей модели.
Крыло это не то.
Народ пытается, как можно легче сделать хвост, чтоб и в носу убиралось раза в 3 больше груза.
Крылья друг друга компенсируют. Но разнос масс имеется. Там идут конструктивные особенности. Т.к. пока соберешь модель - и летать перехочется.
С боуденами все довольно жестко. Тем более кабель тоже не мало весит. Экономия на массе просто мизерная. Если грамотно делать - люфта почти нету. Не знаю чем вам они не нравятся, по-моему, намного проще.
А хотя - дело вкуса, если у человека уже установился какой-то стереотип, то будет тяжело переубедить и доказать что-либо.
Главное чтоб летало, хотя как летает - другой вопрос.
Некоторые видят, что летит неплохо и уверены, что именно так должно быть, а не иначе.
Ну, дядьки дают. Лишь бы языками…
Вроде уже взрослые.
“Lazy” тоже, ну зачем лишний раз докапываться? Если и так известно, что тема о культуре веса на планере до сих пор актуальна.
Уважаемый коллега…
Постараюсь вам ответить внятно и понятно, на доступном, так сказать уровне.
- Голый НЕ ПРОФИ планер размаха 3,5 метра весит как правило от 1400 до 1600 г. Буран к категории профи не относиться никаким краем - это я так, дабы упредить бессмысленные дискуссии…
- Борт + ходовуха на такого размера машинку затягивает на 1 кг. Получаем взлётного 2.400 до 2.600 г
- Площадь крыла около 80-90 дм2, а может и поболе. Примем 85 дм2
- Удельная нагрузка будет изменяться в пределах 28 - 30 г/дм2.
У меня к вам дорогой юноша вопрос: сумеете ли вы оценить в практике изменение нагрузки на 2 г. Ну или на 5. Сумеете? Я не буду приводить здесь формулу расчёта скорости снижения, дабы не забивать вам ненужным мозги. Но смею вас заверить, разница будет на втором знаке после запятой…
Что касается культуры веса. Не нужно заниматься тавтологией. Это не шокер и не парковый электробздюльник. Разница в 30 г ( даже в 100 ) абсолютно никакого влияния на полёт аппарата такого размера не окажет. Если у вас нет собственного опыта - спросите старших товарищей, только таких, у кого ладони в двери проходят.
По теме.
Каждый BEC/UBEC и прочая электронная ботва имеет какой-то порог входного напряжения, ниже которого просто отказывается работать. Господин Васильков, вы как профи - подтвердите, если я ошибся. Вполне возможна ситуация, когда при питании от ходовой батареи появиться банальный отказ по питанию борта. Дрова будут очень красивые. Поэтому большинство пилотов использует обыкновенное раздельное питание. На моих глазах очень красивая Ф3А машинка очень красиво проникла в почву. Именно из-за такого устройства, которое попросту перестало давать сервам напряжение. Ему лениво стало.
Приращение веса контролируется тщательным эскизным проектированием, покупкой хороших весов и тщательному взвешиванию разных вариантов.
Вот такого плана фраза - не более чем распальцовки. Имея ГОТОВЫЙ планер, вы можете ВЫБИРАТЬ из готовых серв, батареек, моторов, приёмников и прочего. Не нужно красиво говорить о “фаршировке” АРФ разными вариантами борта.
Вот в этом и причина. Ты строишь планер вокруг тяжелой ходовой батареи, которую располагаешь сильно впереди от ЦТ.
А если я размещаю батарею в ЦТ? Что тогда?
Толстый ноль, отсутствие петель заземления, коаксиальные провода питания цифровых машинок, никаких проводов рядом с антенной приемника.
Что ещё? Оптоволоконные кабеля когда поставите? Научите меня делать петли заземления при подключении нагрузок “звездой” к одной точке.
Примерно по этой причине спортивные машины строятся по среднемоторной схеме (Порш, Ламбо, Феррари). Впрочем, это уже оффтопик.
OFF
У ПоршА 911 двигло висит ЗА задней осью…
Я понимаю, что разница будет не большая, но считаю, что будет, особенно в полный штиль, где не только формованные планерки просто сыплются. Опыт мало.
Вот, ответили по теме, и хорошо. А то временами начинает раздражать бессмысленные сообщение, просто мусор, и таких людей, которым лишь бы что-то свое вставить - на РЦД довольно много. И потом приходится сортировать полезную инфу от простого флуда.
А вы юноша, настойку пиона пейте. Успокаивает. 😃 И постарайтесь не хамить.
lyoha, если не тяжело, можете сказать, на сколько меньше “кушают” сервы при “вашем” расположении сравнительно с тем, когда они будут стоять почти или в ЦТ, и тяги будут представлены боуденами, угольными, например.
А вы юноша, настойку пиона пейте. Успокаивает. 😃 И постарайтесь не хамить.
Хорошо, постараюсь. Просто бывает то, о чем я писал начинает так раздряжать, что необходимо высказатся.
Спасибо за совет.
Располагая тяги вблизи рулей я мало того, что экономлю на тягах, я еще жадничаю и уменьшаю силу трения, которая незначительная во фторопластовом боудене, но все же есть, тем самым я увеличиваю время работы борта от батреи. До кучи я уменьшаю вероятные люфты и девиации рулей, которые с боуденами устранить нереально, тем более нереально сделать действительно жесткие связи между качалкой и кабанчиком.
Абсолютно с тобой согласен касательно плюсов такого подхода. Однако любое решение является компромиссом. Для достижения этих преимуществ тебе приходится чем-то жертвовать (я уже писал ранее об обратной стороне этой медали в виде увеличения разнесенного веса, наводок на антенну от кабелей серв и т.д.). Поэтому каждый выбирает для себя сам, что для него важнее и чем он готов поступиться. По этому поводу меня поразил Tauren своим зрелым замечанием “… дело вкуса, если у человека уже установился какой-то стереотип, то будет тяжело переубедить и доказать что-либо”.
Ставя отдельную батарею, я страхуюсь от последствий КЗ в ходовой батарее, которое малореально, но более вероятно именно в силовой батарее. Засадив планер на последних каплях хода я получаю большее время полета, нежели на выжатой досуха ходовой, питающей сервы.
Вот типичный пример личных предпочтений. Они не плохие и не хорошие, они просто имеют место быть. Я исходил из того, на одной ходовой батарее я могу сделать 10 стартов по 60 сек каждый при скороподъемности 6 м/с. Напряжение между стартами не контролирую. Если регулятор отрубает двигатель на взлете (отсечка 3V на секцию), у меня еще есть минут 10 для баллистического полета. То есть в моей концепции отсечка является косвенным индикатором разрядки борта, пока не поставлю picolario.
Если следовать логике, то так же необходимо убрать машинки элеронов и закрылков из консолей и сделать на элероны проводку боуденами, а машинки расположить вблизи центра масс планера.
Собственно говоря, да. К сожалению, я не вижу, как это можно реализовать конструктивно.
Используя гидриды я увеличиваю максимальный ток отдачи ходовой батареи, не завишу от погоды, увеличиваю пожаробезопасность своей модели.
То же самое. Весомые причины, но ни одна из них для меня лично не актуальна. Мой двигатель имеет максимальный к.п.д. в диапазоне 40A-50А, поэтому я подбирал винт и батарею под этот ток. Зимой не летаю и не планирую. Пожароопасность липолей считаю во многом вызванной неправильным обращением (это отдельная тема, которую не стоит обсуждать здесь).
Удачи.
Уважаемый коллега…
Постараюсь вам ответить внятно и понятно, на доступном, так сказать уровне.
- Голый НЕ ПРОФИ планер размаха 3,5 метра весит как правило от 1400 до 1600 г. Буран к категории профи не относиться никаким краем - это я так, дабы упредить бессмысленные дискуссии…
Буран весит 1260г. Голый планер. А профи/не профи меня интересует мало, я давно ушел из большого спорта, а в первенстве водокачки мне не интересно. Летаю исключительно для удовольствия. Собственного. Читай Маслоу про пирамиду потребностей.
Что касается культуры веса. Не нужно заниматься тавтологией. Это не шокер и не парковый электробздюльник. Разница в 30 г ( даже в 100 ) абсолютно никакого влияния на полёт аппарата такого размера не окажет. Если у вас нет собственного опыта - спросите старших товарищей, только таких, у кого ладони в двери проходят.
Летаю сам на больших планерах, на досуге строю R/C. Мне нравятся планеры именно своей красотой, в том числе и культурой веса. 100 грамм лишнего веса не криминал, однако зачем, если можно без них обойтись? А вот увеличение разнесенной массы на 100 грамм для меня лично неприемлемо. Обрати внимание, “для меня лично”. Некоторые и душ не принимают по утрам, считая что “абсолютно никакого влияния <…> не окажет”.
По теме.
Каждый BEC/UBEC и прочая электронная ботва имеет какой-то порог входного напряжения, ниже которого просто отказывается работать. Господин Васильков, вы как профи - подтвердите, если я ошибся. Вполне возможна ситуация, когда при питании от ходовой батареи появиться банальный отказ по питанию борта.
Я не Васильков, но я скажу. При понижении входного напряжения (6.5V для 6V версии) UBEC переходит в by-pass mode. На случай отказа UBEC в параллель к нему я подключаю 5V BEC регулятора хода через диод Шоттки. У тебя есть другое решение? – предложи.
Вот такого плана фраза - не более чем распальцовки. Имея ГОТОВЫЙ планер, вы можете ВЫБИРАТЬ из готовых серв, батареек, моторов, приёмников и прочего. Не нужно красиво говорить о “фаршировке” АРФ разными вариантами борта.
Не говори, что мне делать и я не скажу, куда тебе идти. Не стоит столь явно выплескивать свои комплексы, заклюют или отключат за флуд.
А если я размещаю батарею в ЦТ? Что тогда?
Искренне порадуюсь за тебя. У меня вот не получается (применительно к Бурану).
Что ещё? Оптоволоконные кабеля когда поставите? Научите меня делать петли заземления при подключении нагрузок “звездой” к одной точке.
У тебя мания величия, если ты везде видишь происки критиков. Фраза писалась не тебе, в посте не упоминалось твое имя и ты не цитировался. Скажу честно, что ты относишься в типу людей, с которыми я предпочитаю не общаться. Ни в Инете, ни в реале. А фраза указывала лишь на граничные условия, при которых мой планер не имеет проблем с дальностью приема.
OFF
У ПоршА 911 двигло висит ЗА задней осью…
Да, и что? Я говорил о центральномоторной концепции и привел наиболее ярких представителей, не вдаваясь в детали.
Господин vilan
Насколько я помню, мы с вами на брудершафт не пили. Извольте не хамить и не тыкать.
Ваши концепции очень радуют, желаем вам дальнейших успехов.
Господин vilan
Насколько я помню, мы с вами на брудершафт не пили. Извольте не хамить и не тыкать.
Ваши концепции очень радуют, желаем вам дальнейших успехов.
Извини, но в Инете принято обращение на “ты”. И не надо искать здесь масонский заговор. Если нечего сказать по делу, совсем необязательно проявлять лихорадочную активность в желании напомнить о себе. Тебя не забудут в любом случае.
Прошу модератора удалить два последних поста, как флуд.