Бортовое питание
Сразу хочу сказать, что опыта в этом маловато…
Хочу спросить какие бортовые аккумуляторы под приемник использует народ в своих планерах.
Как правильно подойти(что приобрести и как установить) к решению следубщей задачи: Планер имеет силовую установку, питающуюся от ЛИПО (в основном ориентируюсь на этот тип акк.), 6 рулевых машинок. Хочется найти более правильное решение в питании серво машинок и приемника, чтобы не загубить технику. Знаю, что многие регуляторы имеют BEC, но на 6 машинок думаю не хватит мощи, т.к. в пиковой нагрузке (пускай даже при 0.5 А на машинку )будет порядка 3А - что критично для приемника и регулятора. Можно поставить отдельно питание мотора и приемника с сервами от 4 банок, но хотелось бы иметь при наименьшем весе системы добиться более правильного результата. Может кто что подскажет, поделиться соображениями?
Есть внешние BEC. Где приобрести - увы, не подскажу. Я обхожусь бортовой батареей на 500-1000mAh.
т.е. вы используете 2 аккумулятора в планере на движок и приемник? Так многие поступают?
Да, именно так.
Достаточно многие.
Да, именно так.
Достаточно многие.
Не думаю, что это самое изящное решение, особенно на электропланере с тесной компоновкой и борьбой за каждый грамм. Гораздо удобнее использовать внешний BEC c импульсным преобразованием. Скажем, UBEC
В этом сезоне перешел на UBEC 6V, один UBEC 5V могу продать.
Это все потому, что вы компоновать не умеете 😉 Этот UBEC уступает современному амперному гидриду только по толщине и весу. И меня при весе 3-х метрового агрегата в 2200 грамм лишние 100 грамм мало напрягают.
Гораздо удобнее использовать внешний BEC c импульсным преобразованием.
Планера, в отличие от самолетов, могут летать далеко, и очень далеко. Импульсник на борту может создать проблемы с дальностью радиоканала. Особенно, если мотор используется только для затяжки планера, с последующим безмоторным полетом.
Это все потому, что вы компоновать не умеете 😉 Этот UBEC уступает современному амперному гидриду только по толщине и весу. И меня при весе 3-х метрового агрегата в 2200 грамм лишние 100 грамм мало напрягают.
Не стоит. Давайте критиковать идеи, а не людей.
Летаю на Буранах, размах 3.4М, полный полетный вес 2350. В носовом конусе плотно стоят 6 LiPo и регулятор хода. Под крылом в р-не ЦТ две сервы Hitec-6125MG и гироскоп Futaba 351. Еще дальше приемник. Между сервами и батареей помещается UBEC и оставлено место под picolario.
Планер сбалансирован идеально без применения грузов, только за счет компоновки, подбора ходовой батареи и облегчения хвоста. Куда мне засунуть 100 граммов, если область под ЦТ уже занята? К тому же я слишком долго боролся за доли грамма, чтобы потом считать плюс/минус 100 граммов. Ну и к тому же, лень мне мониторить/заряжать по два пака на каждом планере.
А гира-то зачем? У меня как правило в центральной части кроме ходовой батареи и приемника ничего не присутствует. Все распихивается как можно ближе к рулям. Я на одних тягах экономлю грамм по 100 наверное.
Планера, в отличие от самолетов, могут летать далеко, и очень далеко. Импульсник на борту может создать проблемы с дальностью радиоканала. Особенно, если мотор используется только для затяжки планера, с последующим безмоторным полетом.
Были такие опасения. Сейчас нет. Планер управляется гораздо дальше, чем я могу его уверенно видеть. Зрение хорошее.
Правда, я сильно боролся с возможными помехами. Толстый ноль, отсутствие петель заземления, коаксиальные провода питания цифровых машинок, никаких проводов рядом с антенной приемника.
Правда, я сильно боролся с возможными помехами. Толстый ноль, отсутствие петель заземления, коаксиальные провода питания цифровых машинок, никаких проводов рядом с антенной приемника.
И смысл тогда в более легком питании?
В носовом конусе плотно стоят 6 LiPo и регулятор хода.
Прошу прощения за небольшой off top.
Опыта зимних полетов на литии нет? Длительных, с выхолаживанием ненагруженной в безмоторном парении батареи.
Поделитесь, если не трудно.
А гира-то зачем? У меня как правило в центральной части кроме ходовой батареи и приемника ничего не присутствует. Все распихивается как можно ближе к рулям. Я на одних тягах экономлю грамм по 100 наверное.
Про смысл гироскопа уже писал раньше. Если ты экономишь на тягах грамм по 100, то мне тебя жалко. Для тяг внутри фюзеляжа использую карбоновый пруток 1.75 мм и 0.070" тефлоновую трубку (протравленную снаружи). Общий вес около 15 граммов. Не думаю, что кабель серв весит меньше. К тому же сервы в хвосте 1) увеличивают разнесенную массу 2) увеличивают полетный вес, т.к. требуется заметный балласт в нос 3)кабель серв идет параллельно антенне приемника и снижает отношение сигнал/шум.
Есть опыт полетов на электричке ранней весной. +1 +5
При расположении силовой батареи на улице тяга падает через минуту полета, даже под нагрузкой.
Литий-ионного борта хватает на 3-4 зимних(-5) полета по 10 минут. дальше - страшно. Показометр показывает слишком сильные просадки под нагрузкой.
Общий вес около 15 граммов
Угу, вместе с промежуточными опорами, клеем…
К тому же сервы в хвосте 1) увеличивают разнесенную массу 2) увеличивают полетный вес, т.к. требуется заметный балласт в нос 3)кабель серв идет параллельно антенне приемника и снижает отношение сигнал/шум.
- да, конечно, два футабовских цифровика 3150 кошмарно увеличивают разнесенную массу…
2)у меня 12 металлгидридов 3300 способствуют хорошей центровке без излишнего веса 😉
3)Я никогда не пускаю антенну внутри композитного фюзеляжа. Включения в ткань карбоновых нитей или целиком карбоновая балка замечательно экранирует кабели серв от антенны.
К сервам паяюсь напрямую кабелем, равно как и к контактам приемника тоже.
Да, далеко не летаю - глазки не позволяют. Пытаюсь вблиз вылетывать как можно дольше, ущербно, но увы…
<15 грамм>Угу, вместе с промежуточными опорами, клеем…
Угу. Правда, промежуточные опоры не использую, клею по всей длине к стенке фюза.
- да, конечно, два футабовских цифровика 3150 кошмарно увеличивают разнесенную массу…
2х24 == 48 грамм в хвосте. Чтобы их уравновесить, в нос потребуется добавить еще 3 таких веса (для Бурана). Итого 192 грамма разнесенной массы на ровном месте. По-моему, кошмарно.
2)у меня 12 металлгидридов 3300 способствуют хорошей центровке без излишнего веса 😉
Вот в этом и причина. Ты строишь планер вокруг тяжелой ходовой батареи, которую располагаешь сильно впереди от ЦТ. А потом это неоптимальное IMHO решение ведет за собой необходимость засовывать сервы в хвост. Это называется делать хорошую мину при плохой игре.
А я пошел от поиска оптимальной компоновки. Тяжелые сервы засунул в район ЦТ. Посмотрел, какой требуется груз в носу для правильной балансировки. Вычел из него вес пропеллера, редуктора и двигателя. Получился вес ходовой батареи. Разумеется, все было несколько сложнее с написанием программки в Excel с учетом разных плеч для разных компонентов в носу. Несколько последовательных итераций в Motocalc с выбором разных двигателей/редукторов/батарей. Однако я не утверждаю, что твое решение кривое. Мы все занимаемся этим ради удовольствия, поэтому главное, чтобы процесс радовал.
3)Я никогда не пускаю антенну внутри композитного фюзеляжа. Включения в ткань карбоновых нитей или целиком карбоновая балка замечательно экранирует кабели серв от антенны.
Есть такая тема. В фюзеляже Графита от Гаврилко антенна работать не будет, проверено. А вот в Буране работает. Потому что графитовый монокок фюзеляжа заканчивается примерно на уровне задней кромки крыла. Дальше стекловолокно. Есть два продольных угольных элемента на всю длину хвостовой части, но они расположены на 3 и 9 часов, если смотреть сечение. Я прокладываю антенну на 6 часов. Замечательно работает и антенна ни откуда не свисает.
К сервам паяюсь напрямую кабелем, равно как и к контактам приемника тоже.
У меня в Буранах разводка питания тоже на пайке. Отдельная шина, которая уходит в крыло. От нее питаются сервы фузеляжа и приемник. Приемник не паяю.
Да, далеко не летаю - глазки не позволяют. Пытаюсь вблиз вылетывать как можно дольше, ущербно, но увы…
Если близорукость/астигматизм, сделай коррекцию зрения в хорошем центре.
И смысл тогда в более легком питании?
Все описанные мной решения желательны при любой компоновке, неважно UBEC или дополнительная батарея. Приращение веса контролируется тщательным эскизным проектированием, покупкой хороших весов и тщательному взвешиванию разных вариантов. Итоговый результат 2’350 грамм. На электропланере 3.4 метра очень достойно.
Не совсем понятен смысл изысканий 😵
Вы уверены, что 2.350 г, а не 2.350,32 г ? Это ведь очень важно ! Вдруг не полетит…
Не совсем понятен смысл изысканий 😵
Вы уверены, что 2.350 г, а не 2.350,32 г ? Это ведь очень важно ! Вдруг не полетит…
Мне неинтересно.
Ну, дядьки дают. Лишь бы языками…
Вроде уже взрослые.
“Lazy” тоже, ну зачем лишний раз докапываться? Если и так известно, что тема о культуре веса на планере до сих пор актуальна.
Видно, что и “lyoha” не прав… т.к. ставить сервы на рули около оперения и экономить на тягах - как-то…
Человек спросить хотел, а вы клеваться начали и никто не помнит уже тему топика.
Потом в курилке развернули тему о тюнинге…
В курилке вообще бессмысленно создавать топики с околомодельными темами.
И каждый хочет вставить свои 5 копеек, даже если это не несет вообще никакого смысла. “Lazy” в этом топике - типичный пример, лишь бы услышали…
…К тому же сервы в хвосте 1) увеличивают разнесенную массу …
Если не секрет, а чем это плохо?
Видно, что и “lyoha” не прав… т.к. ставить сервы на рули около оперения и экономить на тягах - как-то…
а как это как-то?
<разнесенная масса> Если не секрет, а чем это плохо?
Разнесенная масса увеличивает момент инерции. Для ЛА аппарата это означает замедленные реакции на рулевые воздействия, управление становится “ватным”. При полете в турбулентных условиях планер демонстрирует тенденцию к раскачке, т.к. снижается степень демпфирования.
Примерно по этой причине спортивные машины строятся по среднемоторной схеме (Порш, Ламбо, Феррари). Впрочем, это уже оффтопик.
Располагая тяги вблизи рулей я мало того, что экономлю на тягах, я еще жадничаю и уменьшаю силу трения, которая незначительная во фторопластовом боудене, но все же есть, тем самым я увеличиваю время работы борта от батреи. До кучи я уменьшаю вероятные люфты и девиации рулей, которые с боуденами устранить нереально, тем более нереально сделать действительно жесткие связи между качалкой и кабанчиком.
Ставя отдельную батарею, я страхуюсь от последствий КЗ в ходовой батарее, которое малореально, но более вероятно именно в силовой батарее. Засадив планер на последних каплях хода я получаю большее время полета, нежели на выжатой досуха ходовой, питающей сервы.
Если следовать логике, то так же необходимо убрать машинки элеронов и закрылков из консолей и сделать на элероны проводку боуденами, а машинки расположить вблизи центра масс планера.
Используя гидриды я увеличиваю максимальный ток отдачи ходовой батареи, не завишу от погоды, увеличиваю пожаробезопасность своей модели.
Крыло это не то.
Народ пытается, как можно легче сделать хвост, чтоб и в носу убиралось раза в 3 больше груза.
Крылья друг друга компенсируют. Но разнос масс имеется. Там идут конструктивные особенности. Т.к. пока соберешь модель - и летать перехочется.
С боуденами все довольно жестко. Тем более кабель тоже не мало весит. Экономия на массе просто мизерная. Если грамотно делать - люфта почти нету. Не знаю чем вам они не нравятся, по-моему, намного проще.
А хотя - дело вкуса, если у человека уже установился какой-то стереотип, то будет тяжело переубедить и доказать что-либо.
Главное чтоб летало, хотя как летает - другой вопрос.
Некоторые видят, что летит неплохо и уверены, что именно так должно быть, а не иначе.
Ну, дядьки дают. Лишь бы языками…
Вроде уже взрослые.
“Lazy” тоже, ну зачем лишний раз докапываться? Если и так известно, что тема о культуре веса на планере до сих пор актуальна.
Уважаемый коллега…
Постараюсь вам ответить внятно и понятно, на доступном, так сказать уровне.
- Голый НЕ ПРОФИ планер размаха 3,5 метра весит как правило от 1400 до 1600 г. Буран к категории профи не относиться никаким краем - это я так, дабы упредить бессмысленные дискуссии…
- Борт + ходовуха на такого размера машинку затягивает на 1 кг. Получаем взлётного 2.400 до 2.600 г
- Площадь крыла около 80-90 дм2, а может и поболе. Примем 85 дм2
- Удельная нагрузка будет изменяться в пределах 28 - 30 г/дм2.
У меня к вам дорогой юноша вопрос: сумеете ли вы оценить в практике изменение нагрузки на 2 г. Ну или на 5. Сумеете? Я не буду приводить здесь формулу расчёта скорости снижения, дабы не забивать вам ненужным мозги. Но смею вас заверить, разница будет на втором знаке после запятой…
Что касается культуры веса. Не нужно заниматься тавтологией. Это не шокер и не парковый электробздюльник. Разница в 30 г ( даже в 100 ) абсолютно никакого влияния на полёт аппарата такого размера не окажет. Если у вас нет собственного опыта - спросите старших товарищей, только таких, у кого ладони в двери проходят.
По теме.
Каждый BEC/UBEC и прочая электронная ботва имеет какой-то порог входного напряжения, ниже которого просто отказывается работать. Господин Васильков, вы как профи - подтвердите, если я ошибся. Вполне возможна ситуация, когда при питании от ходовой батареи появиться банальный отказ по питанию борта. Дрова будут очень красивые. Поэтому большинство пилотов использует обыкновенное раздельное питание. На моих глазах очень красивая Ф3А машинка очень красиво проникла в почву. Именно из-за такого устройства, которое попросту перестало давать сервам напряжение. Ему лениво стало.
Приращение веса контролируется тщательным эскизным проектированием, покупкой хороших весов и тщательному взвешиванию разных вариантов.
Вот такого плана фраза - не более чем распальцовки. Имея ГОТОВЫЙ планер, вы можете ВЫБИРАТЬ из готовых серв, батареек, моторов, приёмников и прочего. Не нужно красиво говорить о “фаршировке” АРФ разными вариантами борта.
Вот в этом и причина. Ты строишь планер вокруг тяжелой ходовой батареи, которую располагаешь сильно впереди от ЦТ.
А если я размещаю батарею в ЦТ? Что тогда?
Толстый ноль, отсутствие петель заземления, коаксиальные провода питания цифровых машинок, никаких проводов рядом с антенной приемника.
Что ещё? Оптоволоконные кабеля когда поставите? Научите меня делать петли заземления при подключении нагрузок “звездой” к одной точке.
Примерно по этой причине спортивные машины строятся по среднемоторной схеме (Порш, Ламбо, Феррари). Впрочем, это уже оффтопик.
OFF
У ПоршА 911 двигло висит ЗА задней осью…
Я понимаю, что разница будет не большая, но считаю, что будет, особенно в полный штиль, где не только формованные планерки просто сыплются. Опыт мало.
Вот, ответили по теме, и хорошо. А то временами начинает раздражать бессмысленные сообщение, просто мусор, и таких людей, которым лишь бы что-то свое вставить - на РЦД довольно много. И потом приходится сортировать полезную инфу от простого флуда.