Как сравнить модели планеров разных классов
Так то-то оно и есть. У 3-4-м моделей f5j, судя по расчетам методики, “потенциал к чувствительности” слабым термикам или полетам в мертвом штиле выше чем у металок и f1a, если их делать меньше 20 гр/дм2. Просто я, например, пока не представляю себе f3j с нагрузкой меньше 20, прочности на старте не хватит, где высота взлета важнее чем некоторая разница в весе… Для f5j в этом смысле простор для деятельности естественно шире. Еще раз уточняю, что методика рассчитывает соответствие того или иного планера моделям f3k, f1a, и двигаться дальше по снижению веса никто не мешает, там не паханное поле для деятельности. Мое мнение, что существует предел по прочности в р-не 20 г/дм2 и мега-легкие модели не очень-то долговечные, но тут уж каждый сам себе выбирает путь этого самого развития событий…
Сама идея сравнивать модели - мне нравится. И формула пересчёта вроде бы правильная. Спасибо.
Несколько замечаний, если не возражаете.
В=S/L - это средняя хорда крыла, а не САХ. САХ будет больше и сильно зависит от вида крыла в плане.
Понятно, что САХ хрен вычислишь и для прикидочных расчётов хватит S/L, но в глаза бросается. Подправьте название. 😉
В металках сейчас происходит революция, связанная с появлением/применением новых материалов. Основные направления развития - это уменьшение сопротивления и разброса масс.
В металках появились модели с весом меньше на 20% !!! которые в ветер могут летать не хуже классических.
Следующий класс, который постепенно накрывает эта волна - F5J.
Совершенно верно, истинная САХ крыла отличается от S/L совсем немного и для данной методики эта микро-разница не имеет значения, тем более, что все крылья пересчитываются одинаково… я хотел это подробно расписать в тексте методики, но просто заменил САХ словом “расчетная хорда”, мне просто физически не сосчитать графическим методом истинные САХи у моделей, имеющие сложные по форме проекции крыла, да это и не нужно…
Вообще то САХ вычисляется по другой простой формуле: площадь делёная на размах в квадрате.(извините не умею в компьютере писать формулы). Сложнее другое - вычислить площадь, если крыло сложной формы.
В данном случае площадь указывает производитель. 😃
А вот “площадь делёная на размах в квадрате” получится безразмерной величиной 😦
Если быть очень точным,можно обратиться к первоисточнику:
Если кому интересно, могу рассказать, почему именно так.
Но для данного сравнения все эти тонкости - лишние.
Мнэээээээ…Несмело поинтересуюсь - зачем?
зачем?
Lazy, если вы не про интегралы, а “зачем вообще сравнивать модели”, то это почти философский вопрос.
Как-то давно зашел спор, модели какого класса лучше видят потоки, долго спорили, руками при этом махали, ногами…
В общем, хотелось понимания лично мне, так ли много f5j уступает тем же металкам как говорят?.. Где тот самый порог веса, при котором ты летаешь на f5j и знаешь, что это не кирпичъ и надо ли делать (покупать) более легкие модели… ну и владение в совершенстве калькулятором тож немаловажную роль сыграло… пусть будет, может кому пригодится…😃
Поток сознания, простите.
Есть простое правило - большое летит лучше.
С дополнением к правилу - важна прокладка между передатчиком и моделью.
Все картинки кликабельны, и их можно развернуть на экран для лучшей видимости.
Исходные данные.
Масса для обоих случаев 1450 грамм, скорость 15 м/с
Графики приведены для альфа = 0, для пущей наглядности.
При альфа 2,5 - 4 тенденции сохраняются, но не столь “выпуклы”.
Стандартное крыло Супры
S 67.69
L 3401
Wing Load 21.420
Крыло Супры с которым немного поработали, в плане улучшения распределения ПС. Профиль тот же.
S 65.97
L 3401
Wing Load 21.98
Итак.
Стандартное крыло имеет чуть большую площадь, и, как следствие, меньшую нагрузку на крыло.
Теперь посмотрим на два графика.
Модифицированное крыло имеет АК выше на 1,7 и при том скорость снижения ниже на 12 см/с.
Картинки для оффлайнового просмотра на скрепке.
Мой личный вывод, который я никому не навязываю.
Нагрузка на крыло - это только один из параметров. Важных, но не определяющих.
Я не буду публиковать анализ сверхлёгких крыльев, дабы пилоты переболели этим поветрием (погоня за малой нагрузкой на крыло в отрыве от остальных параметров) 😃) равно как и производители.
Важных, но не определяющих.
Есть ещё магическое Re.
Некоторые профили хорошо работают в диапазоне 150.000 - 250.000
И только в этом диапазоне.
А некоторые - от 250.000 и выше.
Чё сравнивать станем? 😃
Вопрос риторический, Володя.
Я лично за сравнительный анализ молодых красных вин
😃)
Я лично за сравнительный анализ молодых красных вин
Поддержу вас коллега в этом богоугодном деле. 😃
Пришел новый планер Эксплорер. Взвесил набор, состоящий из центроплана, ушей, стабика, киля и фюзеляжа. По таблице из 1 поста выбрал желаемый (допустимый) вариант окончательного полетного веса модели и посчитал сколько можно вложить в начинку, включая мотор, регуль и остальное. Как-то проще собирать модель, когда представляешь что получишь в конце сборки. Удивительно, но за три дня праздников планер почти собрал. Коллеги, если у кого был Эксплорер в версии f5j, стукните в личку.
сравнить между собой модели планеров разных классов
По скорости снижения? Производитель не дает таких данных?
Тогда максимальное аэродинамическое качество разделить на нагрузку получится вроде простой критерий сравнения?
Ну или Нагрузка на площадь/(4*Акачество) = приблизительно скорость снижения. 😃
Коэффиент 4 нужно бы конечно откорректировать (где то 3,5-3,75), т.к. 4 взято с потолка для (Су=1).
Нагрузка на площадь/(4*Акачество) = приблизительно скорость снижения.
О извиняюсь. Нужно точнее апроксимировать: (Нагрузка на площадь/6,5+3)/Акачество = приблизительно скорость снижения.
Через качество тоже хорошо. Но определить К крыла конкретной модели с приемлемой точностью по-моему можно только в трубе на продувке… Не имея в наличии этих данных Качества по основным спортивным моделям, чего толку затевать сравнительные расчеты. Тут ведь что главное, по крайней мере для меня - это оценить “что именно по весу представляет моя модель по отношению к остальным”, т.е. оценить в самом первом приближении без сложных (читай малодостоверных) расчетов по продувкам или программам, в которых мало кто что понимает… А имея точные данные по геометрии крыла и весу модели можно получить представление, так ли тяжела или легка твоя модель по отношению к остальным. И не более того!.. Эта методика не дает ответа на вопросы, какая моделя летает дальше всех из-за высокого качества или кто лучший спортсмен, то проявляется путем соревнований, а как иначе… 😃