Thermik xl
Извините, а где это там угол крыла. Может я проглядел.
Там речь об угле стабилизатора идет вроде как.
Мне кажется, что изменение угла стабилизатора при сохранении центровки изменяет угол атаки крыла. Это особенно наглядно в случае цельноповоротного стабилизатора. Если облегчеть нос и заново оттримировать руль высоты, мы получим уменьшение угла цельноповоротного стабилизатора относительно крыла. В полете это выразится, как снижение угла атаки крыла.
У себя на планере угол установки крыла подбирал экспериметнально, по взлету и полету
сейчас что-то около 2 градусов, но у меня не Буран, так что Вам не подойдет
Мне почему-то кажется, что этот угол больше привязан к профилю, чем к конструкции конкретного планера. При одинаковой центровке, разумеется.
Корректнее воспользоваться разгоном модели по нисходящей глиссаде.
Владимир, на rcgroups наоборот dive test считается совершенно неприменимым и неправильным 😃, а тест на перевернутый полет считается более коректным.
Настраивал планера и так и так. Как я уже писал в последние выходные настроил по методике Горди.
Результат:
- планер реально лучше летит без потоков. летал в ветер - никаких проблем с полетом против ветра
- взлет стал однозначно выше и быстрее. Сейчас на леере около 4-5 сек, затем сход, затем набор высоты под углом градусов 80 в течении 5-6 секунд. Летаю с лебедки, но со 150 метров. Субъективно взлет стал намного выше. И это с учетом того, что планер наборный и весит 1600.
- планер очень чувствительный по стабтлизатору
? под вопросом полет в термиках. Обычно за задних центровках летать тяжелее.
Мне кажется, что изменение угла стабилизатора при сохранении центровки изменяет угол атаки крыла. Это особенно наглядно в случае цельноповоротного стабилизатора. Если облегчеть нос и заново оттримировать руль высоты, мы получим уменьшение угла цельноповоротного стабилизатора относительно крыла. В полете это выразится, как снижение угла атаки крыла.
- Ага. Насколько я понимаю это был один из аргументов приведших к обратному переходу с V-хвоста на Х-хвост для TD планеров.
Мне почему-то кажется, что этот угол больше привязан к профилю, чем к конструкции конкретного планера. При одинаковой центровке, разумеется.
У меня на этом планере V-хвост. Планер - самодельный. Так-что пришлось угол подбирать подкладками под крыло и стабилизатор. Почему и там и там ? - а чтобы балка в полете лучше по отношению к горизонту смотрелась 😃
Как где? - конечно на поляре данного профиля для данной скорости.
Извини, надо было сначала предупредить, что я слегка туповат. Мне хватило только догадаться насчет поляры и скачать программу Profili. Однако при попытке просмотреть поляру для SD7037 программа сказала, что только для зарегистрированных пользователей.
Кстати, методика перевернутого теста не очень подходит для сильно несимметричных несущих профилей.
Согласен, что она не подойдет для свободников. Мне-то вообще этот тест без надобности – я умею точно мерить угол стаба относительно крыла. Есть такая приблуда с лазером.
Корректнее воспользоваться разгоном модели по нисходящей глиссаде. Правильно сбалансированный планер разгоняясь, летит сам с неизменным углом снижения в широком диапазоне рабочих скоростей. Я обычно задаю глиссаду градусов в 30. И добиваюсь, чтобы как можно дольше с отпущенными ручками передатчика планер не забирал ни вверх, ни вниз.
Ну да, есть и такой способ. Его, кстати, и критикуют по приведенной ссылке. Правда, не вдаваясь в подробности. Мне кажется, что оба метода имеют право на жизнь, но кардинально отличаются. Метод нисходящей глиссады оптимизирует балансировку для больших скоростей, т.к. с набором скорости увеличивается эффективность стабилизатора. Метод Горди оптимизирует балансировку для скоростей, близких с срыву, когда эффективность стабилизатора резко падает и мы видим клевок в случае передней ЦТ.
Владимир, на rcgroups наоборот dive test считается совершенно неприменимым и неправильным 😃, а тест на перевернутый полет считается более коректным.
Не думаю, что мнение большинства означает верность суждения – слишком много там ламеров. Мнение квалифицированных людей зачастую тонет в информационном шуме. Кстати, Mark Drela является пропагандистом dive testa. Так что не все так однозначно.
Как я уже писал в последние выходные настроил по методике Горди.
Результат:
- планер реально лучше летит без потоков.
- взлет стал однозначно выше и быстрее.
Очень рад. Звучит очень заманчиво. Однако у меня есть следующее соображение. При определенном опыте настроить планер под такие летные характеристики можно и без всяких тестов. Или любым из них, если точно знать, чего хочешь добиться. Я обратил внимание на фразу Горди, что опытные пользователи настраивают свой новый планер так, чтобы добиться преемственности поведения с предыдущим. Поэтому для меня лично ценность метода Горди заключается в том, чтобы сломать сложившийся поведенческий стереотип и показать, где может находиться ЦТ.
- Ага. Насколько я понимаю это был один из аргументов приведших к обратному переходу с V-хвоста на Х-хвост для TD планеров.
Да? Не знал об обратном переходе. Тем более рад, что сделал правильный выбор с самого начала.
У меня на этом планере V-хвост. Планер - самодельный. Так-что пришлось угол подбирать подкладками под крыло и стабилизатор. Почему и там и там ? - а чтобы балка в полете лучше по отношению к горизонту смотрелась 😃
Так это как раз и есть установочные углы, их подбирают, чтобы продольная ось фюзеляжа совпадала с направлением полета. Думаю, что для самолета это горизонтальное положение при крейсерской скорости. Для планера могу предположить наклон глиссады при планировании на макс. качестве. Прошу поправить, если неправ.
Да? Не знал об обратном переходе. Тем более рад, что сделал правильный выбор с самого начала.
Ага, случилось такое дело. Сначала в северной америке, а потом и до европы дошло. Если посмотреть на последние модели учавствовавшие в ЧМ то это в основном Х-хвост
да и продают в основном модели с Х-хвостом, к примеру:
skipmillermodels.com/f3jindex.php
а на SoaringUSA мне вообще ответили в свое время, что моделей с V-хвостом у них в продаже практически нет, ибо не пользуются спросом
ЗЫ
Я говорю только о F3J/TD, в F3B все постарому 😃
Мне, честно говоря пофиг мнение на rcgroups. Мне нужно чтобы планер мог достаточно долго лететь сам. Это позволяет между прочим (спортсменам это смешно) менять во время полета севший аккумулятор передатчика на свежезаряженный. Кроме того, если планер способен лететь сам, то им гораздо проще отрабатывать потоки на очень большом удалении, где его еле видно и центрирование потока поддерживается на слух. Потому я и использую метод глиссады для настройки оптимальной центровки.
Если же центровка такова, что пилоту приходится вмешиваться в полет для обеспечения устойчивости планера - это полет не в кайф. По крайней мере, через час полета интерес к нему пропадает - усталость накапливается.
По поводу Profili - решение есть, надо в сети поискать, здесь этот вопрос под запретом.
Вчера позажигал с большим планером в Сторожевом. Ветер был северный метров 7-8. Зажигал вместе с дельта-планеристами. Надо заметить Thermik XL в небе рядом с дельта-планом не такой уж и маленький птиц. 😃
Общее впечатление - планер в термиках на равнине хорош, но на склоне, да с ветерком - просто песня. Бочки на нем - вот это бочка - величиной в пол-неба. Свист не разгоне он издает жуткий - пугает бывалых пилотов.
Явно прослеживается тенденция теплых пузырей, приносимых ветром с Нововоронежской АЭС - удаление около 3 км от точки старта. Используя череду пузырей можно набирать высоту не выпаривая в пузыре спиралью, а прямолинейно двигаясь по принципу дельфина - в пузыре скорость замедляем - между пузырями увеличиваем - получаем набор высоты при прямолинейном треке в километр. По-видимому, это особенность градирен АЭС - продуцировать череду потоков.
Потолковал во время полетов с дельтапланеристами. Вариометр у них дешевле моего вдвое, но птица, конечно, гораздо дороже. Посетовали вместе на малое количество хороших склонов для полетов. Да и Сторожевое - все же 70 км от Воронежа - далековато.
Вместе летать интереснее, даже когда нету планеристов - моделистов, летаем с пилотируемыми аппаратами в одном небе.
Кто дольше держался в воздухе?
Планер или дельтапланщики (именно дельтапланщики или парапланеристы)?
Он-то попой поток чувствует, да к тому же вариометр перед глазами, а у вас пока пиколарио переварит, пока передаст, да на слух, да дискретно. А дискретно и стрелочка это две большие разницы. (На стрелочке видна тенденция, поэтому иногда даже цифровые вариометры делают со стрелочкой).
P.S.
Что-то в подмосковье одни парапланеристы остались, даже мотопарапланеристы появились.
Кто дольше держался в воздухе?
Конечно я, я ж на земле - мне полет в отдых. Пилоты на дельтах летают полчаса - час, дальше, по их же словам устают нервы. А я летаю по многу часов без посадки.
Чаще там бывают парапланеристы, но вчера были ребята с дельтами. У дельт качество аэродинамическое намного больше параплана и летать интереснее. Но дельты дороже и более громоздки.
Насчет вариометра - эт Вы зря. Слух - гораздо более чувствителен к динамике изменения величины, чем зрение. Когда важнее тенденции и качественные изменения величины - звуковая интонационная индикация вне конкуренции.
Забавно было сравнивать - у ребят аппарат с пилотом, но летает близенько и недалеко, скорость плавная и печальная. У меня модель - но летает выше и дальше в разы. Про скорость - и сравнивать некорректно.
Кстати сказать - подержав в руках четырех-метровый планер никто из них не сказал, что это игрушка - ребята с уважением расспрашивали и про качество, и про работу вариометра.
Вот это игрушки для взрослых!
Завели буксировщик для планера? 😉
Размер впечатляет!
Завели буксировщик для планера? 😉
Еще нет, но приглядываю. Может, в следующем сезоне будем пробовать.