имеет ли право на жизнь такой планер?
В загашнике накопал 3мм бальсы оказывается есть целых 4 листа,был приятно удивлен .Кроме того обнаружил два почти целых рулона пленки белой и синей полупрозрачной.
Может у кого-нибудь есть фотки зеленого степ бай степ так сказать?
Вобще непонятно как фюзеляж устроен…
Ладно разберусь.
С уважением Игорь.
Там что ЦПГО?Просто РВ не видно на фотках,тогда почему в киль входят два стержня?Нормально если я заменю стальные стержни крепления стабилизатора на 3мм углепластик?
[quote=lyoha;354902]
Алексей, многое из сказанного Вами абсолютно правомерно, однако я вижу некоторые вещи иначе: я как раз пришел в кружок после нескольких неудачных попыток изобрести что-то самостоятельно и вот тут есть первое противоречие - я понял (и считаю до сих пор!), что почти невозможно докопаться до некоторых вещей самому, сколько ни колоти об землю самолеты. Единицам удалось систематизировать и осмыслить собственный опыт… вот и появился Жуковский, Райт и прочие. Но зачем же повторять такой долгий путь, причем, расплачиваясь из своего (пардон, родительского) кошелька?!
Конечно, моя база дорогого стоит, но избежать этого при случае все же надо, потому что в кружке все это надо забыть, как сон. Конечно, моделка - это некий идеологический диктат, но касается это больше технологий, к которым привык руководитель, а не теории, которая незыблема. Нам объясняли, как делать, и объясняли, ПОЧЕМУ. Со вкусами и пристрастиями мы определились с возрастом, но платформу мы получили устойчивую!
Кит - ну никак не кружок или руководитель! Никто не объяснит, зачем и почему - делай, как сказано. К тому же приспособить для своих нужд это можете Вы или я, или еще кто-то, но не новичок…Вы с первого взгляда определите слабые стороны, а он нет.
И я совершенно не согласен, что построить модель самому несравненно дороже по финансам. Я думаю, Вы должны помнить время, когда модель планера А1 стоила 74 копейки и чтобы восполнить потерю, нужно было три раза не поесть мороженого. Увы, другие времена и неудача обойдется дороже…Вы так же отлично знаете, что соорудить планер можно и из фанеры и полетит он отлично. Потому что Вы УЖЕ ЗНАЕТЕ, каким способом можно заставить работать элементарные материалы.
Главное - все пропустили мимо ушей маленькое сообщение, что у юноши ЕСТЬ причины не покупать кит! Неважно, какие, он не озвучил, и дело не в этом. Почему никто не принял это во внимание?
Я так же придерживаюсь другого мнения, что осмысить самому и спросить коллег - почти равноценно. Между этими процессами яма, глубиной с историю человечества. Это удел гениев, я себя к таким не причисляю, поэтому до сих пор не стесняюсь спрашивать, если не знаю ответ.
И незачем ему начинать с фатальной ошибки, Вы так говорите, будто это просто неизбежно! Ведь парень именно поэтому и вынес тему на обсуждение, потому что правильно рассудил, что лучше сто раз спросить. Что услышал в ответ? Не парься, купи кит…
Про капиталистических дедушек Вы отчасти правы, но только отчасти…Впрочем, касается это не только дедушек. У меня в памяти до сих пор разговор с немецким планеристом десять лет назад, с жаром доказывавшим мне преимущества нового профиля из модельного журнала, имеющего пока только теоретические поляры. После получаса бесплодных попыток выудить из него источник такой уверенности, он в конце концов ткнул пальцем в автора статьи и глядел на меня торжествующим взглядом - мол, понял, дурачок!
Это был Великий немецкий гуру, теоретик Энк, которому ничего не стоит заставить слепо верить толпу в любой бред. Все это, Вы правы, от полного незнания элементарных вещей. Зачем, если есть Энк и прочие, они подумают и скажут! Как противовес - весьма впечатляющие результаты немецких спортсменов на чемпионатах, хотя это и не показатель, конечно. В большинстве своем западные и заокеанские хоббисты мало утруждают себя терией, безоговорочно доверяя… именно “китам”!
Кит - вещь не бесполезная, кто спорит, но думать не научит. Мальчик уже пытается соображать, задает вопросы (чудо!) как и почему и зачем, сам чертит, пусть неумело. Он просто требует указать ему на ошибки, это невероятно и радует! Неужели это никого не трогает? Нашу роль я вижу именно в мудром направлении в нужное русло, предостережения от ошибок, совершенно не исключающих при этом творчество. Ввиду такой оживленной дискуссии насчет выбора варианта я даже не рискнул предложить прямоугольное крыло с ушками и стабилизатор, которое делается за вечер и с минимальными затратами. Вот вам и фанерные шаблоны пригодятся! Незачем городить пластиковый фюзеляж - отлично летает коробка из бальзы и фанеры. Убеждать меня в обратном нет смысла, на моем счету много таких моделей. Одна даже… улетела навсегда, когда выдохся РУМ-2, если кто помнит такой анахронизм!
Мне кажется, мальчик уже просто устал от наших умных разговоров и педагогических подходов и вполне способен определиться сам, “систематизируя и анализируя” полученную информацию! 😃
Может у кого-нибудь есть фотки зеленого степ бай степ так сказать?
Игорь, отпиши в личку Сергеичу. Он изобретатель зеленого, может что-то ответит.
Прототип зеленого Sagitta. Буржуинский люд весьма активно обсуждает нюансы его постройки в конференциях типа rcgroups, что немаловажно там довольно много фотоматериалов по этому аппарату.
Все, поздно пить боржоми,процесс поехал,уже вырезал щечки фюзеляжа,работаем…
Если не ошибаюсь, там цельноповоротный стабилизатор (мне кажется именно так расшифровывается та аббревиатура). Я бы сделал классический, с рулем высоты. Попробуй действительно с Сергеичем связаться. Удачи!