Делимся интересным опытом полётов - продолжение.
Из PDF копируется текст частями, и в гугл-переводчик.
Коряво, но понятно.
Коллеги, приветствую.
Сделал перевод упомянутой выше статьи из декабрьского номера RCSD.
Если кто удосужится прочитать сей труд и обнаружит в нем ляпы или у него возникнут замечания к переводу - обращайтесь, поправлю.
Игорь спасибо, очень понятный перевод…
Интересно:
1.Кто на какую величину смещает ЦТ от “точки неустойчивости”?
И по каким, например, признакам (кроме слов “мне так удобно”) это кому достаточно?
Понятно, что всё индивидуально… но всё-таки?..
2.Спиральный термальный режим кто чем его дополняет от круизного и для чего?
Дискретно от свича - камбер на флапы и флапероны примерно на 4 мм + РВ на кабрирование(величина? признаки достаточности?);+микшер А-R;+микшер R-F;+микшер A-F(длинный элерон);+диференциальные F и А.
Пропорционально от стика - ±F±A±РВ ±2мм (от дискретного отклонения);
Микшеры нужны для возможности программирования удержания относительно “установившегося” балансировочного положения модели в каком-то крене термальной спирали с удержанием положения фюзеляжа “носа фюзеляжа” в направлении организующем движение модели с относительной постоянной скоростью. При этом работа РВ и элеронами по удержанию положения модели в “сбалансированной” спирали была настроена микшерами так, что-бы применение РН было или минимизировано или не применялось вручную,… т.е. модель двигалась в сбалансированной спирали “без применения” РН.
3. Кто как в ветер возвращается?
На сколько важным является сама настройка-отладка такого режима… который позволяет не рулить моделью для исключения торможения движением рулей, позволяет сохранять прямолинейность дв.модели, кто как его настраивает?.. на пикирование РВ пока модель ни начнёт явно снижаться, … на сколько тонкий, узкий в регулировке этот режим?
Образовалось немного времени, решил дополнить тему переводом статьи из январского номера, в которой Крис Браянт делится своими мыслями о природе термиков.
2.Спиральный термальный режим кто чем его дополняет от круизного и для чего?
- Кто как в ветер возвращается?
2.Использую стик газа для плавного изменения режимов термик-круиз-скорость, при этом в спирали с ветром, часть круга против ветра профиль распрямляю (двигаю ручку ближе к “скорость”), часть круга по ветру профиль загибаю, что отодвигает границу сваливания.
3.Возвращаюсь используя этот же стик в качестве тонкого руля высоты. Главное не позволять планеру совершать эволюции по тангажу и держать фюзеляж параллельно горизонту. Так же держать по горизонту важно в любых режимах.
Миксы чего либо на РН не использую, в очень турбулентном воздухе РН приходится работать иначе, без прямой взаимосвязи, парируя колбасню. Да и время работы элеронов и РН часто не совпадает, он нужен чтобы помочь завалить аппарат в крен или переложить крен, а когда угол крена набран РН ставится в ноль и работают только элероны. Когда колбасит сильно, РН и элероны связывать нельзя, а то внутренняя консоль по виражу срывается на раз.
Итого РН тоже работает на сохранение положения фюзеляжа в заданных пределах по своей оси, независимо от элеронов, логику работы не объяснить, рука набивается и со временем работает независимо.
Универсальность миксов, описываемая в статье, только для спокойной погоды, имхо.
Если видно плохо и далеко, а колбасит сильно, лучше бросить РН в нуль и следить за тангажом.
2.Использую стик газа для плавного изменения режимов термик-круиз-скорость, при этом в спирали с ветром, часть круга против ветра профиль распрямляю (двигаю ручку ближе к “скорость”), часть круга по ветру профиль загибаю, что отодвигает границу сваливания.
Хорошо сказано! Я до этого только в прошлом сезоне додумался.
2.Использую стик газа для плавного изменения режимов термик-круиз-скорость, при этом в спирали с ветром,…
… правильно ли я понял, что Вы используете “ручку газа” для изгибания-разгибания крыла в каждом из режимов: круиз, термик, скорость? … или всё-таки режим, допустим, круиз гнёте в скорость или термик ручкой и уже их называете скорость и термик, при этом компенсация РВ микшируется тоже от ручки?
правильно ли я понял
Я настроил на этой ручке весь диапазон от самого медленного “термик”, закрылки 5 градусов вниз, до самого быстрого “скорость”, закрылки на 2 градуса вверх, включая миксы на РВ, планер при этом почти пикирует. Это решение спортное т.к. фиксрованные режимы на тумблере можно настроить тщательнее. Однако возможность плавного перехода между режимами для меня имеет больше плюсов, я это делаю непрерывно в полете, тумблером щелкать просто устанешь, да и скачки между режимами придется гасить РВ.
Я настроил на этой ручке весь диапазон от самого медленного “термик”, закрылки 5 градусов вниз, до самого быстрого “скорость”, закрылки на 2 градуса вверх, включая миксы на РВ…
… Ваш вариант настройки понятен.
Плавность перехода между режимами можно отрегулировать передатчиком… вроде до трёх секунд увеличить плавность. Раздельные режимы вроде как считаются более интересными для конкретизации настроек каждого.
Свои расходы, миксы, сквозной микшер можно включить-отключить… не знаю, мне удобней многорежимная настройка. Ручку на камбер включать не пробовал, у меня на боковом слайдере…, на ручке остаётся один РН… считаю, что при работе камбером нужна точность аккуратная, а рулём направления если рулишь, то и камбер на нём будет двигаться полюбому когда ненадо. А слайдер ещё и зубчики имеет и при движении их чувствуешь, и относительно их и регулируешь и контролируешь положение камбера… мне удобно, можно в любом режиме это делать… кроме тормоза конечно - он то уже на ручке.
Получается у меня так: если в термале камбер левым слайдером гнёшь по гребёночке с подфиксацией побольше-поменьше, то левая рука занята РН движение которого в этом варианте уже не влияет на камбер, а правая соответственно как у всех. Если микшер А-R отлажен, то задача может сводиться в большей степени к контролю правой рукой положения модели в спирали, а РН смикшированный от элеронов, как и советуют-рекомендуют в статье, вмешивается поминимуму, или совсем им не добавляют от заданного микшером положения. В ветренную погоду иногда получается… минимизировать, треннироваться больше надо 😃)
Я просто преследую цель минимизации количества органов управления, чтобы рука лучше набивалась на том, что есть и была преемственность управления между разными планерами.
В режиме торможения, по щелчку одного тумблера, у меня левый стик вместо -2 +5 градусов начинает гнуть -45+55 градусов. Вверх - агрессивное торможение и сильное снижение(падаем почти плашмя с минимальной путевой скоростью), вниз - просто торможение бабочкой, в нейтрали - все по нулям.
В обычном режиме, когда на весь ход ручки -2 +5 градусов, работа руддером на флапы существенного влияния не оказывает, я сам в турбулентности оказываю на них гораздо большее влияние:)
при этом в спирали с ветром, часть круга против ветра профиль распрямляю (двигаю ручку ближе к “скорость”), часть круга по ветру профиль загибаю, что отодвигает границу сваливания.
Если лететь в спирали с постоянной воздушной скоростью (оптимальной) то не нужно менять кривизну профиля на разных участках. То, что вы делаете, говорит о том, что вы разгоняете планер против ветра и замедляете по ветру (относительо воздушной массы конечно). Зачем?
Я понимаю, что это естественное желание, почти подсознательное, из-за визуального восприятия полета относительно земли. Но правильнее, вместо изменения кривизны профиля и воздушной скорости, держать постоянную скорость и давать планеру дрейфовать с ветром, если он в термике, конечно.
Но правильнее, вместо изменения кривизны профиля и воздушной скорости, держать постоянную скорость и давать планеру дрейфовать с ветром
Дык он и дрейфует. Степень протягивания вперед зависит от “наклона” термика. Если слишком сильный, увеличивается риск вывалиться в подветренную сторону термика. Если держаться ближе к наветренной стороне то и “домой” вернуться проще.
На параплане, до высот 200м, аналогичная тактика работает при наличии ветра 5-7 м/с.
Если речь о том, что наклон термика меньше “наклона” ветра, то согласен.
Хотя не уверен, что изменение кривизны профиля и скорости планера это оптимальный способ “протягивания”. Почему не просто изменением крена?
Если есть какая-то оптимальная скорость парения для данного термика, есть смысл держать ее примерно постоянной. Менать траекторию набора просто креном.
Или нет?
Если речь о том, что наклон термика меньше “наклона” ветра, то согласен.
Хотя не уверен, что изменение кривизны профиля и скорости планера это оптимальный способ “протягивания”. Почему не просто изменением крена?
Если есть какая-то оптимальная скорость парения для данного термика, есть смысл держать ее примерно постоянной. Менать траекторию набора просто креном.
Или нет?
Так называемое протягивание - это попытка лететь по овальной траектории, это значит часть траектории спрямлять… а лететь по более спрямлённой траектории с тем же креном и скоростью что и по окружности - невозможно, модель будет валиться-скользить на крыло в сторону крена без центробежной удерживающей окружность силы… а поэтому крен убирать или значительно уменьшать для выполнения протяжки приходится однозначно. Да и одинаковой скорости при “протяжках” не получится, только при полёте по кругу.
Если термик имеет значительный наклон, то наблюдается эффект провала планера на части траектории “по ветру”, так же повышается риск подсрыва при развороте против ветра. То есть все неприятности, как при полете по ветру с дальнейшей попыткой развернуться против ветра. Поэтому на половине круга “против ветра” приходится переводить ближе к режиму “скорость”, а на половине “по ветру” тратить избыточную скорость чтобы отодвинуться от границы сваливания. При этом ядро термика так же центруется ближе к наветренной части. Такая фиговая погода у нас наблюдается когда приходит теплый фронт, термики сильно лежат, доходит до того, что лучше галсами или восьмерками обрабатывать, как в динаме, или вывешиваться на закрылках против ветра стоя на месте.
Если термик имеет значительный наклон, то наблюдается эффект провала планера на части траектории “по ветру”, так же повышается риск подсрыва при развороте против ветра. То есть все неприятности, как при полете по ветру с дальнейшей попыткой развернуться против ветра. Поэтому на половине круга “против ветра” приходится переводить ближе к режиму “скорость”, а на половине “по ветру” тратить избыточную скорость чтобы отодвинуться от границы сваливания. При этом ядро термика так же центруется ближе к наветренной части…
… идея выглядит интересно конечно, тем более есть её сторонники, которые уже имеют опыт применения. Расскажите по каким признакам обнаружили положительный эффект… помимо общей продолжительности полёта, которая может произойти, возможно, по др.причинам.
Мой опыт показал мне, что значительно повлияла на более гладкий полёт в спирали в ветер более задняя центровка, более близкая к точке “безразличной” устойчивости… т.к. значительное уменьшение моментов влияющих на устойчивость, при более задней центровке, значительно уменьшают изменения тангажа модели - что уменьшает лобовое сопротивление от меньшего изменения тангажа, угла атаки крыла. И создаётся ощущение более гладкого полёта без потери скорости в спирали.
Со стартером темы как-то говорили на тему оперативного изменения в полёте ЦТ модели в нужной фазе полёта… вот как раз, например, для термального режима - вполне возможно… грузик по балке перетаскивать лебёдочкой 😃))
Это все от погоды зависит.
Если при попытке делать ровные спирали в ветер планер устойчиво проваливается на консоль в фазе “по ветру”, применяю режим протягивания против ветра в режиме близком к “Скорость”.
Бывает так, что планер нормально дрейфует ровными кругами вместе с ветром, тогда не применяю такой режим. Так чаще бывает при северных направлениях ветров и перед холодным фронтом. Термики менее лежачие.
В любом случае, предпочтительнее режим лишний раз не менять, но если без этого никак, приходится выкручиваться.
www.facebook.com/Silaif/videos/1649171445141640/ планер вообщето фигово цеплялся за воздух… высота в районе 2000м…
Если термик имеет значительный наклон, то наблюдается эффект провала планера на части траектории “по ветру”, так же повышается риск подсрыва при развороте против ветра. То есть все неприятности, как при полете по ветру с дальнейшей попыткой развернуться против ветра. Поэтому на половине круга “против ветра” приходится переводить ближе к режиму “скорость”, а на половине “по ветру” тратить избыточную скорость чтобы отодвинуться от границы сваливания.
Я по-прежнему не понимаю физику этого явления.
Почему ‘эффект провала’ по ветру? Если держать постоянную ВОЗДУШНУЮ скорость, никакого провала не должно быть. Так ведь?
Это какие-то скрытые особенности термика, мне неизвестные? или просто типичная проблема с “разворотом по ветру” когда визуально с земли хочется замедлить планер по ветру?
Может как раз и провал по причине неодинаковой скорости?.. какой еще может быть причина?
Я пытался спорить с моим товарищем Багрецовым Сергеем о том, что я считаю, что скорость модели в ветер (для самой модели) при её полёте по кругу неодинаковая даже при движении ровным кругом, улетая с ветром, а Сергей утверждал, что одинаковая. Я считаю тут надо копать!
Если договориться о том, что принимаем одни условия полёта модели…, то можно попробовать разобраться.
Как вариант : если неодинаковая, то в какой фазе полёта по кругу какая…, относительно вектора скорости ветра?
Сергей Багрецов прав. Тут не надо чичего копать 😃 все уже перекопано. Именно этого я и боялся - что у этого способа кружения с разгибанием и загибанием профиля ноги растут просто из давно известной иллюзии “разворота по ветру”.
Протягивание как способ центрования в термике имеет смысл, если ядро термика ‘отстает’ от ветра. Это вполне понятно и правильно. Протягивание (центрование в термике) осуществляется просто уменьшением крена, вплоть до нуля, смещением относительно ядра термика, и снова кренением и полетом по кругу. Именно так это делают и реальные планера.
Но все что касается загибания-разгибания профиля и ускорения-замедления (модели) планера - это все (по моему сильному убеждению) результат иллюзии ‘разворота по ветру’, много раз обсуждаемой на просторах интернета, и не имеет физической основы в смысле улучшения парения в термике.