Цельноповоротный стабилизатор для металки.

Dendy

Приношу свои извинения, Григорий Горбач в сборной не был! 😦

17 days later
flysnake

Если еще способ крепления актуален, то в блоге buerger есть вариант, который, как мне кажется можно реализовать достаточно легко.

бауманец
flysnake:

Если еще способ крепления актуален, то в блоге buerger есть вариант, который, как мне кажется можно реализовать достаточно легко.

спасибо, видел уже. да лана сделал я уже давно его. сбросил с хвоста 10г, а с носа 30г. 😃 просто времени нету облетать сходить. в субботу 2-й экзамен сдаю(досрочно). 😃 вот сдам и потом расскажу как себя ведет в полете.

8 days later
бауманец

ДА уж ФЛАТТЕР - это просто .ОПА! 😠

после нескольких несильных бросков взял и бросил ПОСИЛЬНЕЕ. В итоге дребезжание стабилизатора - как трещетка. и результат.

В итоге нада покрывать стеклом.

asw
бауманец:

ДА уж ФЛАТТЕР - это просто .ОПА! 😠

после нескольких несильных бросков взял и бросил ПОСИЛЬНЕЕ. В итоге дребезжание стабилизатора - как трещетка. и результат.

В итоге нада покрывать стеклом.

ну и стоило выпендриваться? взял бы нормальную подвеску и геморра бы не знал…

бауманец

так подвеске как раз ничего и не было. 😃 дело то в стабе.

asw
бауманец:

так подвеске как раз ничего и не было. 😃 дело то в стабе.

а флаттер стаба разве не от хлипкой подвески случился?

бауманец
asw:

а флаттер стаба разве не от хлипкой подвески случился?

подвеска то нормальная. флаттернул сам стаб. я его не покрыл стеклом -понадеялся. теперь буду новый усилять. 😃

бауманец

и ваще чет металки разонравились. 😦 будет теперь пылится на полке. лучше б большой планер сделал. 😃

Maks7
бауманец:

и ваще чет металки разонравились. 😦 будет теперь пылится на полке. лучше б большой планер сделал. 😃

А чем? Поделитесь.

бауманец
Maks7:

А чем? Поделитесь.

да ну. после 2-х метового планера - это не полет. швырнул и какие-то 35-45 секунд полета. фигня.
толи дело 25-30 минут на планере без потоков 😃

Maks7
бауманец:

да ну. после 2-х метового планера - это не полет. швырнул и какие-то 35-45 секунд полета. фигня.
толи дело 25-30 минут на планере без потоков 😃

А если его запустить как обычный планер?

Думаете результат будет тот же (35-45 секунд полета)?

бауманец
Maks7:

А если его запустить как обычный планер?

Думаете результат будет тот же (35-45 секунд полета)?

фигня это а не планер. ее с таким размахом ваще колбасит не по детски. я уж лучше свой большой планер доработаю, чем с металкой возится. будет теперь она пылится на полке. 😃

Maks7
бауманец:

фигня это а не планер. ее с таким размахом ваще колбасит не по детски. я уж лучше свой большой планер доработаю, чем с металкой возится. будет теперь она пылится на полке. 😃

На самом деле странно 😃 Обычно все планера (не металки) если не брать спортивный вариант строились как раз под размер от 1.5 метра до 2 метров (чаще 1.8) и прекрасно летали 😃 Может быть проблемы (ошибки) при конструировании?

Вы не подумайте, я без задней мысли, просто хочется понять это “ошибка конструктора” или есть конкретные недостатки в схеме, хотя по моему схема почти классическая, за исключением крепления стабилизатора, но это уже “конструкторские изыски”. И на мой взгляд, планер должен летать так же и с леера как обычный планер.

А пылиться на полке 😕 Я может быть, кому нибуть подарил (продал) на усмотрение владельца.

buerger

а что это за планер такой, что 25-30 минут без потоков детать может? а так понял F3J всякие отдыхают просто…

бауманец
buerger:

а что это за планер такой, что 25-30 минут без потоков детать может? а так понял F3J всякие отдыхают просто…

да не. у меня же движок на нем. и акки 1100мач. вот и все пироги. 😃
rcopen.com/forum/f37/topic48263

Taboo
бауманец:

да ну. после 2-х метового планера - это не полет. швырнул и какие-то 35-45 секунд полета. фигня.
толи дело 25-30 минут на планере без потоков 😃

А Вы добейтесь, чтобы модель летела не 35 - 45 секунд, а минуту 35 - 45. Без потоков.

Если считать окончанием полета - касание моделью земли, то я с легкостью облетаю любой електропланер, ловя металку за штырь и сразу бросая.

Сергей

бауманец
Taboo:

А Вы добейтесь, чтобы модель летела не 35 - 45 секунд, а минуту 35 - 45. Без потоков.

Если считать окончанием полета - касание моделью земли, то я с легкостью облетаю любой електропланер, ловя металку за штырь и сразу бросая.

Сергей

для того, чтобы металка летала как минимум 1 минуту, нужно, чтоб она была как минимум формованная и 1,5м. 😃

Taboo
бауманец:

для того, чтобы металка летала как минимум 1 минуту, нужно, чтоб она была как минимум формованная

Глупости!
Кривые наборные летают минута 5 - минута 10. Ровные - минута 20. Дальше сложнее. Но у меня наборная летела 2 минуты.

flysnake
бауманец:

фигня это а не планер. ее с таким размахом ваще колбасит не по детски. я уж лучше свой большой планер доработаю, чем с металкой возится. будет теперь она пылится на полке. 😃

Что такое “колбасит”? Чувствует потоки там, где большая модель их не чувствует? Приходится чаще рулями работать? Или не удается вывести в тот режим, в котором летать хочется?
Первые два эффекта у маленьких моделей действительно есть; именно этим они мне и нравятся.
Опыт полетов в динаме с большим количеством вихрей на моделях разной величины дал мне следующее:
Маленькую модель действительно сильнее бросает вихрями. Это приводит к тому, что она легче выпаривает и набирает высоту, чем большая. Но и быстрее ее теряет… Достаточно расслабиться или зазеваться, и модель уже “сыпется вниз”.
Кроме того, маленькую модель труднее настроить…
Что же касается параметров самой модели (аэродинамическое качество, минимальная вертикальная скорость, диапазон летных скоростей…). Действительно, чем больше модель, тем лучше у нее эти параметры. НО. Если модель сделана ОДИНАКОВО КАЧЕСТВЕННО И ГРАМОТНО, то от размера получается не такая уж сильная зависимость. У меня модель с размахом 60 см. Если я сделаю модель с размахом полтора метра, то ее аэродинамическое качество будет раза в полтора лучше; у трехметровой модели, сделанной мной, качество будет всего в два раза лучше, чем у 60 см (подразумеваются “обычные технологии” и одинаковое назначение модели).

Maks7
flysnake:

НО. Если модель сделана ОДИНАКОВО КАЧЕСТВЕННО И ГРАМОТНО, то от размера получается не такая уж сильная зависимость. У меня модель с размахом 60 см. Если я сделаю модель с размахом полтора метра, то ее аэродинамическое качество будет раза в полтора лучше; у трехметровой модели, сделанной мной, качество будет всего в два раза лучше, чем у 60 см (подразумеваются “обычные технологии” и одинаковое назначение модели).

Хотелось бы заметить (проверить правильность рассуждений), думается мне, что чем больше модель тем большие ошибки при изготовлении она может “простить”. Если, к примеру, на модели в 60 см ошибки по хорошему не допустимы вообще (теранул шкуркой чуть сильнее, не “уместился” в заданные габариты, ошибся с центровкой, “налил” побольше клея и т.п.), то на модели в 1.5 метра некоторая “вольность” допустима. Далее по смыслу, чем больше модель тем больше “ляпов” можно сделать. Вот какое мое мнение!

Может потому и не удается большенству коллег сделать Р/У металку в 60см (1,5 метра), что “культуры производства нехватает”, а шлифовать (повышать) ее желания нет? Вот и не летают маленькие планера у товарищей по увлечению.

С другой стороны, где как не на маленьких металках “оттачивать” мастерство изготовления. Ведь если подумать затраты то совсем небольшие (конечно это я (по деньгам) со своей стороны сужу, могу и ошибаться за других, извините).