Цельноповоротный стабилизатор для металки.

asw
lyoha:

Смею надеятся, что на Ваших композитных планерах все-таки был взят какой-то титул на международной спортивной арене? 😒 😁

Леха, Вы продолжаете меня подкалывать, хотя прекрасно понимаете что пиписьками с Вами я меряться не собираюсь. Я не профессиональный спортсмен-моделист, это мое хобби.Речь шла о том что основываясь на своем опыте я прекрасно понимаю сколько сил и лет времени потребуется мне, Бауманцу, Вам, Леха, или любому другому хоббийному моделисту на то чтобы достичь уровня технологий и авторитета Козловского, Данилова, Гаврилко, Собакина или других суперпрофессионалов.И естественно это вместо того чтобы летать!
Мне больше нравится наслаждаться этими шедеврами за ручками передатчика, т.е. в настоящее время я определил бы свое кредо как хоббийное пилотирование моделями Hi-End класса от авторитетных мастеров. Вы же предлагали человеку кустарно на коленке корячится с изготовленеием узла вместо того чтобы взять предложенный тенологически безукоризненный. Кстати, сам то Леха вчерась был застигнут мною в магазе за выбором ARF-а, т.е. сам же лично демонстрировал поведение “конченого модельного потребителя” которое в форуме почему-то охаивал 😛 😛 Стыдно товарищь! Нам тут проповедует самопальщину, а сам поддерживатает китайского производителя нехитрых самолетиков!

lyoha

Мне больше нравится наслаждаться этими шедеврами за ручками передатчика, т.е. в настоящее время я определил бы свое кредо как хоббийное пилотирование моделями Hi-End класса от авторитетных мастеров.

😃

стати, сам то Леха вчерась был застигнут мною в магазе за выбором ARF-а, т.е. сам же лично демонстрировал поведение “конченого модельного потребителя” которое в форуме почему-то охаивал Стыдно товарищь!

Иногда можно себе позволить маленькие слабости 😆

Dendy
asw:

-Мужики, кому памятник?
-Пушкину!
-А “Му-Му” кто написал?
-Тургенев!
-А почему тогда памятник Пушкину?

А потому что еще в восьмидесятые годы Евгений Горбань и остальные трое уже были и законодателями мод в f1a и f1b и чемпионами всего на свете в этих классах моделей.Это ж БОГИ авиамоделизма!😃 А вот с упомянутыми Вами господами я к сожалению ни в те годы ни сейчас увы не знаком.

Вы, случайно, не слыхали фамилию Орлова Генадия? Тож с Олимпа 80-х, но в планерах A2… И тоже не гнушается общаться с народом, хоть не часто, да заглянет… Нет? Беда… 😃

Если честно, в сборной, в те годы, было много талантливых моделистов, но выживали частенько не они, а те кто стаибильно всю жизнь рисовали один профиль, и знали одну истину - шаг вправо - влево расстрел, прыжок на месте провокация, и боязнь вылететь из сборной, лишится стипендии, доступа к бальзе, японке и проч. благам сборной - отбивала напрочь желание Реально двигать моделизм вперед… Я рос при ЦСТКАМе и о порядках в сборной тех времен знал не по наслышке.

Мироненко - это 90-е, ЧМ не был, в сборной был, хороший стабильный спортсмен (летает и сейчас), Горбач - конец 80-х - начало 90-х, тоже в сборной был, Чемпионом мира (насколько помню) не довелось. Нынче… нынче в сборной те, кто может это себе позволить, немного другие времена…
Но уверяю вас, что скучнее народа чем сборники - еще поискать. Очень узкая специализация, и не желание (а может отсутствие возможности), тратить время на что-то иное, кроме своего класса.

Честно говоря, за всю свою жизнь, я видел одного живого Бога от моделизма, Купфера Марка Александровича. В середине 80-х он заехал он на комнатушный школьный чемпионат Москвы в “Динамо”, и вы знаете, как то в зале тишина повисла, показалось, аж модели остновились, все преподаватели одновременно встали в зале, а там были более чем почтенные люди, и пошли здороваться, как один… Чинно так, в очередь, во главе с главным судьей. Мелкий я еще тогда был, но запомнил. Подобного отношения сейчас - ну не знаю, кто бы удостоился.

С уважением, Алексей.

Dendy

Приношу свои извинения, Григорий Горбач в сборной не был! 😦

17 days later
flysnake

Если еще способ крепления актуален, то в блоге buerger есть вариант, который, как мне кажется можно реализовать достаточно легко.

бауманец
flysnake:

Если еще способ крепления актуален, то в блоге buerger есть вариант, который, как мне кажется можно реализовать достаточно легко.

спасибо, видел уже. да лана сделал я уже давно его. сбросил с хвоста 10г, а с носа 30г. 😃 просто времени нету облетать сходить. в субботу 2-й экзамен сдаю(досрочно). 😃 вот сдам и потом расскажу как себя ведет в полете.

8 days later
бауманец

ДА уж ФЛАТТЕР - это просто .ОПА! 😠

после нескольких несильных бросков взял и бросил ПОСИЛЬНЕЕ. В итоге дребезжание стабилизатора - как трещетка. и результат.

В итоге нада покрывать стеклом.

asw
бауманец:

ДА уж ФЛАТТЕР - это просто .ОПА! 😠

после нескольких несильных бросков взял и бросил ПОСИЛЬНЕЕ. В итоге дребезжание стабилизатора - как трещетка. и результат.

В итоге нада покрывать стеклом.

ну и стоило выпендриваться? взял бы нормальную подвеску и геморра бы не знал…

бауманец

так подвеске как раз ничего и не было. 😃 дело то в стабе.

asw
бауманец:

так подвеске как раз ничего и не было. 😃 дело то в стабе.

а флаттер стаба разве не от хлипкой подвески случился?

бауманец
asw:

а флаттер стаба разве не от хлипкой подвески случился?

подвеска то нормальная. флаттернул сам стаб. я его не покрыл стеклом -понадеялся. теперь буду новый усилять. 😃

бауманец

и ваще чет металки разонравились. 😦 будет теперь пылится на полке. лучше б большой планер сделал. 😃

Maks7
бауманец:

и ваще чет металки разонравились. 😦 будет теперь пылится на полке. лучше б большой планер сделал. 😃

А чем? Поделитесь.

бауманец
Maks7:

А чем? Поделитесь.

да ну. после 2-х метового планера - это не полет. швырнул и какие-то 35-45 секунд полета. фигня.
толи дело 25-30 минут на планере без потоков 😃

Maks7
бауманец:

да ну. после 2-х метового планера - это не полет. швырнул и какие-то 35-45 секунд полета. фигня.
толи дело 25-30 минут на планере без потоков 😃

А если его запустить как обычный планер?

Думаете результат будет тот же (35-45 секунд полета)?

бауманец
Maks7:

А если его запустить как обычный планер?

Думаете результат будет тот же (35-45 секунд полета)?

фигня это а не планер. ее с таким размахом ваще колбасит не по детски. я уж лучше свой большой планер доработаю, чем с металкой возится. будет теперь она пылится на полке. 😃

Maks7
бауманец:

фигня это а не планер. ее с таким размахом ваще колбасит не по детски. я уж лучше свой большой планер доработаю, чем с металкой возится. будет теперь она пылится на полке. 😃

На самом деле странно 😃 Обычно все планера (не металки) если не брать спортивный вариант строились как раз под размер от 1.5 метра до 2 метров (чаще 1.8) и прекрасно летали 😃 Может быть проблемы (ошибки) при конструировании?

Вы не подумайте, я без задней мысли, просто хочется понять это “ошибка конструктора” или есть конкретные недостатки в схеме, хотя по моему схема почти классическая, за исключением крепления стабилизатора, но это уже “конструкторские изыски”. И на мой взгляд, планер должен летать так же и с леера как обычный планер.

А пылиться на полке 😕 Я может быть, кому нибуть подарил (продал) на усмотрение владельца.

buerger

а что это за планер такой, что 25-30 минут без потоков детать может? а так понял F3J всякие отдыхают просто…

бауманец
buerger:

а что это за планер такой, что 25-30 минут без потоков детать может? а так понял F3J всякие отдыхают просто…

да не. у меня же движок на нем. и акки 1100мач. вот и все пироги. 😃
rcopen.com/forum/f37/topic48263

Taboo
бауманец:

да ну. после 2-х метового планера - это не полет. швырнул и какие-то 35-45 секунд полета. фигня.
толи дело 25-30 минут на планере без потоков 😃

А Вы добейтесь, чтобы модель летела не 35 - 45 секунд, а минуту 35 - 45. Без потоков.

Если считать окончанием полета - касание моделью земли, то я с легкостью облетаю любой електропланер, ловя металку за штырь и сразу бросая.

Сергей

бауманец
Taboo:

А Вы добейтесь, чтобы модель летела не 35 - 45 секунд, а минуту 35 - 45. Без потоков.

Если считать окончанием полета - касание моделью земли, то я с легкостью облетаю любой електропланер, ловя металку за штырь и сразу бросая.

Сергей

для того, чтобы металка летала как минимум 1 минуту, нужно, чтоб она была как минимум формованная и 1,5м. 😃

Taboo
бауманец:

для того, чтобы металка летала как минимум 1 минуту, нужно, чтоб она была как минимум формованная

Глупости!
Кривые наборные летают минута 5 - минута 10. Ровные - минута 20. Дальше сложнее. Но у меня наборная летела 2 минуты.

flysnake
бауманец:

фигня это а не планер. ее с таким размахом ваще колбасит не по детски. я уж лучше свой большой планер доработаю, чем с металкой возится. будет теперь она пылится на полке. 😃

Что такое “колбасит”? Чувствует потоки там, где большая модель их не чувствует? Приходится чаще рулями работать? Или не удается вывести в тот режим, в котором летать хочется?
Первые два эффекта у маленьких моделей действительно есть; именно этим они мне и нравятся.
Опыт полетов в динаме с большим количеством вихрей на моделях разной величины дал мне следующее:
Маленькую модель действительно сильнее бросает вихрями. Это приводит к тому, что она легче выпаривает и набирает высоту, чем большая. Но и быстрее ее теряет… Достаточно расслабиться или зазеваться, и модель уже “сыпется вниз”.
Кроме того, маленькую модель труднее настроить…
Что же касается параметров самой модели (аэродинамическое качество, минимальная вертикальная скорость, диапазон летных скоростей…). Действительно, чем больше модель, тем лучше у нее эти параметры. НО. Если модель сделана ОДИНАКОВО КАЧЕСТВЕННО И ГРАМОТНО, то от размера получается не такая уж сильная зависимость. У меня модель с размахом 60 см. Если я сделаю модель с размахом полтора метра, то ее аэродинамическое качество будет раза в полтора лучше; у трехметровой модели, сделанной мной, качество будет всего в два раза лучше, чем у 60 см (подразумеваются “обычные технологии” и одинаковое назначение модели).

Maks7
flysnake:

НО. Если модель сделана ОДИНАКОВО КАЧЕСТВЕННО И ГРАМОТНО, то от размера получается не такая уж сильная зависимость. У меня модель с размахом 60 см. Если я сделаю модель с размахом полтора метра, то ее аэродинамическое качество будет раза в полтора лучше; у трехметровой модели, сделанной мной, качество будет всего в два раза лучше, чем у 60 см (подразумеваются “обычные технологии” и одинаковое назначение модели).

Хотелось бы заметить (проверить правильность рассуждений), думается мне, что чем больше модель тем большие ошибки при изготовлении она может “простить”. Если, к примеру, на модели в 60 см ошибки по хорошему не допустимы вообще (теранул шкуркой чуть сильнее, не “уместился” в заданные габариты, ошибся с центровкой, “налил” побольше клея и т.п.), то на модели в 1.5 метра некоторая “вольность” допустима. Далее по смыслу, чем больше модель тем больше “ляпов” можно сделать. Вот какое мое мнение!

Может потому и не удается большенству коллег сделать Р/У металку в 60см (1,5 метра), что “культуры производства нехватает”, а шлифовать (повышать) ее желания нет? Вот и не летают маленькие планера у товарищей по увлечению.

С другой стороны, где как не на маленьких металках “оттачивать” мастерство изготовления. Ведь если подумать затраты то совсем небольшие (конечно это я (по деньгам) со своей стороны сужу, могу и ошибаться за других, извините).

flysnake
Maks7:

Хотелось бы заметить (проверить правильность рассуждений), думается мне, что чем больше модель тем большие ошибки при изготовлении она может “простить”. Если, к примеру, на модели в 60 см ошибки по хорошему не допустимы вообще (теранул шкуркой чуть сильнее, не “уместился” в заданные габариты, ошибся с центровкой, “налил” побольше клея и т.п.), то на модели в 1.5 метра некоторая “вольность” допустима. Далее по смыслу, чем больше модель тем больше “ляпов” можно сделать. Вот какое мое мнение!

В целом - правильно. К сожалению, есть еще несколько субъективных и объективных факторов.
Сначала о субъективных.
Допустим, моделист уже имеет опыт постройки “хоббийного планера” с размахом 2 метра (наборную, из бальзы). Планер хорошо летает.
Этот человек хочет построить “металку - 60см”, описанную Taboo.
Читает ее описание и видит, что для ее изготовления достаточно иметь острый нож (рубанок), наждачную бумагу, хвостовую балку, бальзу и клей. Фактически, ее можно сделать просто “на коленке”.
Так как модель “делается на коленке”, то моделист расслабляется. В результате он ее делает ХУЖЕ, чем может сделать. А видимая “простота” изготовления не означает, что допустимо НИЗКОЕ качество.
Второй “субьективный” фактор.
Часто моделисты - хоббиисты, сталкиваясь с новым для себя классом моделей, не задумываются о ТРЕБОВАНИЯХ к моделям этого класса (имею ввиду не спортивные требования, а “жизненые”).
Тут очень полезно просто представить возможные режимы в процессе эксплуатации модели.
Например, метательные модели, о которых я знаю очень мало.

  1. Запуск “дискусом”. Известно, что модели забрасываются на 30 метров и выше. Элементарный расчет (школьная физика уже не помню какого класса) дает для 30-ти метровой высоты заброса начальную скорость не менее 25 м/с. При этом до запуска модель движется (условно) по кругу. То есть, на нее действуют очень даже приличные боковые силы.
  2. Набор высоты. Нормальная “экономичная” скорость моделей этого класса около 7 м/с. А тут имеем скорость почти в 4 раза выше, причем в момент старта “исчезает” боковая сила. Сразу же должны возникнуть вопросы о жесткости и упругости хвостовой балки, влияние ее изгиба на положение рулей; вопросы о флаттере (тем более, что “начальный толчок” для его развития есть). Второй вопрос - аэродинамический. Модель должна на этих скоростях “не упираться в воздух”.
  3. Планирующий полет. Этот этап нашему моделисту знаком.
    После этого этапа наступает следующий - ознакомление (осмысленное, в свете того, что сформулировано выше) с моделями этого типа. И тут по каждому возникшему вопросу надо не стесняться и задавать вопросы тем, кто занимается моделями этого класса. Если вопросы заданы правильно, то можно получить грамотный и понятный ответ. Я очень люблю задавать вопросы типа “почему”. *** сразу же скажу, что от меня грамотного ответа по металкам получить нельзя***
    Следующий “субъективно-объективный” момент.
    Технология. Я утверждаю, что по ЛЮБОЙ технологии можно сделать хоббийную модель ЛЮБОГО КЛАССА. Поэтому совершенно не обязательно делать ПЕРВУЮ модель нового класса по незнакомой технологии.
    Далее пойдут “объективные” пункты.
    Одна из частых ошибок - применение “суперпрофилей” при невозможности их точно изготовить. И, чем мельче модель, тем к бОльшим неприятностям это может привести.
    Дело в том, что многие “суперпрофили” сделаны “на грани” - небольшие искажения могут привести к очень серьезным последствиям. Так что, лучше выбрать профиль “с запасом”… И еще очень важно знать, какие искажения профиля “допустимы”, а какие - нет.
    Аэродинамика. Профили. К сожалению, чем мельче модель, тем “уже” диапазон возможных профилей. Причина - малые значения Re (хорда*скорость* К). В частности, этим определяется очень простая закономерность - чем мельче модель, тем меньше удлинение ее крыла.
    Вес. Маленькие модели всегда “тяжелее” больших. В том смысле, что у них больше “лишнего веса”. Так что, за весом надо следить. И полезно помнить при этом, что “лишний вес” в районе ЦТ слабо влияет на свойства модели, а “лишний вес” на хвосте или на концах крыльев - сильно.
    Аэродинамика. Вернее, “вредное сопротивление” (сопротивление фюзеляжа, узлов крепления, управления…). Легко доказать, что чем мельче модель, тем оно “больше весит”. Об этом я здесь писать не буду, вот ссылка на мою статью “Аэродинамические мелочи” modelism.net/triviality.php?advid=3501536550&advrn…
    Высказал кучу “прописных истин”… 😃