Неспортивные металки
Съездил к морю, брал с собой Kyosho Swing переделанный в DLG.
(Живучая, ремонтопригодная штука. Покупал в марте сразу два комплекта, второй фюзеляж использовал только сейчас)
Летал в динаме, ветер был с моря почти вдоль берега. От воды до отвесной стены берега полоска гальки метров 10. Был бы планер непромокаемым, сажал бы в воду, чтобы не рисковать встречей с камнями и не напрягаться точной посадкой в руку.
Если раньше я мечтал о разборной металке, то теперь хочу большего.
Для поездок достаточно разборного крыла и не очень длинного фюзеляжа.
Еще лучше, если фюзеляж будет разборным и крыло состояло бы из 3 частей, чтобы длина разобранного планера была меньше полуметра.
Для повседневной жизни хочу, чтобы планер собирался и разбирался за минуту, еще лучше, чтобы для этого не нужен был инструмент, скотч и 4 руки. Пускай сборка напоминает открытие зонтика.
Это моя цель и “я ее думаю”. (С) удав из мультика.
После полетов над морем хочется непромокаемый аппарат.
И вот еще что. Если уж планер не боится попадать в воду, то нельзя ли его научить плавать как парусник?! 😃
Буду благодарен идеям и подсказкам, как сделать складное крыло для металки.
rcopen.com/forum/f37/topic77889 посмотрите, вопрос о разборном крыле в этой теме поднимался.
rcopen.com/forum/f37/topic77889 посмотрите, вопрос о разборном крыле в этой теме поднимался.
Спасибо, почитал.
Вопрос “где купить” свелся к простому ответу “такое не нужно”.
Понятно, что научиться делать складные металки с небольшими расходами веса на разъем не так просто. А делают хорошо в основном для спорта, где это не нужно.
Почему-то на моделях я чаще всего вижу разъем крыла в виде трубок, на которые передается вся нагрузка с лонжерона.
А на палубных истребителях, если крылья складываются вверх, то они держатся на петле сверху и на фиксаторе снизу. Никаких трубок уходящих в глубину крыла там не видно и концентрации нагрузки на узком элементе тоже.
Наверное это из-за отличий в масштабе.
Почему-то на моделях я чаще всего вижу разъем крыла в виде трубок, на которые передается вся нагрузка с лонжерона.
А на палубных истребителях, если крылья складываются вверх, то они держатся на петле сверху и на фиксаторе снизу. Никаких трубок уходящих в глубину крыла там не видно и концентрации нагрузки на узком элементе тоже.
Наверное это из-за отличий в масштабе.
Тут сложности в том, что там является несущим. В крупных девайсах несущая обшивка как правило, на тех моделях, где Вы смотрели, наверняка наборное крыло или с пеной, соответственно несущий там скелет из нервюрок, логично что за него и стыкуют. Да и касательно экономии веса на палубных истребителях нет таких напрягов(вот они гадские числа Рейнольдса, в муделях). Кроме этого крылышки там складываются не около центроплана, а ближе к краям, соответственно удельная нагрузка ниже чем на центроплане. За счет экономии веса на моделях и на истребителях у обшивки совершенно иной запас прочности, потому и нет сильно большой необходимости рассредоточивать нагрузку. Можно сделать легкое крыло стыкующееся, но оно будет значительно мене надежным, разве что вы изобретете какое-нибудь “инновационный” материалл, как теперь принято выражацца.
Сам хочу сделать компактную металочку, пусть тяжеленькую но с разборным крылом, но у нее четкое предназначение-полеты в динаме на большой скорости.
Удачи.
А как стыкуются крылья с фюзеляжем у полноразмерных планеров?
Ведь планеры разбираются для перевозки и умещаются в узкий длинный трейлер
Может все-таки штыри?
Там есть разные варианты.
Около крыла там стальная/титановая труба квадратного сечения, либо прямоугольного. законцовки на шипах стыкуются обычно(зубчики в крыле и в законцовке).
Найду картинки, киную. Но там опять же несущая обшивка.
Вот на этой картинке видно отсек под трубу квадратную.
www.appledor.net/tsillas/soaring/piksm/piksm.htm
Вот тут еще один варинт есть, очень близкий к тому, что на моделях копийных делают: в крыле в силовой части закреплен прут/трубка, и две этих части стыкуются внутри фюзеляжа.
Можно найти найти документы на планера на L-13 Бланик , янтарь стандарт, Лак…, на сайте 2-го Московского аэроклуба например.
Непромокаемое и небольшое есть тут: mugi.co.uk
Аццки летает в динаме.
Тут сложности в том, что там является несущим.
Осваиваю позитивную технологию. Синий пенопласт и стекло-угольная обшивка. Она и будет несущей, как я понимаю.
Передавать с обшивки нагрузку на трубки не хочется. Заклеивать скотчем тоже.
Складной вариант предпочтительнее разборного.
Пока планирую сделать полуметровый неразборный V-образный центроплан выполненный заодно с носовой частью фюзеляжа.
С центропланом на неясных пока шарнирах соединяются полуметровые консоли и балка.
Консоли складываются сверху центроплана. Сначала правая, потом левая (я правша и штыр на левом крыле).
Куда складывать балку еще не решил.
Дальше одни вопросы.
-
Что если не делать штырей, а сделать шарнир над верхней поверхностью крыла (как у су-33) к ней же приклееный.
Разрез делать не вертикально, а под некоторым углом, чтобы части крыла стыковались внахлест.
Узел с шарниром может содержать и сервомашинку элерона. -
Если делать штыри, то как части крыла будут складываться? Куда будут деваться штыри?
Осваиваю позитивную технологию. Синий пенопласт и стекло-угольная обшивка. Она и будет несущей, как я понимаю.
Передавать с обшивки нагрузку на трубки не хочется. Заклеивать скотчем тоже.
Я вот почитал все что тут было написано, и возник вопрос. А что это за металка такая? Огласите пожалуйста размах и планируемый вес. Просто хочется понять что же вы имели ввиду. Когда говорят о несущей обшивке обычно подразумевают нечто жесткое. Когда говорят о крыле с пенопластовым ядром, там обшивка работает на натяжение, а пена дает жесткость. Вы же говорите о крыле с несущей обшивкой и пенопластовым ядром, т.е получается и так уже тяжелая внешняя жесткая часть+пена внутри, так чтоли? Несущая обшивка обычно бывает просто как скорлупа а внутри на нее крепится усиление, для стыка и аппаратура управления.
Несущая обшивка обычно бывает просто как скорлупа а внутри на нее крепится усиление, для стыка и аппаратура управления.
Прошу прощения. Это я не грамотный. Действительно, у меня сжимаемая пена внутри и растягивающаяся обшивка снаружи. Обшивка не несущая.
Ориентируюсь естественно на SuperGee-II. Буду подражать ему размерами, формой и профилями крыльев. Хочется у центроплана увеличить ширину закрылка. Так что с профилем буду экспериментировать.
Вес хочется снизить. Пускай мега-спортивный заброс крыло не будет выдерживать, но посадочная скорость снизится.
Размах 150см, вес не больше 250гр.
… но посадочная скорость снизится.
Размах 150см, вес не больше 250гр.
И так можно с нулевой скоростью садить, куда уж меньше 😃
Прошу прощения. Это я не грамотный. Действительно, у меня сжимаемая пена внутри и растягивающаяся обшивка снаружи. Обшивка не несущая.
Ориентируюсь естественно на SuperGee-II. Буду подражать ему размерами, формой и профилями крыльев. Хочется у центроплана увеличить ширину закрылка. Так что с профилем буду экспериментировать.
Вес хочется снизить. Пускай мега-спортивный заброс крыло не будет выдерживать, но посадочная скорость снизится.
Размах 150см, вес не больше 250гр.
Извините, а у вас есть опыт работы с компазитами? Ну хотяб похожий на изготовление SuperGee-II ?
Извините, а у вас есть опыт работы с компазитами? Ну хотяб похожий на изготовление SuperGee-II ?
Скоро будет!
Сейчас практически никакого.
Еще у меня есть наставник, который поставляет крылья спортсменам для F1A, у него есть опыт.
😉 В 250 гр. уложится с 1,5м металкой это не хотя бы, это круто. Задача серьезная, но решаемая. Я пробовал, мне удалсь. Раза с шестого.
😉 В 250 гр. уложится с 1,5м металкой это не хотя бы, это круто. Задача серьезная, но решаемая. Я пробовал, мне удалсь. Раза с шестого.
Понятно 😦
Но я буду работать в эту сторону. Если что придумаю, то и для спорта может сгодится 😃
Не исключено, что более тяжелая меня тоже устроит или буду делать наоборот, меньше размах.
Лично я еще не понял, какой должна быть металка, чтобы она в среднем летала больше минут на один день обычной, не спортивной жизни.
Народ просветите можно ли на металке класа ф3к сделать V образное оперение ? если да то в каком соотношении к площади крыла нода его делать?
Народ просветите можно ли …
Нельзя
Нельзя
А в чём проблема будит разворачивать при ьроске на взлёте ?
А в чём проблема будит разворачивать при ьроске на взлёте ?
угу.
Твк с оперением понятно … теперь вопрос какой профель выбрать ? планирую Е 385 ??? как он ? если у кого есть што иное просьбочка поделиться !
При броске на оперение действует сильный боковой поток. V-образное оперение при такой нагрузки ведет себя непредсказуемо.
Этого уже достаточно.
Плюс у металок киль делают увеличенным и ставят его на большом плече. Если сделать V хвост тойже эффективноси, то он получится на много тяжелей.
Ещё вопрос а какой угол атаки у крыла делать ?