Длинна носовой части фюзеляжа
Господа, а вот подскажите вот какую вещь.
Смотрю на внешний вид планеров и замечаю, что носовая часть фюзеляжа (от носа до передней кромки крыла) на многих моделях довольно короткая, при этом в некоторых сообщениях форума пишут о необходимости догруза носовой части для сохранения правильной центровки.
Собственно вопрос: Почему на планерах не делают запаса по длине носовой части фюзеляжа?
Конечно понятно, что лишняя длинна это некоторое увеличение веса и потеря жесткости (видел, видел посадки носом в круг на фотках 😃 ).
Или же меньшая длина как-то влияет на аэродинамические качества? Вроде если сечение не увеличивается, то и сопротивление не растет.
И еще вопросик в догонку: На металках делают плоские фюзы в горизонтальном сечении, это как-то оправдано? Неужели это благоприятнее для дискового заброса в плане радиально-бокового сопротивления, или опять же жесткость на центробежность повышают? А может наоборот лучше “сплющить” фюзеляж по вертикали, чтобы аппарат быстрее на прямую после броска выходил?
Дмитрий.
Богатый вопрос, сильный.
Длина носовой части находится в прямой зависимости с курсовой устойчивостью и спиральной устойчивостью. Надо рассчитывать 😃
На металках делают плоские фюзы в горизонтальном сечении, это как-то оправдано? Неужели это благоприятнее для дискового заброса в плане радиально-бокового сопротивления, или опять же жесткость на центробежность повышают? А может наоборот лучше “сплющить” фюзеляж по вертикали, чтобы аппарат быстрее на прямую после броска выходил?
Сопротивление в чистом виде тут не причем. Важно соотношение площадей до и после центра тяжести.
Вы дротики видели? Все оперение сзади.
Вы дротики видели? Все оперение сзади.
Вы ещё пращу или рогатку в пример приведите…
Все метательные снаряды летят по прямолинейной траектории. И задача их конструктора - обеспечить такую траекторию максимально долго. Кроме того, они имеют центровку, которая должна обеспечить им максимально глубокое и прямое проникновение в цель.
Богатый вопрос, сильный.
Длина носовой части находится в прямой зависимости с курсовой устойчивостью и спиральной устойчивостью. Надо рассчитывать 😃
Lazy, просветите нас тёмных про силу влияния носовой части на курсовую устойчивость.
Очень хочется ответить в резкой форме, но указанный в личке возраст не позволяет…
Очень хочется ответить в резкой форме, но указанный в личке возраст не позволяет…
А вы не стесняйтесь, смелее… 😁
Предполагаю, что идеальный планер - это когда носа нет совсем, веся масса - в ЦТ, положение которого соответствует фокусу планера в устойчивом полете, крыло и хвостовое оберение - невесомые. Т.е нос нужен, чтобы сложить туда барахло, масса которого компенсирует момент хвоста для обеспечения центровки. Так ли это?
Ну ну… 😒
Если принять в внимание, что планер летит за счёт накопленной потенциальной энергии, то невесомые крылья и оперение - это сильно. Давайте у него ещё заберём сопротивление, а? Получим вечный двигатель 😃
Влияние носовой части планера на его устойчивость (курсовую и спиральную) достаточно внятно изложено у Мерзликина - “Проектирование радиоуправляемых моделей планеров”.
Читайте: Мерзликин В.Е. Радиоуправляемые модели планеров. М - ДОСААФ, 1982.
Там очень доступно написано про боковую устойчивость.
“Соотношение моментов площадей стабилизирующих и дестабилизирующих достаточно точно характеризует боковую устойчивость модели. Статистическая обработка по этому методу, хорошо зарекомендовавших себя радиоуправляемых моделей планеров, дает такое соотношение этих моментов: Сумма(Sхв*Lхв)/Сумма(Sнос*Lнос)=5…8”
“Соотношение моментов площадей стабилизирующих и дестабилизирующих достаточно точно характеризует боковую устойчивость модели. Статистическая обработка по этому методу, хорошо зарекомендовавших себя радиоуправляемых моделей планеров, дает такое соотношение этих моментов: Сумма(Sхв*Lхв)/Сумма(Sнос*Lнос)=5…8”
Вот и получается что чем меньше нос - тем лучше! Кроме того, у короткого носа меньше моменты инерции, соответственно лучше маневренность.
To Lazy Кстати, привет, Володя! Планер летает за счёт энергии атмосферы, а при отсутсвии восходящих потоков за счёт энергии затраченной на его подём на высоту, с которой он и планирует, так что, накопленная им потенциальная энергия - это частный случай запуска.
Привет 😃
Вот и получается что чем меньше нос - тем лучше! Кроме того, у короткого носа меньше моменты инерции, соответственно лучше маневренность.
Не факт, площадь носовой и хвостовой части находятся во вполне определённой зависимости 😃
А момент инерции носа при размахе 3 метра… 😛
а при отсутсвии восходящих потоков за счёт энергии затраченной на его подём на высоту, с которой он и планирует, так что, накопленная им потенциальная энергия - это частный случай запуска.
При затяжке мы преобразовываем энергию подъёма (любую) в потенциальную. Где частный случай?
Привет :)Не факт, площадь носовой и хвостовой части находятся во вполне определённой зависимости 😃
А момент инерции носа при размахе 3 метра… 😛
При затяжке мы преобразовываем энергию подъёма (любую) в потенциальную. Где частный случай?
Зависимость - чем меньше нос - тем меньше можно сделать хвост, не правда ли?
Момент инерции - согласен по курсу, а по тангажу ?
Частные случаи - металка - кинетическая энергия, горный в динаму практически чистая атмосфера!
Кстати, то что написал server28, очень похоже на твой горный планерок, в каком-то топике я видел.
Зависимость - чем меньше нос - тем меньше можно сделать хвост, не правда ли?
Неа 😃 Площадь и плечо оперения нельзя уменьшать до бесконечности - не сможешь управляться, да и другие негативные моменты появляются. Здесь тоже всё поддаётся расчётам 😃
А уменьшая фуз в ноль - твой планер выродится в бесхвостку 😃
Момент инерции - согласен по курсу, а по тангажу ?
Ну не совсем. Здесь момент инерции зависит не от длины носа, а от положения его ЦТ относительно ЦТ планера 😃 Можно иметь (абстрактно) нос длиной в метр и весом в 10 г . Или 5 см и 150 г. На моменте инерции это не отразится, а аэродинамически - здорово помешает 😃
Частные случаи - металка - кинетическая энергия, горный в динаму практически чистая атмосфера!
Металка - кинетическая энергия при забросе преобразовывается в потенциальную.
Динама - кинетическая энергия потока передаётся планеру, который сохраняет потенциальную, а переданную кинетическую расходует на полёт 😃
С планером все как раз крайне просто - закон сохранения энергии в чистом виде 😃
Так что вы посоветуете, какой длины должен быть нос?
Вот у меня сейчас есть фюз длиной 960 где должен быть ЦТ?
Так что вы посоветуете, какой длины должен быть нос?
Вот у меня сейчас есть фюз длиной 960 где должен быть ЦТ?
С некоторых пор начинаю понимать, почему Lazy такой немногословный в ответах на вопросы- к чему что-то писать, когда всеравно прочитать влом?!!
Где исходные данные то? Четко же написано “площадь носовой и хвостовой части находятся во вполне определённой зависимости”, у вас даже чтоб по этому критерию прикинуть и то данных не хватает.
С уважением, Михаил.
С некоторых пор начинаю понимать, почему Lazy такой немногословный в ответах на вопросы- к чему что-то писать, когда всеравно прочитать влом?!!
Угу…ещё годик-полтора…и перестанете писать на форуме. 😵
Или же меньшая длина как-то влияет на аэродинамические качества? Вроде если сечение не увеличивается, то и сопротивление не растет.
Самолёт всегда летит под некоторым углом к набегающему потоку, угол изменяется в зависимости от направления и величины скорости потока, соответственно меняется плошадь проекции конструкции на плоскость перпендикулярную потоку. Фюзеляж, как и крыло, создаёт аэродинамические силы и моменты стабилизирующие и дестабилизирующие относительно центра тяжести. Далее, надеюсь, всё понятно, чем меньше дестабилизирующие моменты, тем меньше потери на стабилизацию, что для планера особенно важно.