Маленький планер: вопросы и..вопросы
to Сергей
Относительно планера шириной в метр? 😮 С такой хордой мы выходим на приличные числа Re.
to Lazy
Да, на DJ Aerotech есть раздел - Ask DJ… написано, что при малых размерах плоские крылья, зачастую, ведут себя гораздо лучше профилированных. Я, честно, воббще не пойму: зачем для 3D электропилотажек профиль. Приделай к листу 3-4 рулевых поверхности и виси себе вокруг винта. Но это дело вкуса, а это свято.
Из чемоданчика вообще можно достать все, что угодно. Даже вертолет. Было бы что положить 😃
то Sputnik:
Когда знакомые ракетопланщики впервые увидели у меня RC-металку, их реакция была похожей(двигатель к нему-ракетоплан выйдет). “Кстати о птичках” с их Re и очень адаптивным крылом?
Проблема хорошей управляемости для малых планеров тоже вещь интересная. Правда, отдельным моделистам …
Вот собсно мой планерок:
бай!!
Тоже такой хочу!А как(и из чего)такой делать?
Немного попробую добавить ко всему вышенаписанному. Будет касаться тех, кто собирается на небольших планерах летать в небольших динамиках. В прошлое воскресенье летали на Трикотажке при порывистом ветре, довольно сильном (4-10м/с). Было три модели: мой “гадкий утк”(размах - 86), простенькая модель с размахом 1.2м и модель , похожая пропорциями на схематическую модель планера, с U образным крылом и размахом около 1м (профиль плоско-выпуклый, удлинение около 10, управление по направлению рулем). Если говорить о парительных свойствах, то все оказались при этих условиях близки. У “схематички” оказалась резкая нехватка рулей. То есть если за основу брать пропорции “схематички”, надо увеличить площадь киля и руль поворотов должен составлять около 70% общей площади киля и иметь угол отклонения градусов 30-45. Фото “Утка” я закину на чат (не знаю, как сюда фото вставить). Для маленькой модели я бы рекомендовал удлинение в пределах 6-8. О профилях. Мне дали совет применить (если требуется широкий диапазон скоростей) профиль для таймерной модели.
Xoчу опять вернуться к вопросу Re
Те маленькие планера что у большинства имеют относительно маленькое удлинение и большую хорду и в этом случае, действительно всё работает на низких Ре со всеми отсюда вытекающими последствиями.
А вот я прикинул:
Берём нормальный F3B, у него “эффективный” диапазон скоростей весьма высок - примерно от 7 до 20 м/с.
А теперь уменьшаем его ровно в 2 раза, вот только нагрузку придётся при этом уменьшить в 4 раза. И вот оно - планер мечта!
Получим примерно такое: размах 1200 хорда 90, нагрузка 8 г/дм, вес 100г. Скоросной диапазон 3.5 - 10 м/с и при этом профиль будет работать на нормальных Re.
Вот только сделать такое на кухне не получится - просто бальзовой конструкцией тут не обойтись. А уж с мотором такое просто не реально.
Получим примерно такое: размах 1200 хорда 90, нагрузка 8 г/дм, вес 100г. Скоросной диапазон 3.5 - 10 м/с и при этом профиль будет работать на нормальных Re.
Вы на самом деле так думаете ? Или это для забавы ?
:Lazy Конечно шютка…
С Ре там всё наоборот.
Шутник 😃 У меня был деревянный радиопланер размахом 3200, но с нагрузкой 9г/дм2 (кстати у свободников минимальная нагрузка ограничена 12г/дм2), случайно такое получилось 😃 - у меня был фюзеляж снаряженный, но крылья уже в щепу расколол (первый радиопланер, первые потери) пришел друг с боооольшими крыльями, ну и слепили из того что было. Летел отлично, со скоростью пешехода (наверно 1м/с был), но против слабенького ветерка не вытянул, стал улетать и высоты нет, чтоб разогнаться, пришлось на лесок сажать, чтоб вообще за реку не улетел. Искал потом искал - нету, куда упало ? Взял передатчик стал ручки крутить и только по жужанию рульмашинок нашел наконец дерево откуда жужит, ну думаю, это жжж неспроста :rolleys:. Точно он, торчит вертикально в самой вершине 20 метровой липы, диаметр ствола около метра, а первая ветка метров на 12 от земли 😃. Спасибо товарищам альпинистам вызволившим птичку из лесного плена 😃
Вот пример решений реализованных европейскими коллегами для полетов у холма
Оба варианта были созданы по “большим” прототипам.
Подъёмная сила - это профиль, площадь и скорость (грубо говоря) 😆
Склон - это ветер…
Ветер - это скорость…
Скорость - это удельная нагрузка…
Круг замыкается. С низкой нагрузкой не получить скорости, а значит - не летать в ветер… :rolleys:
А если не летать в ветер - банальный паритель получится.
Да не, круг можно разомкнуть… Приделав к планеру двигатель 😆
Правда, тогда это будет уже не планер, зато и ветром сносить менше будет и к земле самопроизвольно не будет тяготеть при отсутствии ветра.
--------------
PS: на днях рассчитывал, а что если сделать небольшой РУ планер с… резиномотором??? Поначалу идея казалась бредом но быстро стало ясно, что при массе резины 50% от массы модели (это сделать вполне реально! - 200гр на модель и 200г на резину…) и достаточном диаметре винта модель сможет гребсти резиномотором целую минуту с хвостом, т.е. фактически получаеться минута моторного полета при том, что нет гимора ни с аккумуляторами, ни с топливом (тока резину ручками крутить минут 5-10 😁 ) при этом сам планер можно сделать с довольно большой наргузкой на крыло, чтобы не сносило ветром, но при этом он все равно будет довольно неплохо планировать, особенно если закинуть его на достаточную высоту, где скорость воздушных потоков значительно больше сквознячка у земли.
Действительно, информация по резиномоторным гибридам как-то попадалась.
А может, не заморачиваться с винтомоторной группой, а выстреливать планер как из рогатки? Не классическим высоким стартом с резиной и леером, а именно как из рогатки.
В английском журнале за 1996год немец один даже предлагал на заказ такие штуки для сильного и среднего ветра. В прямом смысле - карманный планер. Да и рогатка под рукой…
…Остапа несло…(цитата) 😆
“От обилия вариантов у Остапа рябило в глазах!”
источник тот же
Прилепим RC на все F1*
*-каждый вставит по душе
Я хочу ответить Lazy. Первое. Откуда сильный ветер? Это завист от местности. В средней полосе России сильный ветер - редкость. Второе. И модель с небольшой нагрузкой можно неплохо разогнать, если выбрать профиль с малым сопротивлением на малых Су.
с… резиномотором???
Эксплуатация модели с резиномотором будет более дорогой, чем электро.
Почему все хотят сделать что-нибудь этакое? В большенстве случаях просто изобретается велосипед.
Почему бы не придерживаться каких либо стандартов? Хотите большой планер - F3B или F3J, маленький - F3K и так далее.
Или народ боится конкуренции?
Совсем маленькие планера (самолеты) - другое дело. Под них нет классов (или я просто не знаю?).
Самая большая проблема с маленькими планерами - они маленькие. Их далеко не отпустишь, а значет время полета резко уменьшается. (мы не берем склоны - они не у всех есть). Поэтому малелькими стоит делать электо.
Ах…Нет ветра ! 😆
И склонов приличных, как я понимаю - тоже нет ? 😆
Поэтому мы и разводим бодягу на тему постройки микро-планера для полётов в нано-динамиках с пико-неровностей ? :rolleys:
Может не нужно ? Тугие головы уже отсидели своё за досками и компьютерами…И уже придумали как и что нужно строить. Но вам хочется произвести революцию и бесконечно долго вести околонаучные дискуссии… :rolleys:
Еще ответ Lazy. Это не я развожу дискуссии, а Вы. И модели такие есть, именно для полетов в небольших (микродинамиках), и при ветре 3-5м/с. А удастся ли сделать на меньшие - не знаю. Все развивается, знаете ли… . Десяток лет назад и мысли не могло быть о RC самолетах с характерными размерами около 20см (да еще и с видеокамерой на борту. Я в “Дискавери” видел). А сейчас это реальность. Так что надо пробовать и искать. Что касается умных “дядей” с кульманами, то большая часть их работает, выполняя конкретные задания и получая за них деньги. К сожалению, задания для них не всегда совпадают с нашими желаниями, а если совпадают, то информацию эту не очень то вытащишь. А под стоячий камень вода не течет.
С резиномотором дороже чем электро??? 😃 😕
Вот это блин новость!!!
200 грамм немецкой резины стоит 600-800р,
а простой коллекторный двигатель, батарея + зарядник - никак не меньше 3х тыров в самой простой конфигурации! А ведь еще нужно регулятор хода или рулевую машинку на свич… Мотопланер - это, ИМХО, не тот случай, когда газ один раз включаеться на земле и до полного вытекания батарей. Поэтому управление двигателем - для планера обязательно.
Конечно, если батарея и зарядник уже есть - то стоимость резины сравнима а то и превосходит стоимость ЭД, но вот в случае постройки планера с нуля - когда кроме аппаратуры и вязанки бальзовых дров больше ниче нет - резиномоторная модель оказываеться и проще и дешевле 😉
…Впрочем, вариант резиномоторного гибрида я особенно серъезно рассматривал для комнатной РУ модели. Не той, что делает полное 3Д в спортзалах, а той, что бороздит со скоростью 1,5-2 мс воздух в… небольшой тесной квартире 😎 Правда все-же пришлось констатировать факт, что либо саломет будет лететь со скоростью 4-5 мс и в квартире фиг развернется, либо он будет лететь со скоростью 1,5 мс, но в квартире не развернется по причине размаха крыльев 2 метра 😆
Сначала о резиномоторе. Вопрос следующий: для чего? Если для набора высоты после старта, то, мне кажется, выгоднее резиновый амортизатор, леер, рогатка. Если собираетесь включать и выключать, то схема управления получится сложной и громоздкой.
Теперь еще одно. Похоже, есть смысл разделить это обсуждение (имеется ввиду мини и микропланера) на 2 разных. Просто у людей, которые сейчас участвуют в обсуждении разные цели: одни хотят летать на маленьком поле, а другие - в динамиках. Вообще - то для решения этих задач нужны разные модели.
С резиномотором дороже чем электро??? 😃 😕
Вот это блин новость!!!
Если внимательно прочитать - я писал: “Эксплуатация … дороже”!