Маленький планер: вопросы и..вопросы
Вот пример решений реализованных европейскими коллегами для полетов у холма
Оба варианта были созданы по “большим” прототипам.
Подъёмная сила - это профиль, площадь и скорость (грубо говоря) 😆
Склон - это ветер…
Ветер - это скорость…
Скорость - это удельная нагрузка…
Круг замыкается. С низкой нагрузкой не получить скорости, а значит - не летать в ветер… :rolleys:
А если не летать в ветер - банальный паритель получится.
Да не, круг можно разомкнуть… Приделав к планеру двигатель 😆
Правда, тогда это будет уже не планер, зато и ветром сносить менше будет и к земле самопроизвольно не будет тяготеть при отсутствии ветра.
--------------
PS: на днях рассчитывал, а что если сделать небольшой РУ планер с… резиномотором??? Поначалу идея казалась бредом но быстро стало ясно, что при массе резины 50% от массы модели (это сделать вполне реально! - 200гр на модель и 200г на резину…) и достаточном диаметре винта модель сможет гребсти резиномотором целую минуту с хвостом, т.е. фактически получаеться минута моторного полета при том, что нет гимора ни с аккумуляторами, ни с топливом (тока резину ручками крутить минут 5-10 😁 ) при этом сам планер можно сделать с довольно большой наргузкой на крыло, чтобы не сносило ветром, но при этом он все равно будет довольно неплохо планировать, особенно если закинуть его на достаточную высоту, где скорость воздушных потоков значительно больше сквознячка у земли.
Действительно, информация по резиномоторным гибридам как-то попадалась.
А может, не заморачиваться с винтомоторной группой, а выстреливать планер как из рогатки? Не классическим высоким стартом с резиной и леером, а именно как из рогатки.
В английском журнале за 1996год немец один даже предлагал на заказ такие штуки для сильного и среднего ветра. В прямом смысле - карманный планер. Да и рогатка под рукой…
…Остапа несло…(цитата) 😆
“От обилия вариантов у Остапа рябило в глазах!”
источник тот же
Прилепим RC на все F1*
*-каждый вставит по душе
Я хочу ответить Lazy. Первое. Откуда сильный ветер? Это завист от местности. В средней полосе России сильный ветер - редкость. Второе. И модель с небольшой нагрузкой можно неплохо разогнать, если выбрать профиль с малым сопротивлением на малых Су.
с… резиномотором???
Эксплуатация модели с резиномотором будет более дорогой, чем электро.
Почему все хотят сделать что-нибудь этакое? В большенстве случаях просто изобретается велосипед.
Почему бы не придерживаться каких либо стандартов? Хотите большой планер - F3B или F3J, маленький - F3K и так далее.
Или народ боится конкуренции?
Совсем маленькие планера (самолеты) - другое дело. Под них нет классов (или я просто не знаю?).
Самая большая проблема с маленькими планерами - они маленькие. Их далеко не отпустишь, а значет время полета резко уменьшается. (мы не берем склоны - они не у всех есть). Поэтому малелькими стоит делать электо.
Ах…Нет ветра ! 😆
И склонов приличных, как я понимаю - тоже нет ? 😆
Поэтому мы и разводим бодягу на тему постройки микро-планера для полётов в нано-динамиках с пико-неровностей ? :rolleys:
Может не нужно ? Тугие головы уже отсидели своё за досками и компьютерами…И уже придумали как и что нужно строить. Но вам хочется произвести революцию и бесконечно долго вести околонаучные дискуссии… :rolleys:
Еще ответ Lazy. Это не я развожу дискуссии, а Вы. И модели такие есть, именно для полетов в небольших (микродинамиках), и при ветре 3-5м/с. А удастся ли сделать на меньшие - не знаю. Все развивается, знаете ли… . Десяток лет назад и мысли не могло быть о RC самолетах с характерными размерами около 20см (да еще и с видеокамерой на борту. Я в “Дискавери” видел). А сейчас это реальность. Так что надо пробовать и искать. Что касается умных “дядей” с кульманами, то большая часть их работает, выполняя конкретные задания и получая за них деньги. К сожалению, задания для них не всегда совпадают с нашими желаниями, а если совпадают, то информацию эту не очень то вытащишь. А под стоячий камень вода не течет.
С резиномотором дороже чем электро??? 😃 😕
Вот это блин новость!!!
200 грамм немецкой резины стоит 600-800р,
а простой коллекторный двигатель, батарея + зарядник - никак не меньше 3х тыров в самой простой конфигурации! А ведь еще нужно регулятор хода или рулевую машинку на свич… Мотопланер - это, ИМХО, не тот случай, когда газ один раз включаеться на земле и до полного вытекания батарей. Поэтому управление двигателем - для планера обязательно.
Конечно, если батарея и зарядник уже есть - то стоимость резины сравнима а то и превосходит стоимость ЭД, но вот в случае постройки планера с нуля - когда кроме аппаратуры и вязанки бальзовых дров больше ниче нет - резиномоторная модель оказываеться и проще и дешевле 😉
…Впрочем, вариант резиномоторного гибрида я особенно серъезно рассматривал для комнатной РУ модели. Не той, что делает полное 3Д в спортзалах, а той, что бороздит со скоростью 1,5-2 мс воздух в… небольшой тесной квартире 😎 Правда все-же пришлось констатировать факт, что либо саломет будет лететь со скоростью 4-5 мс и в квартире фиг развернется, либо он будет лететь со скоростью 1,5 мс, но в квартире не развернется по причине размаха крыльев 2 метра 😆
Сначала о резиномоторе. Вопрос следующий: для чего? Если для набора высоты после старта, то, мне кажется, выгоднее резиновый амортизатор, леер, рогатка. Если собираетесь включать и выключать, то схема управления получится сложной и громоздкой.
Теперь еще одно. Похоже, есть смысл разделить это обсуждение (имеется ввиду мини и микропланера) на 2 разных. Просто у людей, которые сейчас участвуют в обсуждении разные цели: одни хотят летать на маленьком поле, а другие - в динамиках. Вообще - то для решения этих задач нужны разные модели.
С резиномотором дороже чем электро??? 😃 😕
Вот это блин новость!!!
Если внимательно прочитать - я писал: “Эксплуатация … дороже”!
…Похоже, есть смысл разделить это обсуждение (имеется ввиду мини и микропланера) на 2 разных. Просто у людей, которые сейчас участвуют в обсуждении разные цели: одни хотят летать на маленьком поле, а другие - в динамиках. Вообще - то для решения этих задач нужны разные модели.
Безусловно. Особенно если обратить внимание на то, что в первом сообщении темы ни слова не сказано о динамиках, смысл, конечно же, есть. 😆 😆 😆
Для разделившихся на “горных”, “равнинных” и наблюдающих:
www.charlesriverrc.org/…/markdrela_apogeehlg.htm
Некоторые PDF оттуда положил в обменник. Вообще на то что делает Марк, извините, Дрела стоит обратить внимание.
Вообще то уже обратили… 😆 И давно…
Только он не делает маленьких планеров…
Вообще то уже обратили… 😆 И давно…
Только он не делает маленьких планеров…
А вот и неправда Ваша:) У Дрелла были варриантов эдак 3-5 москитов, т.е до 1000мм. Делать меньше- не вижу смысла даже с субмикро аппаратурой- в зале планера обично не летают:)
С уважением Алексей
А я и спорить не буду… 😆 Только гиблое это дело и сам Дрела перестал этим заниматься. Для забавы - построить можно и муху, но не делайте из этого культа. 😆 Смысл - строить планерочек с заведомо гнусным качеством для полётов в турбуленциях ? Здесь наоборот нужно идти в размах…
Lazy! Честное слово, не ожидал, что придется тыкать Вас носом в основы аэродинамики крыла. При полете в турбуленциях большое удлинение не дает почти никакого выигрыша. В этих условиях НЕЛЬЗЯ летать на предельных Су. А при полете на малых Су выигрыш от большого удлинения получается маленьким. Математику приводить не буду, Сами проверить можете. Кроме того, большое удлинение ухудшает маневренность, что тоже не полезно при полете в этих условиях.
А я и спорить не буду… 😆 Только гиблое это дело и сам Дрела перестал этим заниматься. Для забавы - построить можно и муху, но не делайте из этого культа. 😆 Смысл - строить планерочек с заведомо гнусным качеством для полётов в турбуленциях ? Здесь наоборот нужно идти в размах…
Не фига подобного 😃
Дрелла продолжает строить москиты- самое сейчас горячее направление. Так что зря бы так о нём.
С уважением Алексей
Алексей… 😆 Давайте определимся с размером- по моему мы имеем в виду разные вещи. Что именно будем называт москитом ?
Но и как я о Марке Дрела? Со всем возможным уважением, даже более…