Маленький планер: вопросы и..вопросы
Действительно, информация по резиномоторным гибридам как-то попадалась.
А может, не заморачиваться с винтомоторной группой, а выстреливать планер как из рогатки? Не классическим высоким стартом с резиной и леером, а именно как из рогатки.
В английском журнале за 1996год немец один даже предлагал на заказ такие штуки для сильного и среднего ветра. В прямом смысле - карманный планер. Да и рогатка под рукой…
…Остапа несло…(цитата) 😆
“От обилия вариантов у Остапа рябило в глазах!”
источник тот же
Прилепим RC на все F1*
*-каждый вставит по душе
Я хочу ответить Lazy. Первое. Откуда сильный ветер? Это завист от местности. В средней полосе России сильный ветер - редкость. Второе. И модель с небольшой нагрузкой можно неплохо разогнать, если выбрать профиль с малым сопротивлением на малых Су.
с… резиномотором???
Эксплуатация модели с резиномотором будет более дорогой, чем электро.
Почему все хотят сделать что-нибудь этакое? В большенстве случаях просто изобретается велосипед.
Почему бы не придерживаться каких либо стандартов? Хотите большой планер - F3B или F3J, маленький - F3K и так далее.
Или народ боится конкуренции?
Совсем маленькие планера (самолеты) - другое дело. Под них нет классов (или я просто не знаю?).
Самая большая проблема с маленькими планерами - они маленькие. Их далеко не отпустишь, а значет время полета резко уменьшается. (мы не берем склоны - они не у всех есть). Поэтому малелькими стоит делать электо.
Ах…Нет ветра ! 😆
И склонов приличных, как я понимаю - тоже нет ? 😆
Поэтому мы и разводим бодягу на тему постройки микро-планера для полётов в нано-динамиках с пико-неровностей ? :rolleys:
Может не нужно ? Тугие головы уже отсидели своё за досками и компьютерами…И уже придумали как и что нужно строить. Но вам хочется произвести революцию и бесконечно долго вести околонаучные дискуссии… :rolleys:
Еще ответ Lazy. Это не я развожу дискуссии, а Вы. И модели такие есть, именно для полетов в небольших (микродинамиках), и при ветре 3-5м/с. А удастся ли сделать на меньшие - не знаю. Все развивается, знаете ли… . Десяток лет назад и мысли не могло быть о RC самолетах с характерными размерами около 20см (да еще и с видеокамерой на борту. Я в “Дискавери” видел). А сейчас это реальность. Так что надо пробовать и искать. Что касается умных “дядей” с кульманами, то большая часть их работает, выполняя конкретные задания и получая за них деньги. К сожалению, задания для них не всегда совпадают с нашими желаниями, а если совпадают, то информацию эту не очень то вытащишь. А под стоячий камень вода не течет.
С резиномотором дороже чем электро??? 😃 😕
Вот это блин новость!!!
200 грамм немецкой резины стоит 600-800р,
а простой коллекторный двигатель, батарея + зарядник - никак не меньше 3х тыров в самой простой конфигурации! А ведь еще нужно регулятор хода или рулевую машинку на свич… Мотопланер - это, ИМХО, не тот случай, когда газ один раз включаеться на земле и до полного вытекания батарей. Поэтому управление двигателем - для планера обязательно.
Конечно, если батарея и зарядник уже есть - то стоимость резины сравнима а то и превосходит стоимость ЭД, но вот в случае постройки планера с нуля - когда кроме аппаратуры и вязанки бальзовых дров больше ниче нет - резиномоторная модель оказываеться и проще и дешевле 😉
…Впрочем, вариант резиномоторного гибрида я особенно серъезно рассматривал для комнатной РУ модели. Не той, что делает полное 3Д в спортзалах, а той, что бороздит со скоростью 1,5-2 мс воздух в… небольшой тесной квартире 😎 Правда все-же пришлось констатировать факт, что либо саломет будет лететь со скоростью 4-5 мс и в квартире фиг развернется, либо он будет лететь со скоростью 1,5 мс, но в квартире не развернется по причине размаха крыльев 2 метра 😆
Сначала о резиномоторе. Вопрос следующий: для чего? Если для набора высоты после старта, то, мне кажется, выгоднее резиновый амортизатор, леер, рогатка. Если собираетесь включать и выключать, то схема управления получится сложной и громоздкой.
Теперь еще одно. Похоже, есть смысл разделить это обсуждение (имеется ввиду мини и микропланера) на 2 разных. Просто у людей, которые сейчас участвуют в обсуждении разные цели: одни хотят летать на маленьком поле, а другие - в динамиках. Вообще - то для решения этих задач нужны разные модели.
С резиномотором дороже чем электро??? 😃 😕
Вот это блин новость!!!
Если внимательно прочитать - я писал: “Эксплуатация … дороже”!
…Похоже, есть смысл разделить это обсуждение (имеется ввиду мини и микропланера) на 2 разных. Просто у людей, которые сейчас участвуют в обсуждении разные цели: одни хотят летать на маленьком поле, а другие - в динамиках. Вообще - то для решения этих задач нужны разные модели.
Безусловно. Особенно если обратить внимание на то, что в первом сообщении темы ни слова не сказано о динамиках, смысл, конечно же, есть. 😆 😆 😆
Для разделившихся на “горных”, “равнинных” и наблюдающих:
www.charlesriverrc.org/…/markdrela_apogeehlg.htm
Некоторые PDF оттуда положил в обменник. Вообще на то что делает Марк, извините, Дрела стоит обратить внимание.
Вообще то уже обратили… 😆 И давно…
Только он не делает маленьких планеров…
Вообще то уже обратили… 😆 И давно…
Только он не делает маленьких планеров…
А вот и неправда Ваша:) У Дрелла были варриантов эдак 3-5 москитов, т.е до 1000мм. Делать меньше- не вижу смысла даже с субмикро аппаратурой- в зале планера обично не летают:)
С уважением Алексей
А я и спорить не буду… 😆 Только гиблое это дело и сам Дрела перестал этим заниматься. Для забавы - построить можно и муху, но не делайте из этого культа. 😆 Смысл - строить планерочек с заведомо гнусным качеством для полётов в турбуленциях ? Здесь наоборот нужно идти в размах…
Lazy! Честное слово, не ожидал, что придется тыкать Вас носом в основы аэродинамики крыла. При полете в турбуленциях большое удлинение не дает почти никакого выигрыша. В этих условиях НЕЛЬЗЯ летать на предельных Су. А при полете на малых Су выигрыш от большого удлинения получается маленьким. Математику приводить не буду, Сами проверить можете. Кроме того, большое удлинение ухудшает маневренность, что тоже не полезно при полете в этих условиях.
А я и спорить не буду… 😆 Только гиблое это дело и сам Дрела перестал этим заниматься. Для забавы - построить можно и муху, но не делайте из этого культа. 😆 Смысл - строить планерочек с заведомо гнусным качеством для полётов в турбуленциях ? Здесь наоборот нужно идти в размах…
Не фига подобного 😃
Дрелла продолжает строить москиты- самое сейчас горячее направление. Так что зря бы так о нём.
С уважением Алексей
Алексей… 😆 Давайте определимся с размером- по моему мы имеем в виду разные вещи. Что именно будем называт москитом ?
Но и как я о Марке Дрела? Со всем возможным уважением, даже более…
А вот это уже деловой разговор. Мне такой подход нравится. Предлагаю разделить планеры на три группы:
- парители - планера, предназначенные для затягивания на леере;
- метательные планера, на мой взгляд, отличаются от парителей по крайней мере в одном пункте (способностью летать с большой скоростью );
- планера для динамических потоков;
Похоже, каждый из этих классов, независимо от размеров, имеет свои особенности, которые могут влиять и на границы размеров. По размерам (малым) я бы выделил хотя бы две группы - мини (примыкающие к обычным размерам снизу) и микро.
Конечно, все это может пересекаться. Может, кто-нибудь предложит по другому классифицировать, но, пока этого не будет сделано, мне кажется, толкового обсуждения не получится…
Надеюсь, тема достаточно актуальна и интересна, чтобы заняться всем этим.
А вот это уже деловой разговор. Мне такой подход нравится. Предлагаю разделить планеры на три группы:
- парители - планера, предназначенные для затягивания на леере;
- метательные планера, на мой взгляд, отличаются от парителей по крайней мере в одном пункте (способностью летать с большой скоростью );
- планера для динамических потоков;
Похоже, каждый из этих классов, независимо от размеров, имеет свои особенности, которые могут влиять и на границы размеров. По размерам (малым) я бы выделил хотя бы две группы - мини (примыкающие к обычным размерам снизу) и микро.
Конечно, все это может пересекаться. Может, кто-нибудь предложит по другому классифицировать, но, пока этого не будет сделано, мне кажется, толкового обсуждения не получится…
Надеюсь, тема достаточно актуальна и интересна, чтобы заняться всем этим.
Не совсем правильный подход.
Парители летают аж до 250 км.час- согласитесь, далеко не маленькая скорость (F3B модели)
Металки делятся есле грубо на ФАИ модели ( 1500 размах, 10мм минимум радиус носика , горископы и прочие автопилоты-запрешены) , открытый класс ( размах до 1800, хотя большенство 1500-1550. Гироскопы -нет проблем ) и москиты- размах до 1000мм.
В динамиках обычно летают либо с F3B аппаратом или с гоночным планером размаxом околo 60 дюймоб ( примерни 1500 ). См:
f3x.com
Это то, что касается более менее стандартизированных моделей по которым проводят соревновсния.
Для удовольствия можно летать на чём угодно- например с металкой на 4-6 каналов можно в динамиках вертеться, или с большим планером играть в гольф( от метки к метке бросками с руки). Это как говариться кому как по кайфу:)
Для Lazy- москитами называют планера размахом до 1000мм. Это неофициальный пока класс в международной сетке- но в отдельных федерациях очень популярный.
С уважением Алексей
Lazy! Честное слово, не ожидал, что придется тыкать Вас носом в основы аэродинамики крыла. При полете в турбуленциях большое удлинение не дает почти никакого выигрыша. В этих условиях НЕЛЬЗЯ летать на предельных Су. А при полете на малых Су выигрыш от большого удлинения получается маленьким. Математику приводить не буду, Сами проверить можете. Кроме того, большое удлинение ухудшает маневренность, что тоже не полезно при полете в этих условиях.
Че то практика говорит о другом. Посмотрите на Чемпионаты F3F - гонки слоперов - многометровый размах и прекрасные виражи на разворотах. Мелкий там в подметки не годится. И скорости за 120 км в час. О предельных Су на таких скоростях вспоминать неуместно. Че то в Вашем понимании основ аэродинамики не так. 😉