Маленький планер: вопросы и..вопросы
А я и спорить не буду… 😆 Только гиблое это дело и сам Дрела перестал этим заниматься. Для забавы - построить можно и муху, но не делайте из этого культа. 😆 Смысл - строить планерочек с заведомо гнусным качеством для полётов в турбуленциях ? Здесь наоборот нужно идти в размах…
Lazy! Честное слово, не ожидал, что придется тыкать Вас носом в основы аэродинамики крыла. При полете в турбуленциях большое удлинение не дает почти никакого выигрыша. В этих условиях НЕЛЬЗЯ летать на предельных Су. А при полете на малых Су выигрыш от большого удлинения получается маленьким. Математику приводить не буду, Сами проверить можете. Кроме того, большое удлинение ухудшает маневренность, что тоже не полезно при полете в этих условиях.
А я и спорить не буду… 😆 Только гиблое это дело и сам Дрела перестал этим заниматься. Для забавы - построить можно и муху, но не делайте из этого культа. 😆 Смысл - строить планерочек с заведомо гнусным качеством для полётов в турбуленциях ? Здесь наоборот нужно идти в размах…
Не фига подобного 😃
Дрелла продолжает строить москиты- самое сейчас горячее направление. Так что зря бы так о нём.
С уважением Алексей
Алексей… 😆 Давайте определимся с размером- по моему мы имеем в виду разные вещи. Что именно будем называт москитом ?
Но и как я о Марке Дрела? Со всем возможным уважением, даже более…
А вот это уже деловой разговор. Мне такой подход нравится. Предлагаю разделить планеры на три группы:
- парители - планера, предназначенные для затягивания на леере;
- метательные планера, на мой взгляд, отличаются от парителей по крайней мере в одном пункте (способностью летать с большой скоростью );
- планера для динамических потоков;
Похоже, каждый из этих классов, независимо от размеров, имеет свои особенности, которые могут влиять и на границы размеров. По размерам (малым) я бы выделил хотя бы две группы - мини (примыкающие к обычным размерам снизу) и микро.
Конечно, все это может пересекаться. Может, кто-нибудь предложит по другому классифицировать, но, пока этого не будет сделано, мне кажется, толкового обсуждения не получится…
Надеюсь, тема достаточно актуальна и интересна, чтобы заняться всем этим.
А вот это уже деловой разговор. Мне такой подход нравится. Предлагаю разделить планеры на три группы:
- парители - планера, предназначенные для затягивания на леере;
- метательные планера, на мой взгляд, отличаются от парителей по крайней мере в одном пункте (способностью летать с большой скоростью );
- планера для динамических потоков;
Похоже, каждый из этих классов, независимо от размеров, имеет свои особенности, которые могут влиять и на границы размеров. По размерам (малым) я бы выделил хотя бы две группы - мини (примыкающие к обычным размерам снизу) и микро.
Конечно, все это может пересекаться. Может, кто-нибудь предложит по другому классифицировать, но, пока этого не будет сделано, мне кажется, толкового обсуждения не получится…
Надеюсь, тема достаточно актуальна и интересна, чтобы заняться всем этим.
Не совсем правильный подход.
Парители летают аж до 250 км.час- согласитесь, далеко не маленькая скорость (F3B модели)
Металки делятся есле грубо на ФАИ модели ( 1500 размах, 10мм минимум радиус носика , горископы и прочие автопилоты-запрешены) , открытый класс ( размах до 1800, хотя большенство 1500-1550. Гироскопы -нет проблем ) и москиты- размах до 1000мм.
В динамиках обычно летают либо с F3B аппаратом или с гоночным планером размаxом околo 60 дюймоб ( примерни 1500 ). См:
f3x.com
Это то, что касается более менее стандартизированных моделей по которым проводят соревновсния.
Для удовольствия можно летать на чём угодно- например с металкой на 4-6 каналов можно в динамиках вертеться, или с большим планером играть в гольф( от метки к метке бросками с руки). Это как говариться кому как по кайфу:)
Для Lazy- москитами называют планера размахом до 1000мм. Это неофициальный пока класс в международной сетке- но в отдельных федерациях очень популярный.
С уважением Алексей
Lazy! Честное слово, не ожидал, что придется тыкать Вас носом в основы аэродинамики крыла. При полете в турбуленциях большое удлинение не дает почти никакого выигрыша. В этих условиях НЕЛЬЗЯ летать на предельных Су. А при полете на малых Су выигрыш от большого удлинения получается маленьким. Математику приводить не буду, Сами проверить можете. Кроме того, большое удлинение ухудшает маневренность, что тоже не полезно при полете в этих условиях.
Че то практика говорит о другом. Посмотрите на Чемпионаты F3F - гонки слоперов - многометровый размах и прекрасные виражи на разворотах. Мелкий там в подметки не годится. И скорости за 120 км в час. О предельных Су на таких скоростях вспоминать неуместно. Че то в Вашем понимании основ аэродинамики не так. 😉
To flysnake:
Даже маленькая практика стоит большой теории…
P.S.
Отправьте Ваше предложение классификации в ФАС России - может пройдёт. Им там тоже нечем заняться… 😆
Вы правы насчет классификации. Она давно есть. Чуть - чуть о спортивных планерах. Я бы не называл F3B чистым парителем, хотя он прекрасно парит ( вроде, к чистым парителям можно отнести F3J ). Но в F3B есть два вида соревнований, где требуется скорость. К сожалению, нельзя его уменьшить до 1 м - не полетит. А вопрос на этом форуме стоял о маленьких моделях для полета на небольших площадках около дома, причем, хоббийных а не спортивных. Кстати, хорошо бы найти требования к “москитам”, мне это не удалось. А в маленьких моделях, без серьезной механизации не получишь одновременно и хороших парительных свойств и широкого диапазона скоростей и маневренности (по крайней мере, это не просто). Поэтому я и предложил как-то разделить все это. То есть вся эта “классификация” сделана для того, чтобы можно было сделать простые модели под конкретные цели. Возможно, удастся “сконструировать” и универсальную модель, не знаю.
О F3F - я не знаю всего комплекса соревнований. Нашел только, что полет по маршруту (10 кругов), а ограничения аналогичны F3B. Ясно, что, чем крупнее модель, тем она лучше летает (при одинаковом качестве изготовления и механизации), так что модели для соревнований должны быть большими. А что такое хорошая маневренность моделей F3F ? Вираж с радиусом 7-10м ? А попробуйте на такой полетать при ветре 3-5 в зоне 50*30… или меньшей. С уважением. Flysnake.
Мы вот тут с другом-планеристом квасили позавчера. Как раз вот эту самую тему обсуждали. Пришли, как ни странно, к единому мнению - летать надо больше, дорогие коллеги. Никакой расчет вам не поможет, если моделькой рулить не умеете. А если умеете, то считать что-то там уже необязательно, бо как с нормальным навыком у вас любой планер в любом потоке полетит - хоть “микро” в “пико”, хоть “кило” в “мега”.
Ну а если хочется именно посчитать посидеть, вместо того, чтоб тренироваться больше, так и говорите. А то “гор нет”, “ветра нет”…турбулентности какие-то выдумали…
Все есть. И склоны есть хорошие в Москве и области, и ветра есть.
Просто летать больше надо. Все.
Уважаемые коллеги!
А вот так кто-нибудь пробовал?
А вот так кто-нибудь пробовал? www.email.net/work-well-together.html
Да. В пионерское время. Правда мух удалось поймать только две, и модель летела со снижением. Холодильник действительно очень важен.
Уважаемый flysnake…
Не подумайте, что кто-либо пробует отвести Вас от темы (более напоминающую навязчивую идею 😃 ), либо доказать Вам невозможность постройки маленького планера.
Всё гораздо проще - многими это уже пройденно. И выводы сделаны. Вы лично - можете наступать на всё те-же грабли, рассчитывать, пересчитывать и прочяя и прочяя. Результат будет всё тот-же. :rolleys: Полетит Ваш планер. Быть может - хорошо полетит. Даже если его сострогать из потолочной плитки. Даже если у него будет профиль F1??? какой-то там. Только…Вряд-ли можно будет получить от такого полёта удовольствие. Ну разве-что - изощрённому мазохисту-конструктору. 😆
Попробуйте сделать как все: постройте 1,5 метровы планер с каким S3021 или S4081 профилем. Сделайте в нём элементарное управление элеронами, рулём высоты и рулём направления. Выдержите вес и прочность в границах разумного. Вы удивитесь - КАК хорошо Вам станет летать… 😆 😛 😆
Сергеич! Полностью с тобой согласен!
Lazy! Обратите внимание, что вопрос задал не я. В свое время на заданный мной вопрос, мне удалось получить квалифицированные и дельные ответы. А вообще с этим безобразием (вопросами на форуме) я решил завязать, так как некоторые пытаются не решить поставленную задачу, а доказать, что решения нет.
Поддерживаю всех, кто строит такие планера. Очень симпатичный аппарат на фотографии Vicar’а, зажигает и подталкивает к действию. Поэтому сам тоже начал. Правда за неумением работать со стеклотканью (ни разу не пробовал) решил сделать по старинке – полностью из бальзы. Фюзеляж к моему удивлению получился довольно легкий. С крылом, видимо, будет сложнее.
Вообще я думаю уложиться в полетный вес 250-300г, при длине фюзеляжа 800мм, размахе 800-900мм, весе бортовой аппаратуры 90г.
Кто-нибудь может подсказать:
- На какой вес бальзового крыла надо ориентироваться при размахе 800-900мм, хорде (предположительно постоянной) порядка 140-150мм и профиле, например, Е387?
- Каким способом в таких планерах навешиваются рули? Т.е. из чего делаются петли навески?
- Чем обтянуть? Я хочу использовать прозрачную пленку, которой обтягивают школьные учебники. Когда-то на самом первом учебном планере я заменил продырявленный вдрызь настоящий американский Монокот на нижней поверхности крыла на эту пленку. С тех пор ей сносу нет, хотя посадки разные бывали, в том числе на каменистые склоны горы Клементьева в Крыму.
Удачи всем.
Привет всем.
Я раньше занимался свободным лётом, поэтому мне эта тема очень близка. Давно хотел построить такой планерок.
На счет массы крыла, могу сказать следущее: на планерах F-1-A крыло в среднем весит 120-150 грамм, и это при размахе 2м, конечно с применением угле и стекло волокна, выдерживает вес до 15кг на ушах. Так что я думаю, крыло должно весить в пределах 100г и одновременно должно иметь необходимую прочность. Я уже подумал взять угольный кессон от большого планера и на основе сделать крыло для RC планера метрового размаха.
Петли предлагаю навесить на скотч по всей длине рулевой поверхности, достаточно хорошо держится и нормальный ход рулей.
Обтянуть можно прозрачной лавсановой пленкой, либо полиэстром, что предпочтительнее.
Хотел спросить, каким образом запускают такие планера?
Я подумал, что его можно буксировать самолетом, а потом отцеплятся.
На леере будет проблематично, из-за маленького размаха.
Приветствую коллегу!
Я тоже свободник, так что и эта специфика мне знакома 😃
По планерам размахом до 1000мм могу сказать следуюшее. Запускают их обычно броском сруки либо за фюзеляж-как копьё, либо за законцовку крыла-как метание диска. С обрыва- там всё вроде ясно 😃
По технологиям- 100 грамм скорее всего предельный вес крыла. У меня на F1H ( маленький F1A %-) ) крыло весит 75 грамм при размаче 1755мм-технология таже, что и на больших планерах, обшит полиэстром- усилие на крюке 3.2 кг.
Есле использовать корочки от лобиков F1A, то берите те. что на ушки делают- они легче. Лонжерон есле позволяют возможности- переклей уголь-вертикальная бальза-уголь= Толшины угля примерно .8 мм в корне и .08мм в конце полок. Крыло неразёмное. Вес борта желательно минимальный-пример FMA субмикро приёмник 9.5 гр, три рульмашинки Циррус по 7 гр каждая, батарея 4 банки по 120-180 мА час примерно 50 гр, итого 81 гр или около того. Полётный вес в пределах 180-200 гр. Кстате балки от F1A, те, что аллюм-карбон-аллюм цамое то. что надо-используется задняя часть.
С уважением Алексей
Хмм… Интерсно про запуск за законцовку, как он после этого взлетает, крутится вертится?
Я думаю корочки от ушей слабоваты, там только один продольный слой углеткани. На центроплане по крепче, там два слоя под 45 градусов.
Крыло я тоже думаю не разъемное сделать, не большой размах, балку со старого планера сниму, только нет у меня микроприемника 😦 , придется обычный запихнуть с микромашинками.
Управление по крену и высоте, с рулем поворота не получается делать резкие развороты, хоя кому как нравится.
Крыло без ушей, с небольшим V.
…вот один среди здесь старался, статью писал…Даже её опубликовали, на главной странице ссылка есть. Металку строил, швырял её за крыло. Такое впечатление, что все эти статьи - псу на буду, никто их не читает… :rolleys:
В обменнике чертеж RC ракетоплана Cuda “нашего размерчика”. Довольно подробный. Возможно, кому-то будут интересны конструктивные решения
…вот один среди здесь старался, статью писал…Даже её опубликовали, на главной странице ссылка есть. Металку строил, швырял её за крыло. Такое впечатление, что все эти статьи - псу на буду, никто их не читает… :rolleys:
А для чего вообще статьи писать, если смысла нет “метать бисер перед свиньями”, как вы говорите… а?
зы. может проще надо просто быть?