Маленький планер: вопросы и..вопросы
Сначала о резиномоторе. Вопрос следующий: для чего? Если для набора высоты после старта, то, мне кажется, выгоднее резиновый амортизатор, леер, рогатка. Если собираетесь включать и выключать, то схема управления получится сложной и громоздкой.
Теперь еще одно. Похоже, есть смысл разделить это обсуждение (имеется ввиду мини и микропланера) на 2 разных. Просто у людей, которые сейчас участвуют в обсуждении разные цели: одни хотят летать на маленьком поле, а другие - в динамиках. Вообще - то для решения этих задач нужны разные модели.
С резиномотором дороже чем электро??? 😃 😕
Вот это блин новость!!!
Если внимательно прочитать - я писал: “Эксплуатация … дороже”!
…Похоже, есть смысл разделить это обсуждение (имеется ввиду мини и микропланера) на 2 разных. Просто у людей, которые сейчас участвуют в обсуждении разные цели: одни хотят летать на маленьком поле, а другие - в динамиках. Вообще - то для решения этих задач нужны разные модели.
Безусловно. Особенно если обратить внимание на то, что в первом сообщении темы ни слова не сказано о динамиках, смысл, конечно же, есть. 😆 😆 😆
Для разделившихся на “горных”, “равнинных” и наблюдающих:
www.charlesriverrc.org/…/markdrela_apogeehlg.htm
Некоторые PDF оттуда положил в обменник. Вообще на то что делает Марк, извините, Дрела стоит обратить внимание.
Вообще то уже обратили… 😆 И давно…
Только он не делает маленьких планеров…
Вообще то уже обратили… 😆 И давно…
Только он не делает маленьких планеров…
А вот и неправда Ваша:) У Дрелла были варриантов эдак 3-5 москитов, т.е до 1000мм. Делать меньше- не вижу смысла даже с субмикро аппаратурой- в зале планера обично не летают:)
С уважением Алексей
А я и спорить не буду… 😆 Только гиблое это дело и сам Дрела перестал этим заниматься. Для забавы - построить можно и муху, но не делайте из этого культа. 😆 Смысл - строить планерочек с заведомо гнусным качеством для полётов в турбуленциях ? Здесь наоборот нужно идти в размах…
Lazy! Честное слово, не ожидал, что придется тыкать Вас носом в основы аэродинамики крыла. При полете в турбуленциях большое удлинение не дает почти никакого выигрыша. В этих условиях НЕЛЬЗЯ летать на предельных Су. А при полете на малых Су выигрыш от большого удлинения получается маленьким. Математику приводить не буду, Сами проверить можете. Кроме того, большое удлинение ухудшает маневренность, что тоже не полезно при полете в этих условиях.
А я и спорить не буду… 😆 Только гиблое это дело и сам Дрела перестал этим заниматься. Для забавы - построить можно и муху, но не делайте из этого культа. 😆 Смысл - строить планерочек с заведомо гнусным качеством для полётов в турбуленциях ? Здесь наоборот нужно идти в размах…
Не фига подобного 😃
Дрелла продолжает строить москиты- самое сейчас горячее направление. Так что зря бы так о нём.
С уважением Алексей
Алексей… 😆 Давайте определимся с размером- по моему мы имеем в виду разные вещи. Что именно будем называт москитом ?
Но и как я о Марке Дрела? Со всем возможным уважением, даже более…
А вот это уже деловой разговор. Мне такой подход нравится. Предлагаю разделить планеры на три группы:
- парители - планера, предназначенные для затягивания на леере;
- метательные планера, на мой взгляд, отличаются от парителей по крайней мере в одном пункте (способностью летать с большой скоростью );
- планера для динамических потоков;
Похоже, каждый из этих классов, независимо от размеров, имеет свои особенности, которые могут влиять и на границы размеров. По размерам (малым) я бы выделил хотя бы две группы - мини (примыкающие к обычным размерам снизу) и микро.
Конечно, все это может пересекаться. Может, кто-нибудь предложит по другому классифицировать, но, пока этого не будет сделано, мне кажется, толкового обсуждения не получится…
Надеюсь, тема достаточно актуальна и интересна, чтобы заняться всем этим.
А вот это уже деловой разговор. Мне такой подход нравится. Предлагаю разделить планеры на три группы:
- парители - планера, предназначенные для затягивания на леере;
- метательные планера, на мой взгляд, отличаются от парителей по крайней мере в одном пункте (способностью летать с большой скоростью );
- планера для динамических потоков;
Похоже, каждый из этих классов, независимо от размеров, имеет свои особенности, которые могут влиять и на границы размеров. По размерам (малым) я бы выделил хотя бы две группы - мини (примыкающие к обычным размерам снизу) и микро.
Конечно, все это может пересекаться. Может, кто-нибудь предложит по другому классифицировать, но, пока этого не будет сделано, мне кажется, толкового обсуждения не получится…
Надеюсь, тема достаточно актуальна и интересна, чтобы заняться всем этим.
Не совсем правильный подход.
Парители летают аж до 250 км.час- согласитесь, далеко не маленькая скорость (F3B модели)
Металки делятся есле грубо на ФАИ модели ( 1500 размах, 10мм минимум радиус носика , горископы и прочие автопилоты-запрешены) , открытый класс ( размах до 1800, хотя большенство 1500-1550. Гироскопы -нет проблем ) и москиты- размах до 1000мм.
В динамиках обычно летают либо с F3B аппаратом или с гоночным планером размаxом околo 60 дюймоб ( примерни 1500 ). См:
f3x.com
Это то, что касается более менее стандартизированных моделей по которым проводят соревновсния.
Для удовольствия можно летать на чём угодно- например с металкой на 4-6 каналов можно в динамиках вертеться, или с большим планером играть в гольф( от метки к метке бросками с руки). Это как говариться кому как по кайфу:)
Для Lazy- москитами называют планера размахом до 1000мм. Это неофициальный пока класс в международной сетке- но в отдельных федерациях очень популярный.
С уважением Алексей
Lazy! Честное слово, не ожидал, что придется тыкать Вас носом в основы аэродинамики крыла. При полете в турбуленциях большое удлинение не дает почти никакого выигрыша. В этих условиях НЕЛЬЗЯ летать на предельных Су. А при полете на малых Су выигрыш от большого удлинения получается маленьким. Математику приводить не буду, Сами проверить можете. Кроме того, большое удлинение ухудшает маневренность, что тоже не полезно при полете в этих условиях.
Че то практика говорит о другом. Посмотрите на Чемпионаты F3F - гонки слоперов - многометровый размах и прекрасные виражи на разворотах. Мелкий там в подметки не годится. И скорости за 120 км в час. О предельных Су на таких скоростях вспоминать неуместно. Че то в Вашем понимании основ аэродинамики не так. 😉
To flysnake:
Даже маленькая практика стоит большой теории…
P.S.
Отправьте Ваше предложение классификации в ФАС России - может пройдёт. Им там тоже нечем заняться… 😆
Вы правы насчет классификации. Она давно есть. Чуть - чуть о спортивных планерах. Я бы не называл F3B чистым парителем, хотя он прекрасно парит ( вроде, к чистым парителям можно отнести F3J ). Но в F3B есть два вида соревнований, где требуется скорость. К сожалению, нельзя его уменьшить до 1 м - не полетит. А вопрос на этом форуме стоял о маленьких моделях для полета на небольших площадках около дома, причем, хоббийных а не спортивных. Кстати, хорошо бы найти требования к “москитам”, мне это не удалось. А в маленьких моделях, без серьезной механизации не получишь одновременно и хороших парительных свойств и широкого диапазона скоростей и маневренности (по крайней мере, это не просто). Поэтому я и предложил как-то разделить все это. То есть вся эта “классификация” сделана для того, чтобы можно было сделать простые модели под конкретные цели. Возможно, удастся “сконструировать” и универсальную модель, не знаю.
О F3F - я не знаю всего комплекса соревнований. Нашел только, что полет по маршруту (10 кругов), а ограничения аналогичны F3B. Ясно, что, чем крупнее модель, тем она лучше летает (при одинаковом качестве изготовления и механизации), так что модели для соревнований должны быть большими. А что такое хорошая маневренность моделей F3F ? Вираж с радиусом 7-10м ? А попробуйте на такой полетать при ветре 3-5 в зоне 50*30… или меньшей. С уважением. Flysnake.
Мы вот тут с другом-планеристом квасили позавчера. Как раз вот эту самую тему обсуждали. Пришли, как ни странно, к единому мнению - летать надо больше, дорогие коллеги. Никакой расчет вам не поможет, если моделькой рулить не умеете. А если умеете, то считать что-то там уже необязательно, бо как с нормальным навыком у вас любой планер в любом потоке полетит - хоть “микро” в “пико”, хоть “кило” в “мега”.
Ну а если хочется именно посчитать посидеть, вместо того, чтоб тренироваться больше, так и говорите. А то “гор нет”, “ветра нет”…турбулентности какие-то выдумали…
Все есть. И склоны есть хорошие в Москве и области, и ветра есть.
Просто летать больше надо. Все.
Уважаемые коллеги!
А вот так кто-нибудь пробовал?
А вот так кто-нибудь пробовал? www.email.net/work-well-together.html
Да. В пионерское время. Правда мух удалось поймать только две, и модель летела со снижением. Холодильник действительно очень важен.
Уважаемый flysnake…
Не подумайте, что кто-либо пробует отвести Вас от темы (более напоминающую навязчивую идею 😃 ), либо доказать Вам невозможность постройки маленького планера.
Всё гораздо проще - многими это уже пройденно. И выводы сделаны. Вы лично - можете наступать на всё те-же грабли, рассчитывать, пересчитывать и прочяя и прочяя. Результат будет всё тот-же. :rolleys: Полетит Ваш планер. Быть может - хорошо полетит. Даже если его сострогать из потолочной плитки. Даже если у него будет профиль F1??? какой-то там. Только…Вряд-ли можно будет получить от такого полёта удовольствие. Ну разве-что - изощрённому мазохисту-конструктору. 😆
Попробуйте сделать как все: постройте 1,5 метровы планер с каким S3021 или S4081 профилем. Сделайте в нём элементарное управление элеронами, рулём высоты и рулём направления. Выдержите вес и прочность в границах разумного. Вы удивитесь - КАК хорошо Вам станет летать… 😆 😛 😆
Сергеич! Полностью с тобой согласен!
Lazy! Обратите внимание, что вопрос задал не я. В свое время на заданный мной вопрос, мне удалось получить квалифицированные и дельные ответы. А вообще с этим безобразием (вопросами на форуме) я решил завязать, так как некоторые пытаются не решить поставленную задачу, а доказать, что решения нет.
Поддерживаю всех, кто строит такие планера. Очень симпатичный аппарат на фотографии Vicar’а, зажигает и подталкивает к действию. Поэтому сам тоже начал. Правда за неумением работать со стеклотканью (ни разу не пробовал) решил сделать по старинке – полностью из бальзы. Фюзеляж к моему удивлению получился довольно легкий. С крылом, видимо, будет сложнее.
Вообще я думаю уложиться в полетный вес 250-300г, при длине фюзеляжа 800мм, размахе 800-900мм, весе бортовой аппаратуры 90г.
Кто-нибудь может подсказать:
- На какой вес бальзового крыла надо ориентироваться при размахе 800-900мм, хорде (предположительно постоянной) порядка 140-150мм и профиле, например, Е387?
- Каким способом в таких планерах навешиваются рули? Т.е. из чего делаются петли навески?
- Чем обтянуть? Я хочу использовать прозрачную пленку, которой обтягивают школьные учебники. Когда-то на самом первом учебном планере я заменил продырявленный вдрызь настоящий американский Монокот на нижней поверхности крыла на эту пленку. С тех пор ей сносу нет, хотя посадки разные бывали, в том числе на каменистые склоны горы Клементьева в Крыму.
Удачи всем.