Модели нетрадиционных схем.
сообщения взрослых вроде людей с их оскорбительными коментами
Просто стиль общения некоторых сильно напоминает:
rcopen.com/forum/f6/topic68991/46
Особенно радует фраза “и кто это будет читать?” Просто построить и показать некоторым недостаточно…
Извиняюсь за комментарии, пойду утку постругаю…
Просто стиль общения некоторых сильно напоминает:
rcopen.com/forum/f6/topic68991/46
Особенно радует фраза “и кто это будет читать?” Просто построить и показать некоторым недостаточно…
Извиняюсь за комментарии, пойду утку постругаю…
Фразы могут быть по теме или нет … любыми, но без злобы, без оскорблений - как и полагается спокойным, уравновешенным, уверенным в себе и в своих знаниях и умениях, людям…
Digeridoo ! Как дела?
После долгого бодания с прогой, удалось заставить Proteus виртуально полететь. Он показал прекрасные результаты как планер - летает даже на 10 км/ч. Очень стабильно держит курс при крене, очень хорошо стабилизируется на отрицательных углах. По крайней мере я испробовал множество компоновок, с различной центровкой, с различными профилями (буду все-таки точить из тоненькой стали вклеивать в пену и ее потом вышкуривать). Почти все понял, почему он такой. Понял, кроме всего прочего, что без стабилизатора на хвосте не обойтись, по крайней мере на малых скоростях. Проверил систему с микшированием передних и задних РВ. Работает, причем как в синхроне, так и в асинхроне, в зависимости от задачи. Мне нужна (все-таки планер) способность автостабилизироваться - остановился на асинхроне. Самый большой диапазон углов атаки и устойчивость к кабрированию/пикированию у схемы с механизацией по передней (и задней) кромке переднего крыла. Но все же… Получилось два варианта, потому что я не уверен в том, что правильно воспринимаю результаты продувки. Вот две карточки на два Протеуса. Они чуть-чуть отличаются. См. картинки.
Согласен - софт хорошая вещь, чтоб проигрывать ситуации, но для мозга неполезная. 😇
По материалам начал собирать - вот хочу EPO н этот раз… Главное какой-то толстенный кусок достать для фюзеляжей. EPP надоел своей мочалковидностью.
Видео +5. Очень царственно парит эта кобра - мне нравится. У большого потрясающая стабильность судя по видео с камеры. однако ее все-таки удалось свалить в какой-то странный штопор… или помехи…
Особенно радует фраза “и кто это будет читать?” Просто построить и показать некоторым недостаточно…
Этого достаточно тем, кто уже умеет хорошо строить. Знаете, я тут подумал: а ведь библию умные люди написали… Одна из главных проблем современности - нежелание почувствовать себя в чужой шкуре.
летает даже на 10 км/ч
10км/ч чего? Ветра или скорости относительно воздуха? Если второго, то появляются сомнения по поводу заложенной в программу нагрузки на крыло. Из ЕРО/ЕРР такая лёгкая модель вряд-ли получится. обычно только крыло такого размера весит от 100 до 150 гр в зависимости от пены и начинки
По поводу библии: откройте свою тему и не засоряйте чужую. Там сможете обсуждать постройку и/или комментарии
Там сможете обсуждать постройку и/или комментарии
Это не программа виновата, а моя (значит, неправильная) оценка весов. Не я тут засоряю тему мало относящимися к ней комментариями и перепостами. Я выложил чертежи и параметры, ради чего эта тема и создавалась. Поделился так сказать техническими данными. Построю - положу еще и картинки. По всему остальному создал отдельную тему, это хороший совет, а хороший совет дорогого стоит.
Видео +5. Очень царственно парит эта кобра - мне нравится. У большого потрясающая стабильность судя по видео с камеры. однако ее все-таки удалось свалить в какой-то странный штопор… или помехи…
Тандемы представленные на видео в штопор вообще не входят,никак вообще. Попытки вогнать его в штопор силой приводили просто к каким то корявым траекториям и если бросить ручки наступало выравнивание и стабилизация. Единственный негативный момент при испытаниях был когда проверяли управление по крену на переднем крыле. Было выяснено опытным путем, что элероны спереди это зло, при превышении крена в 20-25 градусов тандем засасывает в спираль из которой он уже не выходит. Поэтому на переднем крыле могут быть только РВ или вообще ничего, просто чистое крыло, что потом было проверено на Кобре.
Ни в каком софте поведение тандема авиамодельной размерности вы не просчитаете, только строиться самому, и то, только после того, как на чем нить простом заточите руки.
Ни в каком софте поведение тандема авиамодельной размерности вы не просчитаете
Можете пояснить причину? Вы имеете ввиду именно данную схему?
Единственный негативный момент при испытаниях был когда проверяли управление по крену на переднем крыле. Было выяснено опытным путем, что элероны спереди это зло, при превышении крена в 20-25 градусов тандем засасывает в спираль из которой он уже не выходит. Поэтому на переднем крыле могут быть только РВ или вообще ничего, просто чистое крыло, что потом было проверено на Кобре.
Проверено, подтверждаю .
Огромное спасибо, я даже не подозревал об этой особенности о спирали, в смысле. Скажите, а размер РВ переднего крыла на что влияет? У меня на одном из вариантов очень развитые передние РВ, как это скажется на поведении тандема? И скажите, если не жалко, про углы установки крыльев - они у вас симметричные спереди и сзади на кобре?
Можете пояснить причину? Вы имеете ввиду именно данную схему?
Дело не в схемах. Я не знаю, есть ли вообще какой нибудь софт который считает правильно аэродинамику не самолета 1:1, а именно авиационной модели. В модели все другое, веса, инерции,геометрии,развесовка элементов по конструкции,прочностные характеристики. Все другое. Например, если взять и перенести абсолютно все с сомолета 1: 1 на модель в масштабе например 1:6, модель никогда не взлетит, потому что модель ЯК 3 должна будет весить 441 кг. Именно по этому, аэродинамику настоящих самолетов ( и софта под это заточенного) нельзя применять 100% к авиамоделям.
И скажите, если не жалко, про углы установки крыльев - они у вас симметричные спереди и сзади на кобре?
Всех собак в тандемах съел Сергей Мягков, я только испытываю его самолеты и передаю осчущения от полета. С вопросами по углам,центровкам,нагрузкам, все к нему, а то я напутаю чо нить.
Всех собак в тандемах съел Сергей Мягков, я только испытываю его самолеты и передаю осчущения от полета. С вопросами по углам,центровкам,нагрузкам, все к нему, а то я напутаю чо нить.
Я не увидел на видео? Или таки остались не доеденными “собаки” с тянущим мотором.? 😃
Было б интерессно …
Я не увидел на видео? Или таки остались не доеденными “собаки” с тянущим мотором.? 😃
Было б интерессно …
А это к Берту Рутану😁
Дело не в схемах. Я не знаю, есть ли вообще какой нибудь софт который считает правильно аэродинамику не самолета 1:1, а именно авиационной модели. В модели все другое, веса, инерции,геометрии,развесовка элементов по конструкции,прочностные характеристики. Все другое. Например, если взять и перенести абсолютно все с сомолета 1: 1 на модель в масштабе например 1:6, модель никогда не взлетит, потому что модель ЯК 3 должна будет весить 441 кг.
Тут небольшая ошибка в масштабе:) - 12кг при одинаковой скорости, без учета рейнольдсов:)
Софт есть, нет в ём правильного расчета боковой устойчивости тандема. Не учитывает он изменение скоса потока при скольжении.
Было выяснено опытным путем, что элероны спереди это зло, при превышении крена в 20-25 градусов тандем засасывает в спираль из которой он уже не выходит. Поэтому на переднем крыле могут быть только РВ или вообще ничего, просто чистое крыло, что потом было проверено на Кобре.
Хочу спросить:
- Какая схема управления лучше, РВ на переднем или на заднем “Дельта”, как на ЛК?
Хочу спросить:
- Какая схема управления лучше, РВ на переднем или на заднем “Дельта”, как на ЛК?
C РВ точнее,даже бочки по кругу можно делать.
Я не увидел на видео? Или таки остались не доеденными “собаки” с тянущим мотором.?
Было б интерессно …
Все модели тандемов у меня были с тянущей с.у…Тут можно посмотреть :rcopen.com/forum/f80/topic227145
Все модели тандемов у меня были с тянущей с.у…Тут можно посмотреть :rcopen.com/forum/f80/topic227145
Спасибо, Вячеслав, но, простите, мелковатые модели и меня не покидает чувство, что два крыла там в полете “становятся одним” и схема превращается в схему летающее крыло из-за вязкости воздуха… Я как-то на прекрасно летающем пенолете стал вырезать отверстия в крыльях , рулях высоты, руле направления… Причем разное количество и разного диаметра слева и справа. Так, метровый самолет не замечал отверстий в 5 см в диаметре, как будто их не было вовсе (на скорости разумеется.) В полете в этих отверстиях создавалась “воздушная пробка”.
Я к тому, что, на мой взгляд, воздух на скорости, не успевает попасть в щель между крыльями (в моем случае в отверстия в крыле) и плавно огибает сразу два крыла… Воздух сам затыкает это пространство как бы “пробкой из воздуха”, которая и связывает два крыла в единое целое… ну или хотя бы от середины крыльев к концам, там расстояние уменьшается между ними.
И рулится он РН и выступающим вверх элероном, а тот который вниз участвует меньше, находясь в толщине получившегося цельного крыла… Это мое предположение.
С увеличением размаха, думаю, характер может изменится. Не пробовали делать в размахе метр или полтора?
тоже не совсем традиционно, но элегантно… www.lisa-airplanes.com
Элегантная, и местами понтовитая девочка 😃
тоже не совсем традиционно, но элегантно… www.lisa-airplanes.com
Красивый ,навороченный .
,и в плане гидродинамики действительно не традиционен, не увидел в данных -какая для него максимальная высота волны допустима.
Я как-то на прекрасно летающем пенолете стал вырезать отверстия в крыльях , рулях высоты, руле направления… Причем разное количество и разного диаметра слева и справа. Так, метровый самолет не замечал отверстий в 5 см в диаметре, как будто их не было вовсе (на скорости разумеется.) В полете в этих отверстиях создавалась “воздушная пробка”.
На неваляшке
" конфигурация крыльев позволяет летать на самолете с размахом в 30см. как на самолете с размахом от 80см.
привычной конфигурации.
С условием что летать можно и в зале и на улице в ветер до 5м/с. Но хорошо видно как изменяется скорость полёта в случае ,когда крылья расположены одно за другим в одной плоскости ,
и когда они разнесены по высоте (в моём случае -заднее ниже переднего).Так вот когда крылья в одной плоскости -с самолет на полном газе летит медленнее ,во втором варианте быстрей
,при этом минимальная скорость просто поражает своей минимальностью (простите за тавтологию).