Модели нетрадиционных схем.
А почему ‘‘нетрадиционная’’ схема? Вполне обычное двухмоторное крыло!
Это для таких как вы , обычное крыло . Обычно “классическое” ЛК с одним толкающим винтом , с выраженной стреловидностью , без РН и тем более воздушного тормоза . ВТ пришлось сделать из-за очень хорошего планирования , на посадке глиссада длинная и скорость большая , посадить с шасси сложно .
Стабилизатор нужно установить от 3 до 5 градусов при весе вашей модели.
Мне кажется -это много . Придётся настраивать переднюю центровку , будет хуже планировать и клевок носом будет сильнее при срыве .
Тандем многим хорош но из за малого удлинения крыльев аэродинамическое качество должно получится совсем не впечатляющим (в теории) а значит батарею жрать оно будет с усиленным энтузиазмом… нагрузочная способность то высокая а летные характеристики(в смысле свободного планирования) наверное как у печально знаменитого F-104 - летает только на моторе мотор выключили камнем вниз…
Планерного качества не стоит ожидать от тандема и утки , большое удлинение крыльев не сильно добавляет этого качества , а вот усиливать ( утяжелять ) конструкцию больше надо , да и управляемость такого тандема хуже , ветер сильнее влияет на модель ( картинка дерганная .
Мне кажется основная особенность -это грузовик для моторного режима полёта , при малых размерах конструкции , плохое планерное качество компенсирует более ёмкий аккумулятор . К примеру Бактитриан 2 (1 метр размахом) , при массе модели в 500 грамм легко нёс аккумуляторы и оборудование на 1,5 кг , это-же сколько можно летать с такими аккумуляторами ?!
Так-уж мне кажется , смысла нет делать из тандема планер , планеру “классической” схемы он проигрывает .
Касаемо вашей модели , советую вам сделать на переднем крыле РВ ( можно настраивать угол установки крыла ), а на заднем элевоны . На малых скоростях и больших углах атаки , управляемое переднее крыло будет очень полезно , так-как плечо от ЦТ до заднего крыла маленькое и эффективность управления только задним крылом будет маленькая .
Если задаться целью, то из тандема можно сделать неплохой планер. В своё время О.К.Антонов на слёте планеров это продемонстрировал. Тандемная схема в виде планера мало использовалась, но если поработать то почему бы и нет.
Наш тандем “Барракуда” при малой нагрузке неплохо планировал, и “Касатка” летала не посадишь.
Вот “Журавлик” не очень планировал, но мне кажется это из-за высокого расположения переднего крыла, но как самолёт летал прекрасно.
Мы все тандемы делаем для видео съёмки и поэтому изначально закладываем в тех.задание и моторный и планирующий полёт для лучшего качества кадров.
Мне кажется основная особенность -это грузовик для моторного режима полёта , при малых размерах конструкции , плохое планерное качество компенсирует более ёмкий аккумулятор . К примеру Бактитриан 2 (1 метр размахом) , при массе модели в 500 грамм легко нёс аккумуляторы и оборудование на 1,5 кг , это-же сколько можно летать с такими аккумуляторами ?!
Так-уж мне кажется , смысла нет делать из тандема планер , планеру “классической” схемы он проигрывает .Касаемо вашей модели , советую вам сделать на переднем крыле РВ ( можно настраивать угол установки крыла ), а на заднем элевоны . На малых скоростях и больших углах атаки , управляемое переднее крыло будет очень полезно , так-как плечо от ЦТ до заднего крыла маленькое и эффективность управления только задним крылом будет маленькая .
500 грамм весь ? у меня только фюзеляж пустой с мотороамой на 500 грамм тянет. Ну правда он из синего пенопласта резался 20-ки + чулки с авквалаком грамм 100 наверное добавили если не больше… но зато если на пол ронять с роста он как мячик подпрыгивает и хоть бы хны… конечно сложно судить насколько это при жесткой посадке поможет, но таскать его теперь хоть в рюкзаке можно не опасаясь вмятин.
PS
а насчет РВ спереди мысль интересная… потому что в американском форуме народ жаловался что эффективности РВ не хватало. правда я то думал что у него ЦТ посредине где то будет, а раз он почти у заднего крыла говорят, то наверное есть смысл подумать об отдельном РВ спереди, спасибо, учту…
Если задаться целью, то из тандема можно сделать неплохой планер.
Мне кажется тандем хуже планирует из-за сопротивления , пробивная способность ниже чем у классического планера .
Наш тандем “Барракуда” при малой нагрузке неплохо планировал, и “Касатка” летала не посадишь.
С малой нагрузкой да , лучше планирует тандем чем нагруженный , только ветер больше “колбасит” , для FPV не очень хорошо .
Когда грузил тандем , он летал более стабильно , ветер не сильно влияет , пробивная способность намного больше .
Планировать уже не способен был , зато парашютирует классно .
…правда я то думал что у него ЦТ посредине где то будет, а раз он почти у заднего крыла говорят, то наверное есть смысл подумать об отдельном РВ спереди…
У таких моделей сейчас рассчитываю центровку при помощи программы W_Laengs 4 , закладываю не только крылья но и фюзеляж .
500 грамм весь ?
Да , полностью готовая модель без аккумуляторов .
Кольцелет от Ю.Смирнова.
Интересная , “Ауди”😃
А с воды пробовали ?
Нет пока, это первый облет был - надо было понять как себя ведет и надо ли что то доделывать.
Мне кажется тандем хуже планирует из-за сопротивления , пробивная способность ниже чем у классического планера .
А причина в том, что заднее крыло стоит с меньшим углом атаки и работает в скосе потока от переднего крыла, т.е. на менее эффективном угле атаки. И исправить это можно только уменьшая площадь заднего крыла, т.е. использованием нормальной схемы 😃
Кроме того, нормальная схема проверена тысячи лет назад 😃.
Дачный сезон закончился, значит можно продолжить работу над тандемом! Вот что сейчас сделано.
Интересное решение расположения плоскостей. Дерзайте дальше. Буду отслеживать.
Прикинул моторчики. Мотогондолы пока не склеил, собрал для примерки.
Интересный тяни-толкай. Моторчики просятся пушерами на заднее крыло.
Вот интересный нереализованный проект. Хочу сделать самолет по такой схеме. Не из за аэродинамики а из за интересного внешнего вида.
Про заднее расположение моторчиков думал, проблемы с центровкой обеспечены. Ну и соблазнился обдувом плоскостей и рулей. Да и уже мотогондолы сделаны, осталось сервы установить. Надо будет лючки вырезать, ложементы под сервы вклеить, сами гондолы. Завтра займусь.
Хотя бы перевернуть моторы назад? На нормальной схеме при обдуве получается небольшое “вспухание”, т.к. ЦТ рядом с ЦД крыла. А в данном случае получиться намного более сильная реакция на увеличение газа, т.к. крыло создает большой момент от ЦТ.
Уже вклеил гондолы, что то менять поздно😁! Движки разместил практически по оси самолета, то есть на одном расстоянии между верхнем и нижнем крылом. Если будут какие-то непотребства, исправлю выкосами моторчиков😒
Хотя есть стойкое ощущение, что все будет хорошо!
Будем надеяться. Когда облёт планируется?
Я сейчас стараюсь ничего не планировать😵, потому как стоит что -то запланировать, то это обязательно срывается! Так что никаких сроков,как сделаю, так и облетаю;)!
По теме. Зашил сегодня центроплан и одну консоль. Так что дело движется!
Вот интересный нереализованный проект. Хочу сделать самолет по такой схеме. Не из за аэродинамики а из за интересного внешнего вида.
“Утка”, вполне нормально можно реализовать в авиамодели . С настройкой центровки тоже не будет проблем .
Но есть одни особенности которые будут мешать такай модели в пилотаже .
- Положительная V у стреловидного крыла , лучше по нижней плоскости без V .
- С шайбами на законцовках более вялая реакция по крену , возможно виляние попой на малых скоростях , эффективности РН не будет на земле и малых скоростях , оторвать проще при касание земли , лучше выносные назад два киля , ближе к винтам .
У такой модели стабилизатор несущий ( стоит с более большим углом чем крыло , тоже самое как у тандема переднее крыло ) . Основное управление лучше сделать на крыле , как на ЛК , элевоны .
“Классический” способ для расчета ЦТ не подойдёт , расчёт нужен как для тандема .
Моя первая “уточка”.
Движки разместил практически по оси самолета, то есть на одном расстоянии между верхнем и нижнем крылом. Если будут какие-то непотребства, исправлю выкосами моторчиков
Сергей , всё будет пучком , семейство Выкрутасов пополняется 😃.
Киль надо большой площади .
А в данном случае получиться намного более сильная реакция на увеличение газа, т.к. крыло создает большой момент от ЦТ.
Легко лечится такой момент выкосом движка вниз , проверено на Выкрутасе и Верблюде 2 .
Здравствуйте. Тоже потянуло на нечто необычное. Летать и не падать научился, хочется немного футуристичного. На глаза попалось это
в инете его эскизов нигде не нашёл, потому сочинять по фото буду.
Хочется под 90мм импеллер (его пока нет, но винт не смотрится на самолёте этом), тяга 2 кило. Размах около 1.2-1.4 метра.
Как считаете, самолёт такой схемы как поведёт себя? Пилотаж не требуется от него. Разьве десантировать что-нибудь красиво. Есть ещё нюанс с расположением импеллера и канала в тушке. Использовать только место под ГТД или делать внутри фюза разводку от воздухозаборников к импеллеру и выбрасывать струю в канал ГТД? Щели на задней кромке крыла не планируются.
Хочется под 90мм импеллер
Думаю лучше два импеллера в крыле , чем один на верху .
Они будут по оси крыла - фюзеляжа , и в центровку проще попасть будет.
А так вполне реализуемая модель , чем-то напоминает Доминатор .