Модели нетрадиционных схем.
винты разного вращения 8х4,5 .
Ребяты! Ну вот зачем себе жисть затруднять?! ПОЧЕМУ винты разного вращения? Посмотрите на оригинал!
Валерий Брониславович, у моего аппарата оригинала нет! А насчет винтов разного вращения, я тоже думал, что они не нужны, пока не поменял на Гидре левый и правый винты на два обычных. И таки заметил разницу! Так что придется для Гидры самому винты сделать. А зимой на карьерах я Вам ее покажу!
Упс… А винты по диаметру спецом “по земле, воде, снегу” чертить будут?😁
Ребяты! Ну вот зачем себе жисть затруднять?! ПОЧЕМУ винты разного вращения?
Наоборот облегчаем управление ! Нет завалов из-за реактивного момента ВМГ , рулит влево/вправо одинаково .
Поток на консоли крыла одинаков .
У меня такая модель даже летала с одним из ВМГ ( правый или левый ) .
По поводу одного вращения на двухмоторных - так это из большой авиации , моторы ДВС сложно сделать разного вращения .
Упс… А винты по диаметру спецом “по земле, воде, снегу” чертить будут?😁
Как-то не понял вопроса, Валерий Брониславович! У тандема шасси вообще-то будут! И уж наверное я позабочусь о том, чтобы винты землю не задевали.
Будем посмотреть…
Прикинул киль и законцовки. Заложил элевоны на стапель. Пока все.
Заложил элевоны на стапель
Элевоны на обеих крыльях , как у Верблюда 2 ?
Да, рулевые поверхности планирую на обоих крыльях.
Отлично! Только вам не кажется, что пропеллеры великоваты?
Вопрос в голове крутился, крутился и докрутился до того, что мне стало казаться что на самом деле пропеллеры великоваты! Пришлось покупать новые моторы - 2826/11-1350, зато винтики 7х4,5! Разного вращения!
Изначально было сказано…
Работа движется! Почти закончил обтяжку скотчем, осталось шасси сделать и винты подобрать к движкам. Кстати, для определения центровки сделал ‘‘модель модели’’😁 в масштабе 1:2.
Кстати, для определения центровки сделал ‘‘модель модели’’ в масштабе 1:2.
4-5 см вперёд от элевона , примерно так ЦТ .
Прошло время, и я практически закончил постройку своего Тандема! Осталось причесать проводку и можно облетывать модель. Решил сделать три режима полета. Первый-классический для тандема, рули высоты на переднем, элероны на заднем. Второй режим пилотажный- рули высоты и элероны как на переднем, так и на заднем крыле. Элероны работают синхронно, а рули высоты в противофазе. Третий - похож на второй, элероны работают синхронно, но и рули высоты тоже. То есть на переднем крыле вниз и на заднем тоже вниз. Это позволит менять высоту полета без изменения угла тангажа. Ну мне так думается! Ну и при посадке приспущенные элевоны полезные будут. Да, полетный вес 945гр.
Второй режим ( 4 элевона ) и больше не надо ничего . Для обычного полёта зажать расходы , для “колбасни” с обычными расходами ( можно переключать в полёте ). Другие режимы хуже работают ( проверял на практике ) . Можно вообще по простому , элевоны только на заднем крыле , они в обдуве винтов вполне хватит .
Ну и при посадке приспущенные элевоны полезные будут. Да, полетный вес 945гр.
“Пушинка” с таким весом , все 4 вниз только больше тормозить будет .
По центровке не правильно подсказал , не понял , что переднее крыло меньше .
Скорей всего центровка чуть впереди изгиба передних элевонов .
Удачного облёта !
Спасибо, Александр!
Крылья, кстати одинаковые! То, что на фото разные, это причуды камеры:). А центровка сейчас в 15 мм от элевона. Пока есть время, еще покидаю маленький для уточнения расположения центра тяжести. Тут вчера засаду обнаружил! Регулятор одного движка чудить стал, менять буду.
Попробую объяснить как работают рули на крыльях .
1 ) РВ на переднем крыле , из-за маленького плеча до ЦТ , эти рули будут работать как управляемые флапероны ( влиять на подъемную силу крыла , но как РВ не эффективны ) , элероны только на заднем крыле будут скручивать фюзеляж так-как переднее крыло будет противостоять крену .
2) Элевоны на переднем крыле по каналу РВ также будут работать как управляемые флапероны , элевоны ( РВ) на заднем крыле будут работать как классический РВ на стабилизаторе . Только на крыльях , элевоны по каналу РВ отклонять надо в противоход ) например на переднем вниз , на заднем вверх ). По каналу элеронов на оба крыла с симметричным отклонением не будет скручивания фюзеляжа .
3) Зависающие элевоны плохо ! Большие углы больше тормозят и устойчивость хуже . Также из-за большого плеча до задних элевонов , будет создаваться пикирующий момент , так-как второе крыло преобладает .
Так-уж второй вариант лучше .
Александр, я в курсе как работают рули на крыльях тандема! Надо прояснить ситуацию. Третий режим будет включаться периодически, для изменения высоты полета без изменения угла тангажа. А также, возможно при посадке. Возможно придется поиграть углами отклонения элевонов. Я прекрасно понимаю, что весь полет на третьем режиме невозможен.
Осенью прошлого года задумал соорудить утку. Процесс решил оптимизировать-сейчас это модно. Выбрал близкие по параметрам две с других моделей несущие плоскости и к ним нарисовал соответствующий фюзеляж. Предварительно посчитал центровку и в аэродинамическом плане и оценил в весовом с учетом начинки. Но в плане весовом где-то промахнулся. Когда собрал почти готовый аппарат, то оказалось, что предполагаемое распределение внутренней требухи не дает расчетной центровки. Для такого непредвиденного случая я элементы крепежа для требухи пока не ставил. Теперь получается, что акк надо ставить за 3-им шпангоутом (к 1-му шпангоуту крепится движок) и лучше в вертикальном положении -в обводы фюза вписывается. В качестве варианта можно сделать мотокороб длиной 7см и пришпандорить его к 1-му шпангоуту. Тогда все будет -расположение внутренней требухи-по задуманному. Но пока как получилось. Будут какие-то дельные советы с удовольствием приму. Прошу оценить.
Фотографии в альбоме «Неразобранное», автор kadyrov.robert2011 на Яндекс.Фотках
Почему переднее крыло располагаете ниже заднего? Ведь при больших углах атаки произойдет затенение заднего крыла.
Приветствую, Иосиф! Собственно, у меня подобная схема уже была. Правда, это был конвертоплан-по задумке. Он совершил 4 полета по самолетному вполне себе устойчивых. Больше я к нему не возвращался -были затруднения с реализацией устойчивого вертикального подъема. Относительно затенения -на конверте никаких особенностей не заметил. Конечно, 4 полета- это еще не статистика. Но мысль, конечно, интересная. Поэтому я думаю сделать еще один фюз с учетом допущенных в первом варианте ляпов, но поменяв плоскости этажами. ПГО поставить наверх, а заднюю плоскость -вниз. Сравнение поведения обоих вариантов сможет кое-что прояснить, мне кажется. Для сравнения привожу статью о тандеме Димы Кондрашева www.rcdesign.ru/articles/avia/funfly_tandem.