Механическая птица - создана.
но и то что получилось, уже очень далеко ушло от реально простого однорежимного крыла. а сложность
Вот это точно. Это же только начало, еще не один институт в мире не чего подобного не создал. Если они будут продолжать работать по этой теме, то и механика будет усложняться. Если посмотреть ихние разработки рыба , скат - обе плавают под водой то же как настоящие рыбы. А их робот-андроид ,насколько сложно выполнена мышечная система. Так что у ребят все еще впереди.
Так что у ребят все еще впереди.
Охотно верю. Тем более что, кроме них ни кто этими вопросами не занимается сколько нибудь серьезно.
Эту птицу на форуме уже обсуждают второй или третий год… 😃
Грамотная работа маркетолухов, не более. О каком подобии полету птицы можно говорить, при взлётном весе 400 грамм? У неё размах 2 (два) метра. То есть, там рисуется 8 кг минимум. Кинематика тоже не птичья, это кинематика летучей мыши, в лучшем случае. Имхо, степень похожести на полёт птицы, не более, чем у голубя из тетрадного листка.
Я думаю что не стоит так критиковать поскольку это начало, а вот желания повторить , а может и улучшить данный проект не появилось не у кого…
Это далеко не начало, гуглите слова орнитоптер и махолёт. Сделаете массу открытий. Отчитываться перед Вами в своих желаниях смысла не вижу.
О каком подобии полету птицы можно говорить, при взлётном весе 400 грамм?
Денис, если смотреть ролики внимательно, то можно понять что конструкторам важна была имитация полета птицы, именно внеше, т.е. они не собирались сделать устройство летающее полностью по “птичьим принципам”, а хотели получить устройство которое бы в полете не отличалось от птиц, т.е. было бы на них очень похоже, для чего вопрос к авторам. Но надо сказать что у них это почти получилось, в стае чаек механизм вполне прижился 😉
И кроме того при размахе 2 м и 400 гр веса, эта штука вполне не плохо летает, может взлететь и сесть при этом в полете потребляя всего 23 ватта энергии, кто то еще может похвастаться моделью с подобной энергоэффективностью?
Прогнал по всему инету😠, все что строилось наподобие этого ,ВСЕ лишь слабые потуги получить данный эффект полета.
Шото хочется повторить данное творение,да же шестеренки нашел у себя нужные😁. Еще б карбончику дешевенького надыбать…😃😵
Еще б карбончику дешевенького надыбать…
Ну таки он вроде и не особо дорог то, если не портить 80% материалу в процессе обработки ))
Да вряд ли,без чертежа не пойдет,а там все мелко и не четко …хотя заманчиво.
Прогнал по всему инету
С чего начиналось: www.flickr.com/photos/…/photostream/
dkimages.com/…/c-1485-leonardo-da-vinci-2.html
Что летает, неся полезную нагрузку ,а не колбасясь еле-еле: news2000.com.ua/news/nauka/tekhnologii/162260
science.compulenta.ru/546925/
Это с первой страницы поиска в гугле.
потребляя всего 23 ватта энергии, кто то еще может похвастаться моделью с подобной энергоэффективностью?
Подъезжайте как-нибудь на старты метальщиков, посмотрите на полёт под облака без ваттов вообще. Среди чаек, соколов и орлов не просто прижились, а как родные.
Кстати, 23 Ватта, это где-то 100 грамм тяги. Если у Вас есть под рукой подобная мотоустановка, готов присандалить её на металку, посмотрим, как оно улетит в точку.
Кстати, 23 Ватта, это где-то 100 грамм тяги.
Которые в пределе удержат в горизонтальном полете 1Кг ероплан с качеством 10. А если планер (с качеством куда больше 10) - то смогут тяжелее, либо лучше 😃
Вообще не первый раз сталкиваюсь, что у людей очень поверхностное представление о необходимой для полета (просто полета) мощности.
Подъезжайте как-нибудь на старты метальщиков, посмотрите на полёт под облака без ваттов вообще.
За приглашение спасибо, подъеду и даже с удовольствием. Однако не думаю что сравнение из самых подходящих. Все же сравниваем модель построенную специально для свободного полета и модель которую кроме самого полета еще и везет кое что для имитации полета птички 😉.
у людей очень поверхностное представление о необходимой для полета (просто полета) мощности.
Давайте отталкиваться не от “просто полета”, а от того с какой именно целью этот полет совершается. Чудес не бывает, бывают технологии. Ни кто не сомневается что на специально разработанной конструкции можно долго и успешно летать не используя мощности от механической установки размещенной на борту, но это совсем не значит что для полета не используется другая энергия, пользуясь теми же восходящими потоками вы используете для полетов именно энергию, от этого, вполне не слабого источника. В отсутствии такого либо какого то другого источника более менее полетать вряд ли придется.
И не хочется спорить о том что можно больше или меньше. Можно многое, но с оговорками. Не было у этих птице мейкеров задачи сделать самое легкое или самое аэродинамичное или самое какое то другое устройство. Они пытались по максимуму имитировать полет живого прототипа. иначе можно было в ту же тушку всобачить средней паршивости EDF чтобы получить летучее устройство в форме птички и на этом успокоиться…
И не хочется спорить о том что можно больше или меньше. Можно многое, но с оговорками. Не было у этих птице мейкеров задачи сделать самое легкое или самое аэродинамичное или самое какое то другое устройство. Они пытались по максимуму имитировать полет живого прототипа. иначе можно было в ту же тушку всобачить средней паршивости EDF чтобы получить летучее устройство в форме птички и на этом успокоиться…
Абсолютно согласен , и то что они получили просто превосходно.
И если будут задачи по постройке более инерго-вооруженной системы данной модели они это сделают ,и будет нести не только свой вес но и дополнительный вес…
И споры тут какие либо абсолютно не уместны…
И надо эту работу воспринимать как образец к подражанию - действию что то построить подобное и ходить запускать…
Они пытались по максимуму имитировать полет живого про…
На самом деле суть не в этом.
То, что многих задело - не то, что птица слишком простая или там слишком механическая, а совершенно несоразмерный изделию пиар и показушность.
Например братья Райт, создав первый флаер, не уперлись в одни лишь показухи, а стремительно двигались вперед и еще достаточно длительное время были в самолетостроении - впереди всех, несмотря на резко возникнувшую уйму последователей.
Насчет пиара их скорее всего порицать нет ни какого смысла, а куда им без пиара? Эта контора уже столько денег “освоила” на своих исследованиях и разработках, что им просто никак нельзя сидеть молча, кроме того если порыться у них на сайте, можно обнаружить что в разработках и производстве у них участвует весьма большое число студентов, если не старших школьников, те контора по сути своей еще и не плохая учебная база. Им по любому нужно и полезно внимание.
ЗЫ. Уж коли на то пошло то гораздо более безумный пиар у “большого ведерного коллайдера” в который было закопано значительно больше средств и который уже несколько лет вспоминают на каждом углу, а уж какую помпу раздули из добычи с его помощью бозона Хиггса, это уж совсем не лезет в рамки понимания…
На самом деле суть не в этом. То, что многих задело - не то, что птица слишком простая или там слишком механическая, а совершенно несоразмерный изделию пиар и показушность.
Фирма FESTO ,крупная фирма занимающаяся робототехникой ,и они могут себе позволить и такое…в своем роде патент на изобретение.
На эту птичку наткнулся пару - тройку лет назад, когда по роду службы изучал продукцию фирмы Фесто. Т.к. данная контора весьма продвинулась на рынке продуктов связанных с энергией сжатого воздуха (пневмоцилиндры, пневмораспределители, соленоидные клапана) то и был выбран своеобразный символ победы над воздухом - данный птеродактиль. Вещь, несомненно, уникальная и интересная, но кроме рекламной нагрузки никакую полезную нести не сможет повторение тоже не имеет смысла - вряд ли возможно на коленке овладеть технологиями богатой и мощной корпорации.
Где то на работе до сих пор болтается настенный календарь с этим чудом.