Учимся у Берта Рутана
Сверхзвуковые, не отдельный вопрос, а следствие заднего расположения основных масс (двигателей). Стреловидность и крутка присущи многим машинам и никак не определяют специфику ЛА. Элевоны на схеме “утка”, только ухудшат аэродинамическое качество, а в режиме взлета-посадки достаточно нормальных закрылков. Что значит “достаточно загруженные ПГО”? ПГО или просто ГО расчитывается эффективным из условий гор. устойчивости. Управляемость таким ГО обеспечивается соответствующим органом РВ (РГ) или цельноповоротным ГО при соответствующем ЦТ. О камерческой перспективности рассуждают в связи с экономическими и техническими характеристиками, а не по эстетическим пристрастиям. Порывы ветра для “утки” могут вызывать идентичные реакции как и для обычных схем. Все зависит от настроек. По работе поверхностей, “утка” наиболее близка к свободнолетающим моделям и планерам с ЗАДНЕЙ ЦЕНТРОВКОЙ, т.к. устойчивость в полете обеспечивается положительными углами атаки крыла и ГО.
Уважаемый Сергей! Схема “утка” ничем, по качественным параметрам не отличается от ЛА обычных схем. Разница, благодаря ПГО, все гор. поверхности создают подъемную силу. Летные характеристики ЛА схемы “утка” тоже зависят от аэродинамики и свойств компонентов и ВМГ.
И тут у меня есть свое вИдение. А вы поставьте утке мотор в морду! Отличается и сильно!
Почему самолеты , корабли рулят хвостом? Зачем? Рулить мордой логичнее, а еще логичнее обдувать рули спереди. Не знаю делал ли кто-нить еще подобное. Но вот это у меня есть и летает необыкновенно.
Настоящий такой невозможен пока не перейдем на электричество. Нужен мощный и легкий мотор.
И тут у меня есть свое вИдение. А вы поставьте утке мотор в морду! Отличается и сильно!
Почему самолеты , корабли рулят хвостом? Зачем? Рулить мордой логичнее, а еще логичнее обдувать рули спереди. Не знаю делал ли кто-нить еще подобное. Но вот это у меня есть и летает необыкновенно. Настоящий такой невозможен пока не перейдем на электричество. Нужен мощный и легкий мотор.
Ничего нового! По такой схеме строили рекордные модели Слепков и Матекайтис. Все оправдано в соответствии с ТТ.
Насчет “руления мордой” расскажите РЫБАМ 😉😉😉
А Рутановские утки это, как считается, гибриды ЛК с передним оперением.
Ещё раз повторю , утка-разновидность тандема , просто переднее крыло маленькое .
Именно крыло , а не стабилизатор , оно несущее нагрузку и как вы правильно заметили нагрузка на переднее намного больше чем на заднее .
Ещё по поводу курсовой устойчивости , лучше отказаться от шайб на законцовках заднего крыла , из за них виляет попой тандем , с земли это не заметно , А по FPV картинка дерганая особенно в ветерок .
Лучше два киля , ближе к продольной оси , если плечо маловато до ЦТ их лучше вынести назад .
Ещё с килями проще сделать РН .
К примеру на Верблюде делал сначала шайбы , потом переделал на кили .
А Мутант с РН .
Ничего нового! По такой схеме строили рекордные модели Слепков и Матекайтис. Все оправдано в соответствии с ТТ.
Насчет “руления мордой” расскажите РЫБАМ 😉😉😉
Не, лучше расскажите автомобилистам… В мире полно автомобилей рулящих задом… или не?
Не нашел по фамилии… скиньте ссылки, плиз.
НЕ путайте динамику движения, именно ДИНАМИКУ. Автомобиль и движущиеся в жидкости (газах) объекты имеют разные массо-сило-инерционные показатели.
Фамилии Матекайтиса и Слепкова, возможно, найдете в перечнях мировых рекордов может и во всесоюзных. Я давно не заглядывал, при полетах присутствовал.
НЕ путайте динамику движения, именно ДИНАМИКУ. Автомобиль и движущиеся в жидкости (газах) объекты имеют разные массо-сило-инерционные показатели.
Фамилии Матекайтиса и Слепкова, возможно, найдете в перечнях мировых рекордов может и во всесоюзных. Я давно не заглядывал, при полетах присутствовал.
Не путаю. Понятно, что и автомобиль с передним приводом не сразу появился… И задний остался. Я ж не против классики, я за то чтобы обратили внимание…
Автомобиль приемник телеги-кареты, поэтому изначально родился с с переднеуправляемыми, а передний привод дань динамике старта, остальные плюсы выявлялись потом. Но все это к Рутану не относится!
Автомобиль приемник телеги-кареты, поэтому изначально родился с с переднеуправляемыми, а передний привод дань динамике старта, остальные плюсы выявлялись потом. Но все это к Рутану не относится!
Ну как сказать… Кто-то же первый сделал переднеприводным автомобиль. Утка - переднеуправляемый самолет. Почти правильный. В моем случае еще и мотор спереди - совсем по другому все. Много лучше управляемость и отсутствие проблем присущие уткам с задним мотором. Правда есть одна проблема. Гиромомент.
Утка - переднеуправляемый самолет.
С точки зрения эффективности лучше “заднеуправляемый” самолет.
Подумайте, чем рулит стрела, выпущенная из лука - задом или передом?
Заднеуправляемые самолеты обладают эффектом самостабилизации. Утки таким не обладают.
С точки зрения эффективности лучше “заднеуправляемый” самолет.
Подумайте, чем рулит стрела, выпущенная из лука - задом или передом?
Заднеуправляемые самолеты обладают эффектом самостабилизации. Утки таким не обладают.
Ну вот как бы, не совсем уверен. Крылья сзади - вполне себе “стабилизатор стрелы” и самостабилизируют так, что руль направления малоэффективен и элероны в качестве рулей высоты тоже малоэффективны - трудно зад самолета сдвинуть с курса, но зато морду легко повернуть на нужное направление, если мотор спереди!
Утка и есть стрела.
Эфектом самостабилизации занимается центровка - и пофиг какая схема самолета, на мой взгляд.
Совершенно неправильное представление о стабилизации (по smax-у). Стабилизация стрелы аналогична ракете с оперением, а самолеты по горизонтали стабилизируются одинаково не зависимо от схемы, за счет равенства кабрирующих и пекирующих моментов не крыле и стабилизаторе не зависимо от их взаимного расположения. То же происходит на ЛК, но противодействие между ЦД и настройками элевонов или заданными профилем при определенном положении ЦТ.
С точки зрения эффективности лучше “заднеуправляемый” самолет.
Тоже так думаю , не зря-же пришли к выводу , что “классическое” управление лучше .
Братья Райт , тоже сначала сделали “переднеуправляемую” утку , помимо передних крыл цельноповоротных ещё и кили спереди с РН , им не понравилось . Убрали кили и переставили их за большие крылья .
А смысл прост стабилизирующие плоскости должны быть за фокусом модели .
Утка - переднеуправляемый самолет
Это пошло с большой авиации , ошибка , почему и не прижилась эта схема .
В модельном исполнение передне управляемая утка намного хуже , проверено на практике многими авиамоделистами .
У вас модель сделана с тянущим ВМГ , при таком без разницы где рулевые поверхности , они всегда в потоке от винта , по сути поток от винта изменяет угол атаки в зоне обдува , делает его почти нулёвым , почему и работает стабилизатор нормально . У вас она для моторного режима полёта , как планер не будет нормально рулить .
И судя по пилотажу у вас она сделана не по законам тандема , нет разноса крыльев по высоте , нет продольного V(разницы установки углов между крыльями) , то есть срыв одновременно на обеих крыльях .
И в пилотажных свойствах ваша утка ни чем не отличается от “классики” , просто необычность самой модели .
Есть одна схема которая самая “крутая” в пилотаже -это продольный триплан с тянущим ВМГ. Классика ,ЛК и тандемы такого не могут . У триплана стабилизаторы спереди и сзади .
Утка и есть стрела.
Стрела- по сути это бесхвостка с очень большой стреловидностью , а утка-тандем ( простите за тавтологию ) 😃
Совершенно неправильное представление о стабилизации (по smax-у). Стабилизация стрелы аналогична ракете с оперением, а самолеты по горизонтали стабилизируются одинаково не зависимо от схемы, за счет равенства кабрирующих и пекирующих моментов не крыле и стабилизаторе не зависимо от их взаимного расположения. То же происходит на ЛК, но противодействие между ЦД и настройками элевонов или заданными профилем при определенном положении ЦТ.
Прям совершенно совершенно неправильное? И стрела без перьев не стабилизируется? И все стрелы с перьями стабилизируются при любой центровке?
Мне кажется, пофиг перья в стреле - если груз будет у стрелы сзади. И без перьев с нормальной центровкой все полетит тем стабильней, чем более передняя будет центровка и больше длина стрелы. Перья - лишь способ добавить сдвинуть давления ближе на заднюю часть для получения нужной центровки.
А смысл прост стабилизирующие плоскости должны быть за фокусом модели .
А крыло не может быть стабилизирующей плоскостью? Не обратили внимание на полет утки на моем видео? Тут уже писали - ровно летать я не умею. А эта утка летит как по рельсам, чем и завоевала мой интерес. Пробовал делать с мотором сзади. Не то. Совсем не то.
Утка с мотором спереди - совершенно удивительный по управляемости (вертлявости) и стабильности одновременно аппарат! В классических самолетах всегда чем-то приходится жертвовать или усточивойстью или управляемостью. В моей утке - нет, ну или диапазон центровок шире. Поэтому и выставил ее здесь.
Может кто-то еще сделает утку с мотором в морде и тогда будет диалог.
Утка с мотором спереди - совершенно удивительный по управляемости (вертлявости) и стабильности одновременно аппарат!
На парк флаере фан-флае оправдано всё что угодно, а на больщой модели (от двух метров) с большой нагрузкой (70-100гр/дм) уже начинают работать принципы аэродинамики большой авиации и ваши предложения не совсем в тему. 😃
Ещё по поводу курсовой устойчивости , лучше отказаться от шайб на законцовках заднего крыла , из за них виляет попой тандем , с земли это не заметно , А по FPV картинка дерганая особенно в ветерок . Лучше два киля , ближе к продольной оси , если плечо маловато до ЦТ их лучше вынести назад .
Полностью согласен, так и планирую. Даже на ЛК лучше использовать два киля ближе к продольной оси. Т.н. винглеты мало прибавляют к аэродинамике, но загружая концы крыла, ухудшают динамическую устойчивость (типа виляет попой и колбасит по голландски). Кроме того на концах крыла легкое оперение часто повреждается при посадке.
Однако, Евгений прав.
Смотрите на ракеты ПЗРК, Оса. Где у них оперение.
Это очень “вертлявые” ракеты.
Нужен макисмально стабильный полёт - разносят ЦД и ЦТ. Делают эффективное, решетчатое оперение.
Нужна максимальная вертлявость - максимально сближают. Рули двигают в носовую часть.
На парк флаере фан-флае оправдано всё что угодно, а на больщой модели (от двух метров) с большой нагрузкой (70-100гр/дм) уже начинают работать принципы аэродинамики большой авиации и ваши предложения не совсем в тему. 😃
Проверяли? И че будет? Не полетит? Абсолютно уверен, что модель от двух метров с обычной нагрузкой будет так же великолепно рулиться - вернее будет еще красивее из-за размера и все принципы останутся без изменения. Сейчас размах 900, фюзеляж 1.2 метра. Вес 900 вроде.
При размахе 2 метра фюзеляж 2.6 метров надо. 😃 Сам мечтаю сделать ее в таком размахе…
По такой схеме строили рекордные модели Слепков и Матекайтис.
Рутановская “утка” как бы тоже рекорды ставила:) 7000км с одной заправки на скорости 300км/ч, для самолетов до 500кг, если память не изменяет. И это самолет не в одном экземпляре, их понаделано более 700шт.
Однако, Евгений прав.
Утки сами по себе слишком хорошо управляемы по тангажу, а если еще добавить обдув то получим срыв на основном крыле раньше ПГО. Схема не оправдывает шапкозакидательского подхода. 😃
Смотрите на ракеты ПЗРК, Оса. Где у них оперение.
Пусть Евгений поставит вертикальное оперение своего самолета на нос, получится что типа 14бис 1906года.
А если еще добавить обдув то получим срыв на основном крыле раньше ПГО.
Нереально, ибо ПГО в моем примере - это аналог УВТ по тангажу и срыв там или не срыв - все равно рулится всегда. А если в режиме планирования - то тут утка всем классическим схемам фору даст. Она опустит нос значительно быстрее чем классический самолет. И это видно на видео - ходит за носом как привязанная - и носом не болтает и хвостом не машет. Обычные самолеты хвостом машут.
Думал о добавлении полноценного УВТ на подобную схему, но пока не дошли руки. Ибо гиромомент уводит морду вбок, с увеличением диаметра винта, в момент висения. Понятно, что этот режим не является для утки правильным, но уж если проверять летательность самолета - то на всех режимах. 😃
Потому что в горизонте летает все и нюансов полетных не понять.
Схема не оправдывает шапкозакидательского подхода.
Схемы самолётов - компромисс. Ищется баланс. И на одной из чаш весов находится … человек. Пилот.
Если пилота нет, и требования получить максимальную “вертлявость” - рулики вперед.
Киль же пусть болтается сзаду. С необходимой и достаточной площадью.
Ну и прочие системы стабилизации, электронной, если схема неустойчивая.
- как работают наплывы на основном крыле.
Чистая утка при срыве на ПГО имеет тенденцию РЕЗКО клевать носом, наплывы убирают эту резкость. Фактически, тут не совсем чистая утка, а как бы гибрид ЛК и утки.
- как ограничить отклонение РВ на кабрирование.
Вопрос не ясен. Делайте модель и облетывайте, для началу без ФПВ, подбирайте расходы.