Учимся у Берта Рутана
aviaciaportal.ru/uravnenija-dvizhenija-samoleta-i-…
остальное по ссылкам.
пАд названием, “управление сверхзвуковым самолетом”, как говорил один профессор аэродинамики: “теории для балалаечников, а теперь сделаем дешевле, так…”
Сказал А, говори Б. А то ыш, решил с темы съехать.
Уже весь алфавит ( доказательства ) перечислили с Сергеем в сообщениях! Если Иосиф Асланян утверждает , что стабильной моделью может быть если ЦТ за фокусом , приводя в пример планер . Где фокус крыла у него и есть фокусом модели , о каком экв.крыле можно рассуждать ?
К вашему сведению фокус эквивалентного крыла расположен в 25% и он как раз и есть фокус модели , а ЦТ должен быть перед ним для стабильности .
А вот и не нужно
А просто не рассчитать правильно экв.крыло не зная эти показатели . А если ещё и несущий фюзеляж - так вообще "дремучий лес "😃
просто не рассчитать правильно экв.крыло не зная эти показатели
На бипланах рассчитывают как-то и не парятся о разной высоте расположения крыльев, их профилях и тд.
Длина “ушей” по 330мм, “V” уха 15 град. центроплан прямой. Превышение крыла над ст-ром 35 мм. Профиль крыла Бенедек В7406f, стабилизатора Clark Y (6%). Установочные углы: крыло 3,5 крад. ГО +0,5.
Это реальная модель в плане. Устойчиво летала при ЦТ 55…60% САХ.
И где тут задняя центровка? Она слишком передняя - больше 20%САХ от фокуса.
Уже весь алфавит ( доказательства ) перечислили с Сергеем в сообщениях! Если Иосиф Асланян утверждает , что стабильной моделью может быть если ЦТ за фокусом , приводя в пример планер . Где фокус крыла у него и есть фокусом модели , о каком экв.крыле можно рассуждать ?
К вашему сведению фокус эквивалентного крыла расположен в 25% и он как раз и есть фокус модели , а ЦТ должен быть перед ним для стабильности .А просто не рассчитать правильно экв.крыло не зная эти показатели . А если ещё и несущий фюзеляж - так вообще "дремучий лес "😃
Алфавит выдаете легко, доказательств ни одного. Доказывайте лучше на практике. Некоторые, как бы, и соревнования выигрывают. А вы претендуете на выигрыш самых длинных упражнений в красноречии. Уже одна такая тема есть про “лучшие в мире тонкие профили”, пусть будет еще одна “новые названия (назначения) старых истин или я так хочу”.
А почему не от задней кромки стабилизатора? 😉 САХ, там и есть хорда крыла.
А почему не от задней кромки стабилизатора?
Потому, что это более удобный способ. Пойду почитаю как STA в % от MAC звучит по русски.
Термин ЗАПАС ПРОДОЛЬНОЙ СТАТИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ отношение величины смещения центра тяжести вперед от фокуса самолета при освобожденном руле высоты к величине средней аэродинамической хорды. 3апас продольной статической устойчивости характеризует степень продольной статической устойчивости.
Источник: Военно-авиационный словарь, Москва, Воениздат
Действительно! Такое в проверочных расчетах присутствует. Меня смущает точность и методика определения фокуса ЛА, обычно фокус ЛА ловили в трубах, в практике расчетов не применяли. Видимо, что то проспал;)
Уже одна такая тема есть про “лучшие в мире тонкие профили”,
Тще-то имеется целый раздел, и даже два раздела, в рамках данного формуа, где тонкие профили в порядке вещей.
Следующий Авионик (F5b) будет иметь профиль 7,01%, как пример.
Тще-то имеется целый раздел, и даже два раздела, в рамках данного формуа, где тонкие профили в порядке вещей.
Следующий Авионик (F5b) будет иметь профиль 7,01%, как пример.
Была бы полезная тема: “Кожному летаку свой профиль”. Не что лучше, а что эффективнее для конкретных ТТ.
Я вас за язык не тянул, изменять название темы. Так что повнимательней, прошу, относиться к буковкам.
определения фокуса ЛА,
Вот Мерзликин предлагает методику расчёта ФМ Р/У планера padaread.com/?book=9999&pg=51
Вот “детский” плакат Ляшенко по авиамоделизиу jmk-project.narod.ru/L-avia/B/…/aL79_008.jpg , кстати, автор объясняет, почему летают парители с ОООочень задней центровкой))).
Это конечно хорошо, простые формулы, а как быть когда форма в плане сложная. Сначала нужно графически определить положение фокуса каждой аэродинамической поверхности.
Если вернуться к нашим “уткам”. Вот такой мой вариант, со стреловидным основным крылом, больше напоминает триплан. ПГО имеет такое же плечо как и “стабилизатор” на стреловидном основном крыле. Из этого логично следует использование для управления по тангажу и РВ (на ПГО) и элевонов.
XFLR позволяет проверить не только положение фокуса, но и установочные углы и положение ЦД на любой скорости и угле атаки. На картинке ЦТ для скорости 15м/сек получаем 20%САХ - запаса продольной устойчивости.
Это конечно хорошо, простые формулы, а как быть когда форма в плане сложная.
Тогда смотрим другой плакат))), в самом низу… jmk-project.narod.ru/L-avia/B/…/aL79_006.jpg
Не показано в подробностях как найти САХ стреловидного крыла. Как среднее арифметическое? Зачем тогда все построение? Для того кто сообразил про среднее арифметическое уже не проблема найти самому и фокус.
Вот тут правильнее будет.
“Нужно учитывать при построениях, что таким способом можно найти САХ только у крыла без крутки. Для стреловидного крыла с круткой, аэродинамически подобного прямоугольного крыла вообще не построить.”
Не показано в подробностях как найти САХ стреловидного крыла.
Про определение САХ смотрим ещё один плакат))) jmk-project.narod.ru/L-avia/B/…/aL79_007.jpg
У нас их много в кружке висит, постоянно изучаем…
Если вернуться к нашим “уткам”.
Мне кажется большие установочные углы , будет большое сопротивление и ПГО сильно перегружен и срывной .
Дело в полётном угле атаки это около +1+2 градуса .
Попробуйте другие углы установки , ПГО +3 , центроплан крыла+1 , законцовки крыла-1. В таком случае фюзеляж станет в около нулевой угол атаки ( в полёте разгрузит малость ПГО ) .
Соответственно если в "трубе " заложить угол атаки , цифры изменятся .
О, забыл у вас уже готов фюзеляж с посадочным местом для консолей .
Тогда можно просто уменьшить установочный угол на ПГО +3 , сдвинется назад малость фокус модели , загрузится крыло .
С такой круткой на крыле , вообще можно ПГО выставить как центроплан крыла , если понадобиться просто триммировать РВ вниз .
Тут смысл прост , большие установочные углы на поверхностях скорее зло - чем польза , по крайней мере на модели не нужно .
Думаю оптимально будет так сделать .
У вас не тихоходный планер чтобы делать большое продольное V , да и ветер меньше будет влиять .
Я лично стараюсь не делать “V” больше 2 градусов на любых моделях , этого вполне хватает для стабильности .
Вот тут правильнее будет.
“Нужно учитывать при построениях, что таким способом можно найти САХ только у крыла без крутки. Для стреловидного крыла с круткой, аэродинамически подобного прямоугольного крыла вообще не построить.”
Такой способ вполне годится для определения САХ у вашего крыла , крутка сравняет угол в ноль .
У вас консоль из одной секции ( “хвостик” у центроплана можно и не считать , мал ) .
Для расчёта ЦТ модели можно воспользоваться расчетом по ссылке которую давал , потом проверить в"трубе" .
Фокус ПГО 25% ( нейтральная центровка ) , фокус крыла тоже 25% , а потом высчитать фокус модели с коэффициентом на разницу углов установки ( к примеру 2 градуса ) и разность по высоте , потом можно центровку настроить 15% САХ экв.крыла (для облёта ) .
Мне кажется большие установочные углы , будет большое сопротивление и ПГО сильно перегружен и срывной . Дело в полётном угле атаки это около +1+2 градуса . Попробуйте другие углы установки , ПГО +3 , центроплан крыла+1 , законцовки крыла-1.
Пробовал в XFLR относительный угол ПГО +2, в таком случае основное крыло начинает срываться раньше чем ПГО. У профиля крыла Су мах 1,1. У ПГО 1,4 (это связано с аэродинамическим качеством у моделей с малой нагрузкой на площадь крыла). Ну и это еще вопрос нагрузки на площадь крыла и балансировочного момента под заданную центровку. Нагрузка 60гр/дм при весе модели 2,5кг и думаю еще можно будет грузить до 3,5кг, это только вопрос скорости на посадке и способа взлёта (шасси не признаю для моделей легче 10кг 😃). Описывать всё подробно от выбора профиля до крутки и распределения наверно будет много букв и не всем интересно.
Пробовал в XFLR относительный угол ПГО +2, в таком случае основное крыло начинает срываться раньше чем ПГО.
Значит коряво считает или забиваете параметры как для классики ! Срыв на крыле может быть только в одном случае когда центровка больше 20% САХ .
Попробуйте , как первое крыло забивать ПГО , а потом только крыло -как второе .
У вас V уже заложено в крутке крыла , по любому оно не будет срываться первым . Тем более нагрузка на ПГО больше , оно быстрее срывается .