Учимся у Берта Рутана
Буду делать как на эскизе, но для облета и уточнения центровки сделаю ПГО с увеличенной хородой, уменьшенным размахом и такой же площади. 😃
“Наш канард - отличный транспорт из точки А до точки Б.” - отзываются пилоты настоящего Long-EZ.
Для носителя ФПВ что еще надо?
Изменять формы модели в плане я бы не стал. А профили на двух метровом крыле очень даже будут работать.
Конечно только не оригинальные (mod Eppler 1230, GU-25, Roncz).
Сергей, в XFLR много профилей перебирали? И если можно, поделитесь файлом XFLR.
Тут у нас небольшие проблемки с электричеством, т.ч. буду появляться по возможности.
Форма в плане корректируется с учетом знаний и опыта применительно к модельной специфике. Профиль на ПГО начал подбирать начиная от RAF32 который использовался на Аэропракт А8. Но он плохо работает на малых рейнольдсах поэтому уменьшил толщину и вогнутость и подобрал близкий аналог NACA. На модели буду использовать щелевой т.ч. еще буду экспериментировать. XFLR модель еще причешу и если что через личку.
Думаю сюда уместно.
Что за самолёт на третьем снимке? уж дюже оригинальный!
Модель № 72 Grizzly
Большая поверхность двух крыльев позволяла самолёту взлетать с очень коротких полос. Подробнее…
Делаю понемногу фюзеляж модели и продолжаю тестировать её в XFLR. Интересный момент в том что ЦТ расчитанный по площадям в W_Laengs4 и ЦТ рассчитанный в XFLR по моментам сильно различаются. Уже задумался над проверкой модели закрепленной на крыше машины. 😃
Можно сделать небольшой метательный плосколет из потолочки, и на нем определить центровку. Я так делал, когда думал САМ-9 построить. Правда дальше метательного планерочка дело не пошло.
А этим калькулятором попробуйте, интересен результат.
Сanard center of Gravity Calculator
Тоже сталкивался с такими разными расчетами ЦТ. Успокаивало, что допустимый диапазон центровок у канардов и тандемов шире. Вот на ЛК там ошибаться нельзя.
Почти совпадает с XFLR, теперь более понятно какие делать углы установки крыла и ПГО. За счет более несущих свойств профиля ПГО угол установки его пока получается - ноль (относительно крыла). На модели будет с возможностью изменять угол установки “на земле”.
Я делал расчёты по формулам ( есть в тырнете , там учитывается углы установки и разность по высоте установки крыльев ) .
Более близко с расчётами считает программа W_Laengs4 ( в зависимости от версии ,у меня V112 ) , только для утки 16% стабильности забивал , для тандема 8% .
Программа что на фото , коряво считает ( центровка слишком передняя получалась ) , она не учитывает даже разности установки по высоте .
Да, что то не получается с такой центровкой. При установке ПГО меньше 2градуса, крыло начинается срываться раньше ПГО. В общем центровка должна быть сильно передняя, больше 20процентов САХ. Причина в выборе профилей, но так как крыло уже вырезал, то придется играть только рулём высоты на ПГО.
И что интересно в результате S-профиля крыла и передней центровки, устойчивость получается намного больше, чем у обычной схемы - ближе к тандему.
При установке ПГО меньше 2градуса, крыло начинается срываться раньше ПГО. В общем центровка должна быть сильно передняя, больше 20процентов САХ.
На утке угол установки переднего крыла должен быть больше ( больше продольное V ) чем у тандема , а срывается раньше заднее из-за стреловидности .
Центровка наоборот меньше 20% САХ эквивалентного крыла , около 15% , к примеру у тандема она может доходить до 40% САХ эквивалентного крыла ( проверял на разных моделях ) .
Стреловидное крыло по любому требует S-профиль , чтобы задняя часть крыла работала на кабрирование ( прижатие попы ) ,а это потери в подъёмной силе крыла . Ещё на таком крыле лучше сделать отрицательное V .
Вот почему и советую сделать крыло без стреловидности , понадобиться только крутка на законцовках . На кабрирование заднее крыло само работает , за счет продольного V , а управлять задним крылом лучше элевонами и проще .
На утке угол установки переднего крыла должен быть больше ( больше продольное V ) чем у тандема , а срывается раньше заднее из-за стреловидности .
Дак есть угол атаки, а есть эффективный угол относительно нулевой подъемной силы. Поэтому утка может лететь и без геометрического продольного V. Это зависит от профилей. Если на ПГО сильно вогнутый профиль, а на на крыле близкий к симметричному.
Интересно что не могу найти на графиках в XFLR плавного опускания носа при снижении скорости. Двойной горб на поляре профиля ПГО есть, а опускания носа нет. 😃
Угол атаки всей модели в полёте ,к углам установки имеют малое отношение . Разность установки углов у крыльев нужны для самостабилизации по тангажу , профили не играют большую роль когда переднее крыло сорвётся , по барабану какой там профиль , а сорваться оно должно всегда первым , иначе срыв на заднем крыле грозит полной не управляемостью по тангажу и крену .
Уже писал утка -это тандем только с маленьким передним крылом и для таких схем без продольного V ну никак .
У вас -же цель сделать не “фантик” за винтом ( такой модели всё по нулям можно и даже профили крыла доской , рули под обдувом выгребут из любой ситуации ) .
Если на ПГО сильно вогнутый профиль, а на на крыле близкий к симметричному.
Если на переднем крыле такой профиль , очень сильно будет влиять ветер и изменение скорости полёта ( он для медленных полётов ) , на заднем симметричный тоже не нужен , не пилотажку-же делаете .
Профили плоско-выпуклые , на переднем крыле даже крутка не нужна .
Интересно что не могу найти на графиках в XFLR плавного опускания носа при снижении скорости. Двойной горб на поляре профиля ПГО есть, а опускания носа нет.
Я такой программой не пользуюсь , по этому вопросы . Как понял это виртуальная труба , а она точно подходит для таких схем как тандем ?
Просто сомнения есть , в любой программе есть вычислительный алгоритм , “классика” или ЛК более известна .
Не очень понятно откуда может получится у утки “Аэродинамическое качество по XFLR ~17” при забитых данных в таблице ?
Если на переднем крыле такой профиль , очень сильно будет влиять ветер и изменение скорости полёта
В общем то как и обычный профиль установленный под увеличенным углом атаки - это свойство схемы утка.
В общем то как и обычный профиль установленный под увеличенным углом атаки - это свойство схемы утка.
Не , у такого профиля , под нижней поверхностью больше давление и ЦД более задним расположением , крыло с таким профилем очень чувствительно к изменению угла атаки и скоростям полёта . Применив такой профиль получите более переднее расположение центровки модели , но плохо , что такой профиль будет шибко срывной .
крыло с таким профилем очень чувствительно к изменению угла атаки и скоростям полёта
Ну Вы прикалываетесь? Наклон Су от альфа у всех профилей практически одинаковый, у крыла зависит в основном от удлинения.
Ну Вы прикалываетесь?
Нет , не имею такой привычки , тем более с коллегами по хобби .
Мы вообще такой профиль обсуждаем ?
Такой профиль применял на “таймерных” планерах , когда ещё занимался в детстве . Так уж знаю как он ведёт себя в реальных условиях полёта , он для медленного парения и очень чувствителен к тому , что написал выше .
А вот , что пишут ( правда не всё ) умные люди ( не то, что я ) .
-“Выпукло-вогнутый профиль, или сверхкритический. Достаточно редкий профиль в своём постоянном виде. Отличается тем, что его поверхности несимметричны друг другу и представляют собой выпуклую верхнюю часть и вогнутую нижнюю. Такая конструкция обусловлена тем, чтобы одновременно с высокими ламинарными свойствами происходило и значительное увеличение подъёмной силы. В авиации встречается преимущественно в авиамоделировании, а также на подобном сверхкритическом эффекте действует механизация крыла современных самолётов-при её выпуске профиль крыла изменяется таким образом, что характеристики соответствуют сверхкритическим.Механизация, при своём действии, изменяет воздушный поток, огибающий крыло, и , например на посадке, создаёт избыточное высокое давление под нижней поверхностью крыла, тем самым, увеличивая подъёмную силу, уменьшая скорость что позволяет оптимально сбалансировать аэродинамически летательный аппарат при выполнении посадки. Данный профиль не приспособлен для высоких скоростей, имеет невысокое аэродинамическое сопротивление при достаточно большом коэффициенте создаваемой подъёмной силы”.
Вам программа и считает его медленным , не сильно падает подъёмная сила у крыла и нос не опускается .
Только программа не реальность , нагрузите переднее крыло больше заднего в 2-3 раза на дм 2 , проваливаться крыло с таким профилем начнёт быстрее чем с плоско-выпуклым . А на больших углах атаки такой профиль точно срывной , ковш -если одним словом .
Уважаемый плотник, изображенный профиль (для очень небольших чисел Ре) ничего общего со сверхкритическими профилями не имеет. Не знаю, где вы нашли эту цитату? Показанный профиль существует в интерпретациях от рождения авиации, а сверхкритические впервые разработаны проф. Уиткомбом в начале 70-ых годов для достаточно высоких Ре, ламинарные, в моделизме применяются на скоростных винтах и копиях лайнеров с недавних пор.