SmartBird Festo и другие
Уд.
Пока немного не понятно как оптимизировать углы атаки на рабочем ходе. И посчитать их приблизительно по скорости полета, частоте взмахов и создаваемой тяге. Наверно должна помочь теория воздушного винта.
Наверно где то так: Угловую скорости крыла на рабочем ходе пересчитываем в скорость вращения эквивалентного воздушного винта и получаем для нужной скорости полета оптимальные углы атаки на соответствующих сечения.
(С учетом одного геометрического угла, без учета скорости потока воздушного винта).
Мне кажется более простая конструктивно и эффективней в работе будет тандемная схема из четырёх крыл. Стрекоза .
Если бы это было эффективней у птиц было бы две пары крыльев. 😃 Стрекоза это другой тип летательного аппарата, создавайте себе новую тему 😃.
Стрекоза это другой тип летательного аппарата, создавайте новую тему
Прошу прощение , SmartBird Festo и другие , думал о слове - “другие” .
Если не подходит под тему -тогда удалю .
Другие “птицы” имелось в виду. Зависающая стрекоза это природный вертолет, другие принципы и сложность в стабилизации. Давайте птицы отдельно, “мухи” отдельно.
При обратном ходе крыло поднимается почти свободно под действием потока воздуха при угле атаки оптимальном для получения подъемной силы и минимального сопротивления.
Из этого следует, что махолёты без управления углом атаки крыла не очень эффективны. На обратном ходе профиль крыла флюгируется, “птица” летит по синусоиде, а это дополнительные потери мощности движителя, который и без того не очень эффективен при гибком крыле без профиля.
Если подумать, то контроллер угла атаки может быть простейшим сервотестером с простейшим бинарным датчиком фазы (контактным или оптическим).
На обратном ходе профиль крыла флюгируется, “птица” летит по синусоиде, а это дополнительные потери мощности движителя.
Проще говоря при взмахе нет подъёмной силы , только сопротивление . Ещё и скачет ЦТ , что вызывает колебание фюзеляжа , а это тоже сопротивление и потери .
А в тандемной схеме можно добиться демпфирование колебаний , усреднённый угол атаки и поперечного V .
Если-бы птицы были как стрекозы , было-бы намного круче 😃
Шума много. 😃
Вот такие фазы (для проработки кинематики) получилось срисовать с чайки.
Аналоговый вариант конечно намного круче, но долго рисовать.
Самый крупный вид чаек - Морская чайка. Размах до 1700мм, вес до 2 кг, скорость до 100км/ч.
РУ вариант, может иметь площадь 40Дм и при весе 1кг нагрузку 25гр/дм2. В зале летать не сможет, но на природе лекго. При таком весе не требуется космических технологий в конструкции, вполне можно построить в домашних условиях.
Вот что продают китайцы:
hobbyking.com/…/__77829__Pterodactyl_Ornithopter_E…
hobbyking.com/…/__48486__Spybird_Eagle_Ornithopter…
Маховый мех-м аналогичный, но нет кручения внешней части крыла и, соответственно, совсем не такой реалистичный полёт.
Я подозреваю, что система управления леталками от Festo, это их ноу-хау, и в одиночку с таким полётом разобраться будет очень непросто. У них вообще всякой летающей экзотики много.
Впрочем, до КПД настоящих птиц их роботы все равно не дотягивают, 450 грамм массы на 2 метра размаха, это вообще ни о чем, мизерная нагрузка на крыло. Для сравнения, обычный городской голубь весит 300-400 грамм.
Впрочем, до КПД настоящих птиц их роботы все равно не дотягивают, 450 грамм массы на 2 метра размаха, это вообще ни о чем, мизерная нагрузка на крыло. Для сравнения, обычный городской голубь весит 300-400 грамм.
Обычного голубя создавали чуть дольше по времени, чем модель. У авторов модели есть ещё время, чтобы улучшить КПД.
система управления леталками от Festo, это их ноу-хау, и в одиночку с таким полётом разобраться будет очень непросто.
Хотите помочь? 😃 Планирую сначала изготовить съемные крылья для установки на планирующей модели и проверки так сказать в “ручном” режиме. Что само по себе уже интересно.
Может сначала сделать модель с фиксированным крылом по обычным модельным технологиям, для проверки устойчивости? По габаритам думаю лучше натуральный размер большой чайки 1800мм х 700мм, хорда 200мм.
Профили тоже интересные S-образные. Схема скорее летающее крыло с дополнительным рулем высоты. Нужно прогнать продольную устойчивость сначала в XFLR.
На картинке проекции чайки, её хвостовое оперение природного размера в равномерном горизонтальном полете полёте. Этого явно не достаточно для устойчивости РУ модели нормальной схемы (что известно и чайке - она распушает свой хвост при маневрировании). Поэтому придется немного пожертвовать копийностью и довести площадь оперения до 18% (на хорде 2САХ).
Это ометаемая площадь крыла как движителя. Чем больше площадь и чем выше скорость взмаха и частота тем больше крыло создает тяги. Ограничение только прочность приводных шестерен. От мотора особо высокой мощности не требуется (желательно низкие обороты, чтобы обойтись двумя парами в редукторе). У SmartBird Festo мощность в горизонтальном полете 16ватт. По прикидкам, на 1000гр модели размахом 2метра, рабочая нагрузка на зубья шестерен 10кг на плече 3см. Поэтому желательно в конструкции использовать гашенияе ударной нагрузки.
От мотора особо высокой мощности не требуется (желательно низкие обороты, чтобы обойтись двумя парами в редукторе)
Сейчас есть хороший выбор бесколлекторников для мультикоптеров. Низкие обороты, большой диаметр, и соответственно приличный крутящий момент.
Вот что продают китайцы: www.hobbyking.com/hobbyking/s..._EU_Plug_.html
www.hobbyking.com/hobbyking/s...00mm_PNF_.html
Жаль, что нет варианта под больший размах. 😃
Хотя думаю подобрать шестеренки и изготовить некотороые недостающие детали будет не так сложно.
Сейчас есть хороший выбор бесколлекторников для мультикоптеров.
Надо не маленькие обороты движка , а маленькие обороты после редуктора , а иначе большие потери в мощности .
У ВМГ самый лучший КПД , движку всего-то надо вращать винт , а в полёте ещё и разгружается движок . Движитель самый эффективный вполне можно из 100 W получить 500 грамм тяги , к примеру такой тяги вполне хватит тянуть планер в 1,5 кг полётного . Крыло планера жесткое с хорошим качеством .
Машущие и вибрирующие движители потребляют много энергии на привод и в полёте не разгружается движок .
Если-бы махолёты обладали большим КПД , уже давно сделали-бы настоящие самолёты .
Надо тихоходный мотор с большим крутящим моментом. Момент зависит от диаметра - рычаг никто не отменял. Малые обороты потребуют малоступенчатого редуктора, а значит меньшие потери.
движку всего-то надо вращать винт , а в полёте ещё и разгружается движок . Движитель самый эффективный вполне можно из 100 W получить 500 грамм тяги , к примеру такой тяги вполне хватит тянуть планер в 1,5 кг полётного .
У коптера движок не разгружается, отсюда и специфические моторы - моментные и работающие в узком диапазоне оборотов. Коптеры оснащают винтами большого диаметра, но малого шага. Работают на тягу, скорость потока не важна.
И куда полетит ваш планер, если скорость потока от винта будет 20 км/ч? А вот висеть на винте планер вполне сможет, при определённых условиях.
Если-бы махолёты обладали большим КПД , уже давно сделали-бы настоящие самолёты .
С этим никто не спорит. Тут имеет место эксперимент и самореализация.
Хотя думаю подобрать шестеренки
Запчасти к вертолётам! Там и пиньоны и шестерни для разных классов.
Если-бы махолёты обладали большим КПД , уже давно сделали-бы настоящие самолёты .
Это не вопрос эффективности, а вопрос прочности материалов, надежности и адекватности 😃. Но эра реактивных почти “убила” всю низкоскоростную авиацию, по крайней мере в СССР. С возросшей популярностью беспилотников, имеет какой то шанс. Ну и мечтать не вредно, вредно не мечтать. 😃
А эти тоже вроде неплохо летают? Без перьев и без аэродинамического профиля.
Но уголом атаки они всё таки управляют при помощи кистей “рук”.
У коптера движок не разгружается
Я про мотопланер писал , у ВМГ вектор тяги горизонтально , вот и разгружается движок .
И куда полетит ваш планер, если скорость потока от винта будет 20 км/ч?
Ну о 20 км/ч и никто и не писал , даже малооборотистые движки как вы показали , с винтами , шагом 3.8" и аккумулятором 2s LiPo вполне дают скорость потока 60-80 км/ч . Машущие крылья такого не могут достигнуть даже у птицы . К примеру ворона летает задом вперёд уже при ветре 15м/с ( летал на авиамодели и видел как ворона летает )😃
К примеру стрижы летают 145км/час, и это опять вопрос прочности. Можно без споров по вопросам в которых не очень разбираетесь, в частности про эффективность и разгрузку движка. Ничего личного, просто, что бы не засорять тему.
Вопрос сравнительной эффективности слишком сложный, что бы его обсуждать в этой теме. Тянет на уровень диссертации по меньшей мере. 😃
Ну о 20 км/ч и никто и не писал , даже малооборотистые движки как вы показали , с винтами , шагом 3.8" и аккумулятором 2s LiPo вполне дают скорость потока 60-80 км/ч . Машущие крылья такого не могут достигнуть даже у птицы . К примеру ворона летает задом вперёд уже при ветре 15м/с ( летал на авиамодели и видел как ворона летает )
Судя по тексту вы совсем не в теме. Моторчик с КВ около 350 на 2-х банках выдаст около 2500 оборотов. Там и 20 км/ч не будет. Моторы с низким КВ для коптеров сделаны под высоковольтное питание от 6 банок и больше. Т.к. моторов от 4 до 8 то суммарную мощность лучше набирать не за счёт тока, а за счёт напряжения.
вот и разгружается движок .
Почитайте теорию и практику, испытания проводили, не так уж и разгружается, но процентов 10 от силы.
Ничего личного, просто, что бы не засорять тему.
Мне интересен такой проект. С точки зрения полезности нет, но как метод реализации нестандартных решений. Там придётся попотеть, чтобы добиться реализма. Очень интересует механизм поворота консоли сервой и управление по курсу.
чтобы добиться реализма
Хочу попробовать сделать по русски просто. Добиться правильной артикуляции кисти только за счет величины люфта и резиновой загрузки. И тестировать не в полёте а махая крылом руками. 😃