SmartBird Festo и другие
Вот что продают китайцы:
hobbyking.com/…/__77829__Pterodactyl_Ornithopter_E…
hobbyking.com/…/__48486__Spybird_Eagle_Ornithopter…
Маховый мех-м аналогичный, но нет кручения внешней части крыла и, соответственно, совсем не такой реалистичный полёт.
Я подозреваю, что система управления леталками от Festo, это их ноу-хау, и в одиночку с таким полётом разобраться будет очень непросто. У них вообще всякой летающей экзотики много.
Впрочем, до КПД настоящих птиц их роботы все равно не дотягивают, 450 грамм массы на 2 метра размаха, это вообще ни о чем, мизерная нагрузка на крыло. Для сравнения, обычный городской голубь весит 300-400 грамм.
Впрочем, до КПД настоящих птиц их роботы все равно не дотягивают, 450 грамм массы на 2 метра размаха, это вообще ни о чем, мизерная нагрузка на крыло. Для сравнения, обычный городской голубь весит 300-400 грамм.
Обычного голубя создавали чуть дольше по времени, чем модель. У авторов модели есть ещё время, чтобы улучшить КПД.
система управления леталками от Festo, это их ноу-хау, и в одиночку с таким полётом разобраться будет очень непросто.
Хотите помочь? 😃 Планирую сначала изготовить съемные крылья для установки на планирующей модели и проверки так сказать в “ручном” режиме. Что само по себе уже интересно.
Может сначала сделать модель с фиксированным крылом по обычным модельным технологиям, для проверки устойчивости? По габаритам думаю лучше натуральный размер большой чайки 1800мм х 700мм, хорда 200мм.
Профили тоже интересные S-образные. Схема скорее летающее крыло с дополнительным рулем высоты. Нужно прогнать продольную устойчивость сначала в XFLR.
На картинке проекции чайки, её хвостовое оперение природного размера в равномерном горизонтальном полете полёте. Этого явно не достаточно для устойчивости РУ модели нормальной схемы (что известно и чайке - она распушает свой хвост при маневрировании). Поэтому придется немного пожертвовать копийностью и довести площадь оперения до 18% (на хорде 2САХ).
Это ометаемая площадь крыла как движителя. Чем больше площадь и чем выше скорость взмаха и частота тем больше крыло создает тяги. Ограничение только прочность приводных шестерен. От мотора особо высокой мощности не требуется (желательно низкие обороты, чтобы обойтись двумя парами в редукторе). У SmartBird Festo мощность в горизонтальном полете 16ватт. По прикидкам, на 1000гр модели размахом 2метра, рабочая нагрузка на зубья шестерен 10кг на плече 3см. Поэтому желательно в конструкции использовать гашенияе ударной нагрузки.
От мотора особо высокой мощности не требуется (желательно низкие обороты, чтобы обойтись двумя парами в редукторе)
Сейчас есть хороший выбор бесколлекторников для мультикоптеров. Низкие обороты, большой диаметр, и соответственно приличный крутящий момент.
Вот что продают китайцы: www.hobbyking.com/hobbyking/s..._EU_Plug_.html
www.hobbyking.com/hobbyking/s...00mm_PNF_.html
Жаль, что нет варианта под больший размах. 😃
Хотя думаю подобрать шестеренки и изготовить некотороые недостающие детали будет не так сложно.
Сейчас есть хороший выбор бесколлекторников для мультикоптеров.
Надо не маленькие обороты движка , а маленькие обороты после редуктора , а иначе большие потери в мощности .
У ВМГ самый лучший КПД , движку всего-то надо вращать винт , а в полёте ещё и разгружается движок . Движитель самый эффективный вполне можно из 100 W получить 500 грамм тяги , к примеру такой тяги вполне хватит тянуть планер в 1,5 кг полётного . Крыло планера жесткое с хорошим качеством .
Машущие и вибрирующие движители потребляют много энергии на привод и в полёте не разгружается движок .
Если-бы махолёты обладали большим КПД , уже давно сделали-бы настоящие самолёты .
Надо тихоходный мотор с большим крутящим моментом. Момент зависит от диаметра - рычаг никто не отменял. Малые обороты потребуют малоступенчатого редуктора, а значит меньшие потери.
движку всего-то надо вращать винт , а в полёте ещё и разгружается движок . Движитель самый эффективный вполне можно из 100 W получить 500 грамм тяги , к примеру такой тяги вполне хватит тянуть планер в 1,5 кг полётного .
У коптера движок не разгружается, отсюда и специфические моторы - моментные и работающие в узком диапазоне оборотов. Коптеры оснащают винтами большого диаметра, но малого шага. Работают на тягу, скорость потока не важна.
И куда полетит ваш планер, если скорость потока от винта будет 20 км/ч? А вот висеть на винте планер вполне сможет, при определённых условиях.
Если-бы махолёты обладали большим КПД , уже давно сделали-бы настоящие самолёты .
С этим никто не спорит. Тут имеет место эксперимент и самореализация.
Хотя думаю подобрать шестеренки
Запчасти к вертолётам! Там и пиньоны и шестерни для разных классов.
Если-бы махолёты обладали большим КПД , уже давно сделали-бы настоящие самолёты .
Это не вопрос эффективности, а вопрос прочности материалов, надежности и адекватности 😃. Но эра реактивных почти “убила” всю низкоскоростную авиацию, по крайней мере в СССР. С возросшей популярностью беспилотников, имеет какой то шанс. Ну и мечтать не вредно, вредно не мечтать. 😃
А эти тоже вроде неплохо летают? Без перьев и без аэродинамического профиля.
Но уголом атаки они всё таки управляют при помощи кистей “рук”.
У коптера движок не разгружается
Я про мотопланер писал , у ВМГ вектор тяги горизонтально , вот и разгружается движок .
И куда полетит ваш планер, если скорость потока от винта будет 20 км/ч?
Ну о 20 км/ч и никто и не писал , даже малооборотистые движки как вы показали , с винтами , шагом 3.8" и аккумулятором 2s LiPo вполне дают скорость потока 60-80 км/ч . Машущие крылья такого не могут достигнуть даже у птицы . К примеру ворона летает задом вперёд уже при ветре 15м/с ( летал на авиамодели и видел как ворона летает )😃
К примеру стрижы летают 145км/час, и это опять вопрос прочности. Можно без споров по вопросам в которых не очень разбираетесь, в частности про эффективность и разгрузку движка. Ничего личного, просто, что бы не засорять тему.
Вопрос сравнительной эффективности слишком сложный, что бы его обсуждать в этой теме. Тянет на уровень диссертации по меньшей мере. 😃
Ну о 20 км/ч и никто и не писал , даже малооборотистые движки как вы показали , с винтами , шагом 3.8" и аккумулятором 2s LiPo вполне дают скорость потока 60-80 км/ч . Машущие крылья такого не могут достигнуть даже у птицы . К примеру ворона летает задом вперёд уже при ветре 15м/с ( летал на авиамодели и видел как ворона летает )
Судя по тексту вы совсем не в теме. Моторчик с КВ около 350 на 2-х банках выдаст около 2500 оборотов. Там и 20 км/ч не будет. Моторы с низким КВ для коптеров сделаны под высоковольтное питание от 6 банок и больше. Т.к. моторов от 4 до 8 то суммарную мощность лучше набирать не за счёт тока, а за счёт напряжения.
вот и разгружается движок .
Почитайте теорию и практику, испытания проводили, не так уж и разгружается, но процентов 10 от силы.
Ничего личного, просто, что бы не засорять тему.
Мне интересен такой проект. С точки зрения полезности нет, но как метод реализации нестандартных решений. Там придётся попотеть, чтобы добиться реализма. Очень интересует механизм поворота консоли сервой и управление по курсу.
чтобы добиться реализма
Хочу попробовать сделать по русски просто. Добиться правильной артикуляции кисти только за счет величины люфта и резиновой загрузки. И тестировать не в полёте а махая крылом руками. 😃
Если-бы махолёты обладали большим КПД , уже давно сделали-бы настоящие самолёты .
Вопрос сравнительной эффективности слишком сложный…
Я уже давал ссылку на этот "сложный вопрос".
Не уверен, что статья оригинальная. Точнее почти уверен в обратном, поскольку достаточно давно находил похожую, но более объемную и нудную, у американцев. Она была результатом исследования перспективности машущего полета для БПЛА.
Вобщем размахивание крылами, на рукотворных ЛА в условиях земной атмосферы, было таки признано эффективным. НО!!! для ЛА размером с колибри и меньше.
Все остально постановили считать ересью и откровенными попытками попила бюджета 😈
Насколько помню, в оригинале были причесаны “легенды и мифы” орнитологов, в результате птичьи “достижения” стали более объективными и достаточно скромными.
Добиться правильной артикуляции кисти только за счет величины люфта и резиновой загрузки.
Т.е. сервы в консоли не будет?
Я уже давал ссылку на этот "сложный вопрос".
Что то при первом взгляде напоминает хорошо структурированный бред (в части касающейся машушего полёта) 😃 Тут до Шаубергера не далеко.
“Из рис. 1, а также наблюдений полета крупных птиц,следует, что примахе крыла вниз оно извертикального положения в момент максимального подъема крыла одновременно сего опусканием разворачивается в горизонтальное положение, которое достигается, по крайней мере, в момент,соответствующий ¼ периода колебаний. При дальнейшем движении вниз крыло снова разворачивается ввертикальное положениев окрестности максимального отклонения вниз, и, примерно, полпериода в такомположении движется вверх, начиная в окрестности максимума отклонения разворачиваться вгоризонтальное положение. Затем маховыйцикл повторяется.” Это Шнобелевская премия.
Это где это вы такое видели. Не, от таких “учёных” нужно держаться подальше.
Вот посмотрите фильм (успокаивает нервы)
и если Вы где то увидите вертикальное положение крыла при горизонтальном установившемся машущем полёте.😃
Т.е. сервы в консоли не будет?
Конечно будет, артикуляция это копирование отклонения кисти при виде спереди. А крутка профилей обязательна, без этого не будет эффективной работы крыла как движителя.
Конечно будет, артикуляция это копирование отклонения кисти при виде спереди. А крутка профилей обязательна, без этого не будет эффективной работы крыла как движителя.
Всё, понял.
Я уже давал ссылку на этот “сложный вопрос”.
“По иному обстоит дело с обтеканием крыльев шмелей. Они не могут изменять форму крыла, при взмахе крыло работает как плоская пластинка–именно так, как это предполагается в математической модели, представленной в данной работе. Видимо, это связано с сильными ограничениями возможностей его системы управления полетом, то есть нервной системы.”
А работа машущего крыла автором рассматривается на основе работы Жуковского “О гидравлическом ударе в водопроводных трубах”.
Теперь понятно, что это связано с ограничением “нервой системы” автора?
Устойчивость получается аналогичная планерам. Эффективность ГО 0,35.
И “копийность” как бы несильно страдает.
Потребная тяга на максимальном качестве 0,5ньютона (50грамм).
Понял я как проще всего скопировать “артикуляцию” кисти птицы при махе. Нужны еще две мощные сервы, они будут расположены в корне крыла и тросиком вытягивать кисть в нужное положение в нужный момент (а в обратное положение будет вытягивать резинка). Так как аэродинамической нагрузки на них не будет они могут повредиться только при падении. Сейчас посчитаю хватит ли стандартных Футабовских которые есть в наличии.