экраноплан луч-5
😃
Ошибаетесь, УВТ управляет вектором тяги, распределением принудительного потока, плюсом на крыле флаперон, это всё как раз меняет угол атаки, пусть даже стабилизатор неуправляемый.
Спорить не буду, можете сами попробовать сделать аппарат с управлением по тангажу одним лишь УВТ и посмотреть результаты.
Всё логично, у вас СВП пока работает надув, без него юбка впереди прилипает к нижней поверхности, получается крыло с поплавками-баллонетами, тогда и получается положительный угол атаки и может лететь на “экране”.
Да - практически так и это работает: на определённой скорости, встречный поток прижимает носовое ограждение к днищу и дальше платформа работает как крыло малого удлинения.
Только уточню одну деталь - конструктивно ЛУЧ-5 сделан так, что носовое при выходе на экран прижимается к днищу независимо от того работает нагнетатель или нет.
А вот одного знакомого, на его модели, происходило именно так как вы описали - носовое ограждение не прижимается к днищу до тех пор пока работал нагнетатель - даже не скорости.
Вот, кстати, ролик тестов того чудного образца инженерной мысли:
(на видео правда первоначальная - совмещённая схема, потом был поставлен отдельный нагнетатель)
И, в результате, на той модели получалось. что нагнетатель только мешал дальнейшему разгону - при его включении на экране, скорость уменьшалась!
У ЛУЧ-5 всё с точностью до наоборот - работа нагнетателя только добавляет скорости хода на экране.
Так что многое зависит от порой не бросающихся взгляду нюансов конструкции 😃.
Я думаю это потому что само наличие руля высоты и принципиальная возможность управления аппаратом в 3Д переводит экраноплан (по мнению сертифицирующих органов) из категории морских(речных) судов в категорию воздушных судов (экранолетов). Что приводит к резкому удорожанию сертификации постройки и эксплуатации хотя бы из за требования к квалификации экипажа (капитан или пилот ВС) и обслуживающего персонала.
Да - так оно и есть.
Спорить не буду, можете сами попробовать сделать аппарат с управлением по тангажу одним лишь УВТ и посмотреть результаты.
В описание о Волге 2, управление по курсу и тангажу. За винтами у него не просто рули высоты, а настоящие канарды впереди и такую схему можно просто назвать продольным трипланом, если сложить эти канарды в эквивалентное крыло, нехилое ПГО получается.
Они очень эффективны по тангажу, особенно когда стабилизатор не обдувается потоком. Если по простому, они как раз и работают в начале, а не только для направление потока под крыло.
У Акваглайда те же функции выполняет ВМГ с УВТ.
У ЛУЧ-5 всё с точностью до наоборот - работа нагнетателя только добавляет скорости хода на экране.
Если у вашей модели сквозной канал нагнетателя, он также влияет на тангаж, сила впереди ЦТ направленная вверх.
Скорей всего это не позволяет прилипать баллонетам.
Можно подвесить модель за ЦТ и сразу будет понятно как влияет ВМГ поддува.
И, в результате, на той модели получалось. что нагнетатель только мешал дальнейшему разгону - при его включении на экране, скорость уменьшалась!
Скорей всего причина в угле установки нагнетателя, тупо поставил перпендикулярно верхней плоскости, поток стал вперёд бить.
😃
В описание о Волге 2, управление по курсу и тангажу. За винтами у него не просто рули высоты, а настоящие канарды впереди и такую схему можно просто назвать продольным трипланом, если сложить эти канарды в эквивалентное крыло, нехилое ПГО получается.
Они очень эффективны по тангажу, особенно когда стабилизатор не обдувается потоком. Если по простому, они как раз и работают в начале, а не только для направление потока под крыло.
У Акваглайда те же функции выполняет ВМГ с УВТ.
Применительно к экранопланам типа “А”, с применением УВТ на практике не всё так шоколадно как вам кажется в умозрительных рассуждениях:
Да на Волге-2 и Акваглайде УВТ применялся, но в основном для направления потока под крыло на старте. И да - одновремнно это давало и увеличение тангажа на старте, что тоже было полезно с точки зрения быстрого отрыва.
Но на крейсерском режиме фиксировал лопатки на Волге, и винты на Аквайде, и управлял только РУДом и рулём направления.
Более того с Акваглайдом был случай когда пилот в крейсере, по ошибке перевёл винты во взлётное положение. В результате получися подлёт, с последующим, достаточно жёстким приводнением. По счастью обошлось без катастрофы.
Так что тезис о необходимости управления по тангажу, на экранопланах типа “А”, не столь однозначен и очевиден.
Ну и сама жизнь расставляет всё по своим местам:
Тандемы Йорга появились на десяток лет раньше Волги-2, и тем более Акваглайда. Только вот Йорговские аппараты строятся и эксплутируются без руля высоты (или УВТ) и по сей день. А вот более “правильные” (с вашей точки зрения) экранопланы с УВТ, давно сошли со сцены.
6-местный тандем в процессе стройки (фото 2017г.):
Ещё один (поменьше размером):
Так что тезис о необходимости управления по тангажу, на экранопланах типа “А”, не столь однозначен и очевиден.
До настоящих мне далеко, я на модель буду делать полное управление.
Собираюсь делать катамаран по схеме продольного триплана.
Вам в любом случае удачи, ЛК на базе СВП - это круто, ещё не разу не видел настоящих экранопланов.
Модель прототип экраноплана ЛУЧ-5
Посмотрел крайнее видео испытаний на Ютюбе. Смотрю, ЛУЧ-5 “мутировать” начал:)
Сдвинули вперёд консоли, стал выше идти на экране, но в тоже время появилось кабрирование. Глядишь и хвост начнёт отрастать 😃
Это даже лучше, “классическая” схема проверена, а ЛК так не у кого и не полетел в реальных размерах экраноплана.
😃
Посмотрел крайнее видео испытаний на Ютюбе. Смотрю, ЛУЧ-5 “мутировать” начал:)
Да, точно - новые консоли обкатывал:
Сдвинули вперёд консоли, стал выше идти на экране, но в тоже время появилось кабрирование.
Не то что бы совсем вперёд: задняя кромка даже дальше в корму подвинулась, просто сильно хорда увеличена и размах уменьшен.
Летучесть сильно повысилась, даже несколько избыточная для типа “А” - сейчас идёт в среднем на высоте практически равной диаметру баллонет (это 80мм), иногда подлётывает и выше.
В общем-то немножко даже перебрал с увеличением хорды, и сейчас черчу третий вариант - с параметрами консолей примерно посередине между первой и второй версией (но больше в сторону второйB))
В общем-то нормальный ход событий для экспериментальной модели - по сути классический метод “вилки” ru.wikipedia.org/wiki/Вилка_(артиллерия)
Глядишь и хвост начнёт отрастать 😃
Хвосты - экранопланам не панацея:
http://www.youtube.com/watch?v=Ey7wkjPPrbw
http://www.youtube.com/watch?v=CuEsR8DFjHI
Это даже лучше…
Схема экраноплана ЛУЧ-5 (если речь вести про предполагаемый полноразмерный аппарат) заточена под вполне определёный конструктив (в т.ч. быстрое складывание крыла) и технологии. “Хвост” там был бы сильно не к месту.
а ЛК так не у кого и не полетел в реальных размерах экраноплана.
В ЦКБ Алексеева был экспериментальный катер-экраноплан - СМ-9, схема - практически ЛК:
авиару.рф/…/eksperimentalnyj-ekranoplan-sm-9/
Схема экраноплана ЛУЧ-5 (если речь вести про предполагаемый полноразмерный аппарат) заточена под вполне определёный конструктив (в т.ч. быстрое складывание крыла) и технологии. “Хвост” там был бы сильно не к месту.
Самая большая проблема у ЛК, узкий диапазон центровок, а применительно к экраноплану ещё и с сильно сдвинутым ЦД назад.
Значит стабилизирующие плоскости крыла должны быть с ещё большей деградацией. Но, это плохо тем, что при увеличение высоты полёта, ЦД смещается вперёд и о никакой продольной устойчивости и речи не может быть.
В первом варианте с консолями, они создавали пикирующий момент, не давали получить больше угол атаки, соответственно и в большом варианте не будет большой грузоподъёмности, увеличение скорости тоже не решит проблему, так как преобладание консолей над центропланом больше.
Во втором варианте, получилось сместить фокус вперёд, также и ЦД. Ещё меньше стала продольная устойчивость, зато прибавилась подъёмная сила.
Вариант хороший но, нужно выносить назад стабилизатор, и чтобы он мог изменять угол атаки, чтобы адаптировать модель под разные скорости и высоту полёта.
В ЦКБ Алексеева был экспериментальный катер-экраноплан - СМ-9, схема - практически ЛК
Даже близко не ЛК, “Утка” относиться к схеме тандем, где переднее крыло меньше заднего. Кстати, стабилизирующие функции выполняет заднее крыло, а переднее является дестабилизатором.
И от этой идеи потом отказались, вернулись к продольному триплану.
Чтобы крыло стало более грузоподъёмным стабилизацию отдали третьему крылу.
😃
Самая большая проблема у ЛК, узкий диапазон центровок, а применительно к экраноплану ещё и с сильно сдвинутым ЦД назад.
У классического ЛК так и есть. Только ЛУЧ-5 даже в первой версии не совсем ЛК в чистом виде, а во второй тем более, но все нюансы в общий доступ пока выкладывать не буду 😉.
В первом варианте с консолями, они создавали пикирующий момент, не давали получить больше угол атаки, соответственно и в большом варианте не будет большой грузоподъёмности, увеличение скорости тоже не решит проблему, так как преобладание консолей над центропланом больше.
Во втором варианте, получилось сместить фокус вперёд, также и ЦД. Ещё меньше стала продольная устойчивость, зато прибавилась подъёмная сила.
Вариант хороший но, нужно выносить назад стабилизатор, и чтобы он мог изменять угол атаки, чтобы адаптировать модель под разные скорости и высоту полёта .
Это всё конечно замечательно, но теоретизировать и спорить можно до бесконечности☕,
пойду строить дальше 😒.
У классического ЛК так и есть.
Нет никакого “классического” ЛК, определение достаточно простое - центроплан с консолями - тоже ЛК.
Это всё конечно замечательно, но теоретизировать и спорить можно до бесконечности
Даже спорить не собираюсь, а лишь подсказываю.
Вы попробуйте просчитать полёт на экране при начальной скорости 90 км/ч и поймёте что схема неустойчива, плюс к этому добавьте внешнее воздействие (порывы ветра).
Вы приводили пример с СВП Галф, в чём будет существенная разница без управляемого стабилизатора за ВМГ?
Мужики решили в формулу 1 поиграть, только не учли, что это не UH-19-XR-Sport.
Если хотите получить хороший результат посмотрите на Ховервинг, из-за центроплана Луча, даже не будет такого большого угла атаки, более быстрым и экономичным может получиться.
😃
Вы попробуйте просчитать полёт на экране при начальной скорости 90 км/ч …
Да зачем пробовать, многое и так уже было подсчитано и подсчитывается, в т.ч. при разных углах тангажа и т.д. и т.п.
Даже спорить не собираюсь, а лишь подсказываю.
…
Спасибо, но подсказать, если что, есть кому - всё таки один из лучших профессиональных аэродинамиков с этим проектом помогает.
Друзья, кто нибудь знает подробности об этом аппарате?
😃
…подробности об этом аппарате?
Это больше как скутер с аэроразгрузкой: у него подвесной мотор в носовой части - примерно как у ПАИ-67 (авиару.рф/aviamuseum/…/ekranoplan-pai-67/)
Спасибо, Владимир!
Очень интересная схема для экраноплана!
В поисках новой схемы, нашёл в тырнете свою фотку модельки экранолёта “Томь”.
Дядя Слава просто скопировал и масштабировал её, увы, у него так и не летала.
Владимир, у меня есть вопросы не совсем по теме.
В поисках новой схемы для модели экранаплана, нашёл вашу модель. Так увидел СВП с тянущим ВМГ который ещё и нагнетает ДП. Хватает ли потока для нагнетания? У меня есть идея сделать с двумя реверсивными ВМГ и чтобы часть потока обдувала кили с стабилизатором в обычном полёте.
И ещё, технические вопросы, моторы у меня 2212 1400 kv, винты трёх лопастные 7х4.5, ватт 300 наверно получиться. Какой вес модели сможет тянуть такое ВМГ?
😃
В поисках новой схемы, нашёл в тырнете свою фотку модельки экранолёта “Томь”.
В интернете нынче сложно найти новую схему экраноплана.
Вот здесь pinterest.ru/…/экранопланы-экранолёты-свп-ekranopl… если покопаться, может чего и сгодится 😉.
Владимир, у меня есть вопросы не совсем по теме.
В поисках новой схемы для модели экранаплана, нашёл вашу модель. Так увидел СВП с тянущим ВМГ который ещё и нагнетает ДП. Хватает ли потока для нагнетания? У меня есть идея сделать с двумя реверсивными ВМГ и чтобы часть потока обдувала кили с стабилизатором в обычном полёте.
И ещё, технические вопросы, моторы у меня 2212 1400 kv, винты трёх лопастные 7х4.5, ватт 300 наверно получиться. Какой вес модели сможет тянуть такое ВМГ?
Если про эту модель:
- то да: нагнетания вполне хватало (по крайней мере для уверенного старта с воды)
По тяговооружённости - стоял AXI 22-й серии, 1370kv, и 40Амперный регуль,
взлётный вес был - 1,6кг
Нового, действительно, ничего не находится. Попробую летающей схеме крылья обрезать. Получится?
(Под импеллер)
Нового, действительно, ничего не находится.
В голове крутится, вертолёт “Аватар” + СВП “Север 4”😲.
СВП + два, четыре ротора автожира:)
В крыло вмуровать “квадрик”+ толкающий ВМГ😵.
😃
ЛУЧ-5 - начало, изготовление “баллонет”:
Какая красота, где вы их покупаете что бы взять у проверенных!
😃
… продолжение, “баллонеты”:
Очень интересная тема, постоянно слежу за вашими изысканиями.
Мы тоже строим, правда не экраноплан, но тоже водоплавающая штучка.
images.vfl.ru/ii/1573296045/…/28498557.jpg
images.vfl.ru/ii/1573295908/…/28498533.jpg
Мы тоже строим, правда не экраноплан…
Экранолёт Динго?
Угадали. Строим самолёт на воздушной подушке “Динго”, который по стечению обстоятельств был построен в 3 экземплярах, но не разу не летал. Девяностые годы остановили многие проекты завода Сокол. Начинали его проектировать ещё у Алексеева Р.Е…Курирует этот проект один из конструкторов этого самолёта. Мы решили поднять в воздух его пока в виде модели. Все геометрические параметры взяты с оригинальных чертежей, кроме его супер хитрого профиля крыла, разработанного аэродинамиками специально для этого самолёта.
images.vfl.ru/ii/1573297157/…/28498695.jpg
😃
Мы тоже строим, правда не экраноплан, но тоже водоплавающая штучка.
Здорово! Хороший размерчик!
Платформа (днище) ЛУЧ-5 - потолочка усиленная угольными профилями:
Надстройка:
Моторама: