экраноплан луч-5
Если нет видео, фото можно? Габариты-вес ?
так то зимой выкладывал было к ( Аэросани как способ борьбы с морозом).Фото в общих чертах.вначале фоткал было.сейчас немного другой.Много раз переделывал.Сделан из сендвич панеля.Лыжи тут на фото длинные.Походу заднюю часть отрезал.ПО МОЕМУ ДАЖЕ Я БОЛЬЕ УКОРОТИЛ ЧЕМ НА ПЕРВОМ ФОТО ДАЖЕ.Без лыж экранировать не будет.Лыжи не дают растекаться воздуху по сторонам.Сначала они без лыж были.Ну и с выкосами играл.Сейчас не как на фото выкос.Немного другой.Да и тяжеловато.Но мне и прочность нужна была ,делал для ребят в кружке.Они во дворе катались.Просто получилось заставить экранировать.Но,управляемость хреновая.На экране вроде нормально,а до экрана плохо.
😃
На представленных примерах управление по тангажу за счёт УВТ. Для экраноплана класса А этого достаточно.
На приведённых примерах УВП используется совсем не для управления по тангажу.
Про тандем без управления по тангажу, потом данную модель также сделали переднеприводную с УВТ, это значительно улучшило характеристики.
Не смешите! Если речь идёт про эту наспех состряпанную из пеноплекса пародию , то:
- Никакого УВТ у него вовсе нет (можете также рассмотреть повнимательней на ютубовском видео). Винты (и в одно- и в двух-винтовом варианте) зафиксированы под углом 20 градусов - это из описания строителя.
- Про характеристики - всё как раз с точностью до наоборот:
Если Йорг в результате опытов и продувок придал переднему и заднему планам разные, специально подобранные профили, плюс применил ещё некоторые нюансы в аэродинамике, что придаёт его схеме устойчивость в заданном диапазоне эксплуатации, то здесь ничего подобного и близко нет. Строилось практически по поговорке - слышал звон, да не знает где он.
В результате у этого UH-TW-1 Tandem, при наборе скорости, местами начинается раскачка по тангажу (см. http://www.youtube.com/watch?v=1SoyFWgZGB0) и выход на слишком большие углы (что уменьшает АК).
И, в качестве инфо к размышлению - видео этого UH-недоразумения появилось 10 лет назад. Никакого продолжения, развития темы с тех пор у них не последовало.
О каком улучшении характеристик вы толкуете?
Тогда как Йорговские тандемы, пусть по немногу, на заказ, но строятся и реально эксплуатируются и по сей день: крайние два фото из поста #18 - это аппарат 2018 года постройки
я лишь уточнил, что у вас СВП с стабилизатором
Вы конечно можете настаивать и называть как душе угодно.
Мне лично достаточно факта, что модель довольно устойчиво идёт над поверхностью на высоте порядка 0,1 САХ, и может делать это как с нагнетателем, так и без него.
А грань между СВП и экранопланом типа “А”, на самом деле довольно тонкая: недаром одно из ранних названий экранопланов было таким - “динамическое СВП”.
где у данных моделей крыло?
Читайте внимательней в постах выше.
Владимир, в первом сообщении вашей темы сказано, что это модель-прототип. Вы планируете построить натурный образец?
Есть некоторые мысли в этом направлении. Сначала надо модель полностью довести до задуманного алгоритма работы.
Сейчас готовлю второй комплект консолей - они будут в большей степени несущими, ну и ряд других изменений. Сама ВП-платформа останется той же.
Доводка прототипа идёт в паре с аэрогидродинамиком: матмодель просчитывается в программе специально разработанной под экранопланы. По результатам расчётов, вношу коррективы.
После завершения сезона, для получения более полных данных, возможно прогнать модель и через реальную аэродинамическую трубу.
Как то так.
На приведённых примерах УВП используется совсем не для управления по тангажу.
Ошибаетесь, УВТ управляет вектором тяги, распределением принудительного потока, плюсом на крыле флаперон, это всё как раз меняет угол атаки, пусть даже стабилизатор неуправляемый.
Не смешите! Если речь идёт про эту наспех состряпанную из пеноплекса пародию
Смешить не собираюсь, я был не точен, совсем не “пародия” на экранопланы Йорга, тандем с двух моторным УВТ, точнее можно назвать “уткой”,видео пока не могу найти.
По сути это не совсем важно, у вас намного интересней может получиться конфетка. Я всё таки сообразил, почему вы СВП с стабилизатором назвали экранопланом.
Всё логично, у вас СВП пока работает надув, без него юбка впереди прилипает к нижней поверхности, получается крыло с поплавками-баллонетами, тогда и получается положительный угол атаки и может лететь на “экране”.
Я был не внимателен, у вас не “классический” СВП.
Но, мой совет остаётся в силе, тем более понадобиться управление по тангажу, а ещё лучше плюсом и по крену, элевоны на консоли стабилизатора.
По моему мнению, у вас получиться “ЛК-СВП-экранолет”.
Мне очень интересно стало, даже захотелось сделать “нормальный” экранолёт.
Удачи!
😃
Видимо в ЦКБ Алексеева об этом не знали, раз спроектировали Волгу-2 со стабилизатором без руля высоты:
А так же стороители Акваглайда, тоже почему-то были не в курсе, и тоже сделали его без руля высоты:
Ну а если уж отечественные экранопланостроители не авторитет, то тады уж тандемы Йорга в пример - у них тоже отсутствует руль высоты:
Я думаю это потому что само наличие руля высоты и принципиальная возможность управления аппаратом в 3Д переводит экраноплан (по мнению сертифицирующих органов) из категории морских(речных) судов в категорию воздушных судов (экранолетов). Что приводит к резкому удорожанию сертификации постройки и эксплуатации хотя бы из за требования к квалификации экипажа (капитан или пилот ВС) и обслуживающего персонала.
😃
Ошибаетесь, УВТ управляет вектором тяги, распределением принудительного потока, плюсом на крыле флаперон, это всё как раз меняет угол атаки, пусть даже стабилизатор неуправляемый.
Спорить не буду, можете сами попробовать сделать аппарат с управлением по тангажу одним лишь УВТ и посмотреть результаты.
Всё логично, у вас СВП пока работает надув, без него юбка впереди прилипает к нижней поверхности, получается крыло с поплавками-баллонетами, тогда и получается положительный угол атаки и может лететь на “экране”.
Да - практически так и это работает: на определённой скорости, встречный поток прижимает носовое ограждение к днищу и дальше платформа работает как крыло малого удлинения.
Только уточню одну деталь - конструктивно ЛУЧ-5 сделан так, что носовое при выходе на экран прижимается к днищу независимо от того работает нагнетатель или нет.
А вот одного знакомого, на его модели, происходило именно так как вы описали - носовое ограждение не прижимается к днищу до тех пор пока работал нагнетатель - даже не скорости.
Вот, кстати, ролик тестов того чудного образца инженерной мысли:
(на видео правда первоначальная - совмещённая схема, потом был поставлен отдельный нагнетатель)
И, в результате, на той модели получалось. что нагнетатель только мешал дальнейшему разгону - при его включении на экране, скорость уменьшалась!
У ЛУЧ-5 всё с точностью до наоборот - работа нагнетателя только добавляет скорости хода на экране.
Так что многое зависит от порой не бросающихся взгляду нюансов конструкции 😃.
Я думаю это потому что само наличие руля высоты и принципиальная возможность управления аппаратом в 3Д переводит экраноплан (по мнению сертифицирующих органов) из категории морских(речных) судов в категорию воздушных судов (экранолетов). Что приводит к резкому удорожанию сертификации постройки и эксплуатации хотя бы из за требования к квалификации экипажа (капитан или пилот ВС) и обслуживающего персонала.
Да - так оно и есть.
Спорить не буду, можете сами попробовать сделать аппарат с управлением по тангажу одним лишь УВТ и посмотреть результаты.
В описание о Волге 2, управление по курсу и тангажу. За винтами у него не просто рули высоты, а настоящие канарды впереди и такую схему можно просто назвать продольным трипланом, если сложить эти канарды в эквивалентное крыло, нехилое ПГО получается.
Они очень эффективны по тангажу, особенно когда стабилизатор не обдувается потоком. Если по простому, они как раз и работают в начале, а не только для направление потока под крыло.
У Акваглайда те же функции выполняет ВМГ с УВТ.
У ЛУЧ-5 всё с точностью до наоборот - работа нагнетателя только добавляет скорости хода на экране.
Если у вашей модели сквозной канал нагнетателя, он также влияет на тангаж, сила впереди ЦТ направленная вверх.
Скорей всего это не позволяет прилипать баллонетам.
Можно подвесить модель за ЦТ и сразу будет понятно как влияет ВМГ поддува.
И, в результате, на той модели получалось. что нагнетатель только мешал дальнейшему разгону - при его включении на экране, скорость уменьшалась!
Скорей всего причина в угле установки нагнетателя, тупо поставил перпендикулярно верхней плоскости, поток стал вперёд бить.
😃
В описание о Волге 2, управление по курсу и тангажу. За винтами у него не просто рули высоты, а настоящие канарды впереди и такую схему можно просто назвать продольным трипланом, если сложить эти канарды в эквивалентное крыло, нехилое ПГО получается.
Они очень эффективны по тангажу, особенно когда стабилизатор не обдувается потоком. Если по простому, они как раз и работают в начале, а не только для направление потока под крыло.
У Акваглайда те же функции выполняет ВМГ с УВТ.
Применительно к экранопланам типа “А”, с применением УВТ на практике не всё так шоколадно как вам кажется в умозрительных рассуждениях:
Да на Волге-2 и Акваглайде УВТ применялся, но в основном для направления потока под крыло на старте. И да - одновремнно это давало и увеличение тангажа на старте, что тоже было полезно с точки зрения быстрого отрыва.
Но на крейсерском режиме фиксировал лопатки на Волге, и винты на Аквайде, и управлял только РУДом и рулём направления.
Более того с Акваглайдом был случай когда пилот в крейсере, по ошибке перевёл винты во взлётное положение. В результате получися подлёт, с последующим, достаточно жёстким приводнением. По счастью обошлось без катастрофы.
Так что тезис о необходимости управления по тангажу, на экранопланах типа “А”, не столь однозначен и очевиден.
Ну и сама жизнь расставляет всё по своим местам:
Тандемы Йорга появились на десяток лет раньше Волги-2, и тем более Акваглайда. Только вот Йорговские аппараты строятся и эксплутируются без руля высоты (или УВТ) и по сей день. А вот более “правильные” (с вашей точки зрения) экранопланы с УВТ, давно сошли со сцены.
6-местный тандем в процессе стройки (фото 2017г.):
Ещё один (поменьше размером):
Так что тезис о необходимости управления по тангажу, на экранопланах типа “А”, не столь однозначен и очевиден.
До настоящих мне далеко, я на модель буду делать полное управление.
Собираюсь делать катамаран по схеме продольного триплана.
Вам в любом случае удачи, ЛК на базе СВП - это круто, ещё не разу не видел настоящих экранопланов.
Модель прототип экраноплана ЛУЧ-5
Посмотрел крайнее видео испытаний на Ютюбе. Смотрю, ЛУЧ-5 “мутировать” начал:)
Сдвинули вперёд консоли, стал выше идти на экране, но в тоже время появилось кабрирование. Глядишь и хвост начнёт отрастать 😃
Это даже лучше, “классическая” схема проверена, а ЛК так не у кого и не полетел в реальных размерах экраноплана.
😃
Посмотрел крайнее видео испытаний на Ютюбе. Смотрю, ЛУЧ-5 “мутировать” начал:)
Да, точно - новые консоли обкатывал:
Сдвинули вперёд консоли, стал выше идти на экране, но в тоже время появилось кабрирование.
Не то что бы совсем вперёд: задняя кромка даже дальше в корму подвинулась, просто сильно хорда увеличена и размах уменьшен.
Летучесть сильно повысилась, даже несколько избыточная для типа “А” - сейчас идёт в среднем на высоте практически равной диаметру баллонет (это 80мм), иногда подлётывает и выше.
В общем-то немножко даже перебрал с увеличением хорды, и сейчас черчу третий вариант - с параметрами консолей примерно посередине между первой и второй версией (но больше в сторону второйB))
В общем-то нормальный ход событий для экспериментальной модели - по сути классический метод “вилки” ru.wikipedia.org/wiki/Вилка_(артиллерия)
Глядишь и хвост начнёт отрастать 😃
Хвосты - экранопланам не панацея:
http://www.youtube.com/watch?v=Ey7wkjPPrbw
http://www.youtube.com/watch?v=CuEsR8DFjHI
Это даже лучше…
Схема экраноплана ЛУЧ-5 (если речь вести про предполагаемый полноразмерный аппарат) заточена под вполне определёный конструктив (в т.ч. быстрое складывание крыла) и технологии. “Хвост” там был бы сильно не к месту.
а ЛК так не у кого и не полетел в реальных размерах экраноплана.
В ЦКБ Алексеева был экспериментальный катер-экраноплан - СМ-9, схема - практически ЛК:
авиару.рф/…/eksperimentalnyj-ekranoplan-sm-9/
Схема экраноплана ЛУЧ-5 (если речь вести про предполагаемый полноразмерный аппарат) заточена под вполне определёный конструктив (в т.ч. быстрое складывание крыла) и технологии. “Хвост” там был бы сильно не к месту.
Самая большая проблема у ЛК, узкий диапазон центровок, а применительно к экраноплану ещё и с сильно сдвинутым ЦД назад.
Значит стабилизирующие плоскости крыла должны быть с ещё большей деградацией. Но, это плохо тем, что при увеличение высоты полёта, ЦД смещается вперёд и о никакой продольной устойчивости и речи не может быть.
В первом варианте с консолями, они создавали пикирующий момент, не давали получить больше угол атаки, соответственно и в большом варианте не будет большой грузоподъёмности, увеличение скорости тоже не решит проблему, так как преобладание консолей над центропланом больше.
Во втором варианте, получилось сместить фокус вперёд, также и ЦД. Ещё меньше стала продольная устойчивость, зато прибавилась подъёмная сила.
Вариант хороший но, нужно выносить назад стабилизатор, и чтобы он мог изменять угол атаки, чтобы адаптировать модель под разные скорости и высоту полёта.
В ЦКБ Алексеева был экспериментальный катер-экраноплан - СМ-9, схема - практически ЛК
Даже близко не ЛК, “Утка” относиться к схеме тандем, где переднее крыло меньше заднего. Кстати, стабилизирующие функции выполняет заднее крыло, а переднее является дестабилизатором.
И от этой идеи потом отказались, вернулись к продольному триплану.
Чтобы крыло стало более грузоподъёмным стабилизацию отдали третьему крылу.
😃
Самая большая проблема у ЛК, узкий диапазон центровок, а применительно к экраноплану ещё и с сильно сдвинутым ЦД назад.
У классического ЛК так и есть. Только ЛУЧ-5 даже в первой версии не совсем ЛК в чистом виде, а во второй тем более, но все нюансы в общий доступ пока выкладывать не буду 😉.
В первом варианте с консолями, они создавали пикирующий момент, не давали получить больше угол атаки, соответственно и в большом варианте не будет большой грузоподъёмности, увеличение скорости тоже не решит проблему, так как преобладание консолей над центропланом больше.
Во втором варианте, получилось сместить фокус вперёд, также и ЦД. Ещё меньше стала продольная устойчивость, зато прибавилась подъёмная сила.
Вариант хороший но, нужно выносить назад стабилизатор, и чтобы он мог изменять угол атаки, чтобы адаптировать модель под разные скорости и высоту полёта .
Это всё конечно замечательно, но теоретизировать и спорить можно до бесконечности☕,
пойду строить дальше 😒.
У классического ЛК так и есть.
Нет никакого “классического” ЛК, определение достаточно простое - центроплан с консолями - тоже ЛК.
Это всё конечно замечательно, но теоретизировать и спорить можно до бесконечности
Даже спорить не собираюсь, а лишь подсказываю.
Вы попробуйте просчитать полёт на экране при начальной скорости 90 км/ч и поймёте что схема неустойчива, плюс к этому добавьте внешнее воздействие (порывы ветра).
Вы приводили пример с СВП Галф, в чём будет существенная разница без управляемого стабилизатора за ВМГ?
Мужики решили в формулу 1 поиграть, только не учли, что это не UH-19-XR-Sport.
Если хотите получить хороший результат посмотрите на Ховервинг, из-за центроплана Луча, даже не будет такого большого угла атаки, более быстрым и экономичным может получиться.
😃
Вы попробуйте просчитать полёт на экране при начальной скорости 90 км/ч …
Да зачем пробовать, многое и так уже было подсчитано и подсчитывается, в т.ч. при разных углах тангажа и т.д. и т.п.
Даже спорить не собираюсь, а лишь подсказываю.
…
Спасибо, но подсказать, если что, есть кому - всё таки один из лучших профессиональных аэродинамиков с этим проектом помогает.
Друзья, кто нибудь знает подробности об этом аппарате?
😃
…подробности об этом аппарате?
Это больше как скутер с аэроразгрузкой: у него подвесной мотор в носовой части - примерно как у ПАИ-67 (авиару.рф/aviamuseum/…/ekranoplan-pai-67/)
Спасибо, Владимир!
Очень интересная схема для экраноплана!
В поисках новой схемы, нашёл в тырнете свою фотку модельки экранолёта “Томь”.
Дядя Слава просто скопировал и масштабировал её, увы, у него так и не летала.
Владимир, у меня есть вопросы не совсем по теме.
В поисках новой схемы для модели экранаплана, нашёл вашу модель. Так увидел СВП с тянущим ВМГ который ещё и нагнетает ДП. Хватает ли потока для нагнетания? У меня есть идея сделать с двумя реверсивными ВМГ и чтобы часть потока обдувала кили с стабилизатором в обычном полёте.
И ещё, технические вопросы, моторы у меня 2212 1400 kv, винты трёх лопастные 7х4.5, ватт 300 наверно получиться. Какой вес модели сможет тянуть такое ВМГ?
😃
В поисках новой схемы, нашёл в тырнете свою фотку модельки экранолёта “Томь”.
В интернете нынче сложно найти новую схему экраноплана.
Вот здесь pinterest.ru/…/экранопланы-экранолёты-свп-ekranopl… если покопаться, может чего и сгодится 😉.
Владимир, у меня есть вопросы не совсем по теме.
В поисках новой схемы для модели экранаплана, нашёл вашу модель. Так увидел СВП с тянущим ВМГ который ещё и нагнетает ДП. Хватает ли потока для нагнетания? У меня есть идея сделать с двумя реверсивными ВМГ и чтобы часть потока обдувала кили с стабилизатором в обычном полёте.
И ещё, технические вопросы, моторы у меня 2212 1400 kv, винты трёх лопастные 7х4.5, ватт 300 наверно получиться. Какой вес модели сможет тянуть такое ВМГ?
Если про эту модель:
- то да: нагнетания вполне хватало (по крайней мере для уверенного старта с воды)
По тяговооружённости - стоял AXI 22-й серии, 1370kv, и 40Амперный регуль,
взлётный вес был - 1,6кг
Нового, действительно, ничего не находится. Попробую летающей схеме крылья обрезать. Получится?
(Под импеллер)