Модель автожира
Ну хочу соосник. Хочу. Без лишних объяснений. Мне интересно. Мне дык красиво. Мне хочется сравнить потом с 1-роторной схемой. А сейчас1-роторный Найлман делает, ну пусть.
111, если на небе зажигают звезды, значит это кому нибудь нужно (с).
Вообще Вам этот спор нужен, а, Александр???
Вообще я также вижу мало смысла в двух роторах ибо как не устанавливай верхний над нижним(высоко все равно не поставишь - большое плечо от ГШ), а нижний ротор в любом случае будет “хавать” 90% потока для себя и выше себя будет сильно тормозить поток верхнему и создавать под ним пониженное давление. Очень непонятно как в таком случае верхний ротор будет набирать необходимые обороты для авторотации. Мало того что поток заторможен, так и низкое давление снизу где оно должно быть повышенным.
В бипланах величина разноса крыльев по высоте не менее хорды крыла, но и этого недостаточно - крылья разносят на 1.3 хорды. Только тогда более менее верхнее крыло работает как надо. А тут верхнее “крыло” почти полностью затенено нижним.
Весьма непонятная хреновина, у меня такое ощущение что верхний ротор будет мертвым грузом.
что конкретно?
номер поста какой?
Вы, батенька, наверное, в школе плохо учились, вот читать не умеете(не хотите); и поверьте, никому не охота читать за вас… и носом тыкать.😉
да будет работать, никуда не денется, но минусов много.
если уж выжимать по максимуму из соосной, то тогда надо механически связывать верхний и нижний ротор (простейший редуктор).
то IRF540N
ну тогда и не стоит учить, раз такие это сложности для Вас.😊
да будет работать, никуда не денется, но минусов много.
если уж выжимать по максимуму из соосной, то тогда надо механически связывать верхний и нижний ротор (простейший редуктор).то IRF540N
ну тогда и не стоит учить, раз такие это сложности для Вас.😊
- а вот это по делу
- ну не учитель я…😁, типа брониславыча №4 (pakhomov4) 😈
по пункту 2 не понял где искать.
укажите номер поста 4 страницы, где объясняется наличие 2 ротора.
надо механически связывать верхний и нижний ротор (простейший редуктор).
😊
Мне такой редуктор сделать сложнее чем 3 автожира((((
надо механически связывать верхний и нижний ротор (простейший редуктор).
😊
наверное, имелось ввиду следующее:, 😅😂бля , ошибся, тут 1-на паразитка коническая нужна…😊😊😊 , вместо вала с 2-мя прямыми. соответственно, 2 больших конических шестерни, но тут получается ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ВЕС!
А затеняться ничего не должно, ну может, немного, ибо крутятся 2 РОТОРА, а не 2 сплошные пластины(диска)!☕
в гравицапе… т.е. в ГИРОЦАПЕ 😁😵
Да бог с ним с весом, кто мне шестерни точить будет? 😃
Пусть так полетит. А там циплят по осени и пощитаем. Ну лажа будет - перейти на 1 ротор имея 2 готовых не проблема)
Я вот еще тандем хочу… Что тоже нельзя?
А что за руль у пилота в руках?
это он шаг винта меняет в полете имхо…
обратите внимание на втулку ротора.
А затеняться ничего не должно, ну может, немного, ибо крутятся 2 РОТОРА, а не 2 сплошные пластины(диска)!☕
в гравицапе… т.е. в ГИРОЦАПЕ 😁😵
К сведению, ротор вращающийся дает больше сопротивления(считай тормозит поток) чем сплошной лист той же площади и формы.
Ок, эксперимент покажет…
а никто не мерял скорость этого самого потока до и после ротора?
и никто почему-то не говорит о закручивании потока после ротора.
есть мысль подумать о направлении закручивания воздуха и о влиянии его на верхний ротор(положительное и отрицательное).
Мдя наболтали мы тут… Еслиб каждый из нас за это время выточил бы по метровой лопасти… Ых
погодь, щас теория попрет !😈
а что на теорию у кого-то идиосинкразия?😇
она то чем помешала?
(Хватит флудить).
это он шаг винта меняет в полете имхо…
обратите внимание на втулку ротора.
Еще маленько пофлудим?😁
Надеюсь, Вы пошутили, как можно рулем менять шаг винта, неужели думаете, что они не могли придумать другой способ это делать?
А что обращать внимание на втулку ротора, к чему это?
Втулка выполнена шарнирной, а сверху это называется автомат - перекоса конструкции “паук”, это довольно простая и ранее распространенная конструкция в теории и практике, с верхним расположением редуктора (в случае ранцевого вертолета), в данном случае важно, чтобы ручка управления проходила внутри вала НВ и непосредственно, без качалок, управляет автоматом-перекоса.
А я согласен с Вороной, это вполне может быть регулятор шага лопостей, для экспериментирования с шагом. Покрутил колесико, подстроил шаг, вполне удобно и логично.
А как бы не спорю, все может быть. Вот только от ентого руля не наблюдаются какие-либо там тяги, тросики и т.п. в сторону НВ.
Или я не вижу?
Второе, что за глупость, простите, чем-то в качестве экспериментирования шагом, делать руль, если очень просто изменять и
регулировать шаг самой ручкой управления, т.е. подними ее, опусти, как пример?
Присмотритесь и вы увидите, черный гибкий трос идущий от автомата перекоса туда где предположительно заканчивается ось колеса.
Делать такую баранку выгодно тем, что применив винтовую передачу можно очень точно изменять угол и нет проблем с фиксированием. К тому же как я думаю это нужно было для экспериментов а не для активного управления шагом, поэтому нет смысла делать это на ручке “трапеции”
Да, что-то типа тросика видно и с принципом точной коррекции я не спорю, вроде логично. А не может ли быть этот тросик для приборной дощечки? Я имею в виду, привод “тахометра”, для контроля за оборотами НВ, если такой контроль, конечно, необходим.
А вообще нас рассудить сможет только тот, кто сможет непосредственно прочитать эту главу в этой книге.
К сожалению у меня ее нет, я только перефотографировывал.