Помогите мыслями!
Проверили Футабу… 😃 … задержка восстановления сигнала 0,5-1,0 сек… вполне приемлимо…
И кому это время задержки помогало?
Если барабашка - то привет планета или были случаи файл-сейва в полете? (бинд не нажимать)
И кому это время задержки помогало? Если барабашка - то привет планета или были случаи файл-сейва в полете? (бинд не нажимать)
А кто сказал что это должно помогать… Констатация факта и все…
Ну а что такое барабашка могу сказать четко - дурость при сборке и кривые руки при управлении… Отказы аппаратуры - это другое… Помехи третье…
Почему-то в девяноста процентах случаев ( как мне кажется ) списывают краши на помехи и отказы аппаратуры… Сейчас вот нашли миленький термин - “барабашка” в который можно слить все вместе…
Даже случай с кнопкой - это все же недогляд владельца в первую очередь, а дурость производителя все же во вторую…
…Почему-то в девяноста процентах случаев ( как мне кажется ) списывают краши на помехи и отказы аппаратуры…
+1!
+1!
Ну так вот.
Касательно кривых рук, мозгов и прочих частей…
Лучше бы не умничали, господа авторы замечаний, а думали! И если вам говорят, что произошло что-то странное, то надо немного “фильтровать” свои ответы.
На днях разговаривал с Геннадием Павловичем из “Термика”. К нему обратился один из давних покупателей С ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ ПРОБЛЕМОЙ.
И теперь я абсолютно уверен, что блистать остроумием и принимать судейскую позу в данной теме кое-кому рановато. Давайте-ка лучше статистику собирать, да репу чесать!
PS. Мужичок-то тот, что в Термик обращался, 2 самолета грохнул! И неслабых! Да на разных приемниках, да не в электро- варианте!
Может, вместо высказываний “через губу” лучше глубоко ПОДУМАЕМ, в чем причина?
Может, вместо высказываний “через губу” лучше глубоко ПОДУМАЕМ, в чем причина?
Дык, уж подумали и давно нашли причину.
Чаще надо на форум заходить. Или быть внимательнее?
Дык, уж подумали и давно нашли причину.
Чаще надо на форум заходить. Или быть внимательнее?
Так мое сообщение было послано не Вам, а оратору на 2 поста выше.
Кстати.
Вот еще одна гипотеза. Почти нереальная, но все же.
Никто же не будет оспаривать, что аппаратура 2,4 еще довольно сырая. Так вот, мысль такова: а не в передатчике ли дело??? Спокойно, спокойно, не надо торопиться ее отвергать!
А вдруг происходят сбои в модуляции? Как иначе объяснить причины падения 2-х разных самолетов с 2-я разными приемниками?
знаете, есть Бритва Оккама? - “Не умножай сущности сверх необходимого”
Как выяснилось, приемники Спектрум ресетятся при малейших сбоях по питанию. В частности, даже при “иголках”, вызванных короткими перегрузками на сервомашинках. После такого ресета старые приемники Спектрум, выпущенные до февраля 2008 г, в течение 1.5-2 секунд заново сканировали диапазон, пытаясь найти “свой” передатчик. На это время модель становилась совершенно неуправляемой и никакие фэйл-сейфы, естественно, тоже не помогали. Это и есть причина падений.
Производители исправили ситуацию, начав в феврале выпускать приемники “quick connect”, которые после ресета перед тем, как начать сканировать диапазон, сначала пытаются связаться со “своим” передатчиком на последних использовавшихся частотах. Поэтому восстановление связи с приемниками “quick connect” происходит практически мгновенно, а не за 2 секунды - модель не успевает упасть 😃
Производители исправили ситуацию, начав в феврале выпускать приемники “quick connect”,
Аппаратуру я купил свежайшую, в июле.
А какая маркировка у “Quick connect” ? как отличить старые от новых приемников?
а никак. Только органолептически.
Но в первую очередь у продавцов спрашивать надо - есть у данного приемника квик коннект или нет?
Если нет - не покупать.
… у продавцов спрашивать надо -…
Частенько имеено эта категория персонала бывает не в курсе дела. 😦 И что? остается одно - авось!
свой собственный или покупаемый приемник можно (нужно) проверять на земле кратковременным отключением питания, в соответствии с написанным выше. Т.е. как я и написал - органолептически, дергая за ручки передатчика 😃
Если выяснится, что он не “квик коннект”, то принимать особые меры по стабилизации его питания - навешивать огромные емкости, питать от мощного ВЕС, заведомо не проседающего под нагрузкой и пр. М.б. даже питать сам приемник от отдельного источника.
Кстати, там еще один интересный эффект наблюдался - после этих самых 1.5-2 секунд все сервы одновременно дергались, пытаясь занять положения, соответствующие принятому, наконец, сигналу и, тем самым, снова просаживали борт, ресетя приемник. И так по кругу…
Кстати, там еще один интересный эффект наблюдался - после этих самых 1.5-2 секунд все сервы одновременно дергались, пытаясь занять положения, соответствующие принятому, наконец, сигналу и, тем самым, снова просаживали борт, ресетя приемник. И так по кругу…
А вот это уже совсем большой прикол! Надо же как: от внешних помех отстроились, зато внутри себя проблем приобрели. Мда…
А органолептику не всегда применить можно. Не всегда же под руками полный комплект аппы для проверки имеется! )))
ДАВ, вот только непонятно - зачем я Вам повторяю всё то, что буквально десятком постов выше в ЭТОЙ ЖЕ ВЕТКЕ написал Миша?
Может, у меня просто доходчивей получается? Как Вы считаете? Или дело в чем-то другом?
А дело, господа, в некоторой заносчивости пишущих сюда. Мыслили, мыслили, наконец, домыслили - сам дурак, матчасть не учишь!
Так вот, уважаемые “знатоки”. Тех касается, кто про руки кривые, про ресеты приемников, про провалы напряжения, да и про повторы ответов… Изначально было сказано: случай не рядовой.
Для тех, кто не понял, рассказываю:
Сегодня. Самолет тот же. Мотор НОВЫЙ. Аккумулятор - НОВЫЙ! Регулятор - НОВЫЙ! Сервы - НОВЫЕ!
Из старого остались только приемник (ранее проверенный и признанный исправным) и передатчик.
Полет производился в присутствии продавца аппаратуры (уверяю, солидные люди и солидный магазин), на 3-й минуте полета элероны встают “раком”, крыло флаттерит и отрывается, самолет торчит в земле.
Ну а теперь не угодно ли перечитать всю тему? Возможно, кто-то очень много понимает электронике? Какие теперь будут соображения?
И, пожалуйста, не в первый раз прошу - не стоит черезчур тут заноситься, поменьше высокомерия. Для подобных эпистолярных экзерциций откройте свою тему, там и упражняйтесь.
А здесь все же хочется по существу поговорить с умными людьми.
Тема называется “помогите МЫСЛЯМИ”, а не глупостями.
Если нечего сказать - прошу воздержаться от замечаний.
Для того и написал сюда на форум, чтобы предостеречь и обратить внимание тех, кто леает на JR в диапазоне 2,4. Давайте копить статистику.
значит, я зря потратил время, топча клаву и резюмируя опыт, накопленный другими пилотами.
Обещаю больше этого для Вас не делать.
Уж простите заносчивого дурака, ДАВ 😦
И будьте здоровы.
Ну если все кроме приемника заменили, значит он негодяй и был, а то что при его тестировании такая фигня с сервами не всплыла, это не означает что ее там нет, поскольку от чего может всплывать данная неисправность неизвестно, так же как и время ее проявления. Я честно просматрел все пять страниц переписки и так и не уловил одного момента - какая всеже схема питания применялась (да простит меня автор) - поясните пожалуйста из вариантов ниже:
- У вас регулятор со схемой BEC, вы подключаете его (BEC, он же канал-шнурок управления “ГАЗом”) к пульту и питаете приемник и машинки через него от батареи питания двигателя, никакие дополнительные батареи не цепляются!.
- У вас регулятор со схемой BEC, вы подключаете его (BEC, он же канал-шнурок управления “ГАЗом”) к пульту, а для питания приемника и машинок подключаете еще дополнительную батарею.
- У вас регулятор со схемой BEC (но на регуляторе есть функция его отключения), вы подключаете регулятор к пульту только для управления газом (BEC на регуляторе отключен, он же канал-шнурок управления “ГАЗом”) для питания приемника и машинок подключаете еще дополнительную батарею.
Других вариантов как бы быть не может.
В первом случае, если у вас сгорели сервы, то соответственно большой ток мог пройти через ВЕС (регулятор неисправен) на приемник и сжечь/внести какуюто неистправность в приемник, хоть вам его и проверили как говорят, но эта неисправность может быть плавающая, то что вы все заменили и кроме приемника при использовании данной схемы, говорит что приемник всеже где-то навернулся.
Схема питания во втором случае в корне не правильная, так как может внести повреждение любого оборудования в следствии использования двух разных аккумуляторов не развязанных гальванически, ведь при такой схеме питание пытается подавать и ВЕС и дополнительная батарея, если такая схема применялась ранее и все работало, то опятьже могло просто не возникнуть критического условия.
В третьем случае каким-то образом мог не сработать отсекатель питания на ВЕС на регуляторе и пошло питание с двух батарей, просто регулятор оказался сильнее всех, потому и выжил:).
Дайте всеже точную схему подключения питания. Вы говорили в первых постах что ВЕС не был подключен, соответсвенно не должен был быть подключен регулятор (если он с встроенным ВЕС, то у него один шнурок всего - он же на ГАЗ и он же на ВЕС), ну либо если он и был подключен, то батарея двигателя была отсоеденина. Короче нужно более точное объяснение как и что вы подключаете, иначе вариантов может быть много.
Частенько имеено эта категория персонала бывает не в курсе дела. 😦 И что? остается одно - авось!
Маркировка прошивки V1.6. Написано на приемнике.
на 3-й минуте полета элероны встают “раком”, крыло флаттерит и отрывается, самолет торчит в земле.
Вах вах вах. 😦
Андрей, что за самолет? Обидно.
Короче подъэтоживая всю тряхомудрию, предлагаю следующее.
Дам тебе бульдога, перелинкуем сначала мой приемник на твою аппу. Отлетаешь акк.
Если все ок будет, то моей аппе с твоим приемником. Вот и посмотрим, кто глючит: ТХ или RX.
значит, я зря потратил время, топча клаву и резюмируя опыт, накопленный другими пилотами.
Напрасно Вы так, уважаемый 6wings .
Меньше всего хотелось обидеть ИМЕННО ВАС!
И только потому, что Вы - единственный, кто пытался ХОТЬ КАК-ТО систематизировать все сказанное в данной теме.
Но, согласитесь, сегодняшний опыт разрушил ВСЕ предположения и , увы, показал, , что все мы со своими предположениями оказались В ДУРАКАХ! Да и самолетика тоже не стало.
Не надо, не обижайтесь. Излишне резкое мое высказывание не должно было бы вызвать обиду. Если обидел - прошу прощения.
Вот именно ВАС я бы очень хотел видеть участником дискуссии, и именно за Вашу последовательность и рассудительность. Т.ч. прошу не обижаться. Вспылил, был неправ, буду сдержанней.
Мир?
Надеюсь, что у Вас появятся новые соображения. Уверен, что Вы сможете их изложить в присущей Вам деловой манере.
С уважением, Даванков Андрей.
Андрей, что за самолет? Обидно.
Дам тебе бульдога, перелинкуем сначала мой приемник на твою аппу.
Спасибо, Дима. У меня для этих дел имеется Flash, попытаюсь на нем все еще раз протестировать.
Только не сейчас, потому что сдал передатчик и приемник на тестирование. Почему-то у меня подозрения уже и на передатчик появились. Посмотрим, подождем результатов.
PS А самолетик тебе известен - Katana Sebart 30.
какая всеже схема питания применялась (да простит меня автор) - поясните пожалуйста из вариантов ниже:
- У вас регулятор со схемой BEC, вы подключаете его (BEC, он же канал-шнурок управления “ГАЗом”) к приемнику
Да, все, что Вы сказали ниже - абсолютная правда, согласен совершенно. Схема питания такая, как Вы указали.
Схема питания в крайнем полете не менялась, но все заменено на НОВОЕ. Остались только передатчик и приемник.
Кстати. Сервы стояли аналоговые. Так вот. Отклоняющий сигнал был настолько мощный, что срезало все зубья на редукторе (цифровые машинки в предыдущем случае просто погорели).
Блин, что за дьявольщина такая?
Мир, конечно 😃
Но по существу вопроса придётся опять повторить то, что уже успели сказать другие:
- Приемник использовался тот же самый и он, повидимому, не тестировался на земле, т.к. об этом нет никаких упоминаний
- О том как организовано питание борта и тестировалось ли оно на земле - тоже не было ни слова.
Поэтому все вышеуказанные причины остаются в силе. Давайте еще раз вспомним “бритву Оккама” и не будем делать новых предположений, пока не убедимся, что все уже известные факты не подходят.
Этот случай пока что ничего не меняет и никакой новой информации не несет.
“Авторитетность уважаемых людей” в данной ситуации тоже не может являться серьезным аргументом .
Мир, конечно 😃
Но по существу вопроса придётся опять повторить то, что уже успели сказать другие:
- Приемник использовался тот же самый и он, повидимому, не тестировался на земле, т.к. об этом нет никаких упоминаний
- О том как организовано питание борта и тестировалось ли оно на земле - тоже не было ни слова.
Поэтому все вышеуказанные причины остаются в силе. Давайте еще раз вспомним “бритву Оккама” и не будем делать новых предположений, пока не убедимся, что все уже известные факты не подходят.
Этот случай пока что ничего не меняет и никакой новой информации не несет.
“Авторитетность уважаемых людей” в данной ситуации тоже не может являться серьезным аргументом .
Приемник тестировался не мной, а г-ном Цибульским, весьма знатным электронщиком. Заключение об исправности принадлежит ему.
Питание было организовано так, как описано 2-3 постами выше. Тестировалось “напряжометром” 😁 в магазине E-Fly, они там специализируются по электролетам. Так вот, провалов напряжения не выявлено.
Подождем немного результатов тестирования бортового оборудования. Я все сдал на испытания кучей - все, что на борту стояло, а также передатчик. Подождем немного, что скажут товарищи тестирующие.
- напряжометром “иголки” не увидишь. Тут необходим осциллоскоп. Да и то, внимательно и с пристрастием в него впяливаться надо 😃
- допускаете ли Вы то, что многоуважаемый г-н Цибульский не читает данную ветку и может быть вообще не в курсе вышеперечисленных проблем?
И какой тогда во всем этом смысл??