Поведение кабанчиков и качалок
При очередной перенастройке самолёта я наткнулся на одну очень крупную “мелочь” (до сей поры не натыкался, ибо ещё в детстве вбили, как должно быть правильно): при сдвиге качалки сервы от положения 90о в нулевой позиции или при смещении кабанчика чуть в сторону от оси рулевой плоскости начинают наблюдаться весьма серьёзные отклонения в перемещениях рулевых плоскостей: попросту говоря, плоскость начинает ходить несимметрично в “+” и в “-”.
Так как совсем недавно уже возникали вопросы, касающиеся нелинейности хода качалок и т.п., решено было изучить вопрос не практически - на коленке методом научного тыка, а воспользоваться математикой и прочими компьютерными радостями нашей современной жизни.
В результате появился некий файлик на Экселе, который и предлагается ко всеобщему обозрению.
Принимаются любые предложения, замечания и поправки.
При большой необходимости могу даже выложить здесь все расчётные формулы.
Убедительная просьба: не пишите комментариев типа “многабукв, ниасилил” и т.п. 😃
Все правильно… Только - смысл?
На практике надо всегда стремиться, что-бы качалка с кабанчиком в нейтрале были строго параллельны, и перпендикулярны тяге.
Тогда и будет все правильно работать. Это все за исключением тех случаев, когда надо специально добиться нелинейности - например
у меня возникала такая необходимость, на бензиновом самолете сделать нелинейный газ, а в аппаратуре, которая была на тот момент,
небыло ни кривой, ни экспоненты. Вот и приходилось мудрить с углами установки качалок. Во всех остальных случаях - только прямые
углы. Кстати, на том чертеже, который Вы нарисовали, все неправильно 😃 В данном случае, когда машинка стоит выше оси, то и кабанчик
и качалка должны быть наклонены в право, и параллельны. А тяга должна быть параллельна воображаемой линии между осью поворота руля
и осью качалки машинки.
ЗЫ Если кабанчик по конструктивным соображениям наклонить нельзя, то его просто можно сдвинуть, так, что-бы линия проходящая через
отверстие тяги в кабанчике и ось поворота руля, была параллельна качалке машинки.
Кстати, на том чертеже, который Вы нарисовали, все неправильно 😃
Так я и рисовал “неправильно”.
Действительно, в идеале система должна представлять из себя параллелограмм, являющийся в 0 точке прямоугольником, но ведь такое возможно не всегда.
Я специально учёл именно возможные конструктивные отклонения, чтобы было видно, к чему они могут привести и, в частности, чтобы можно было просчитать, хватит ли возможностей аппаратуры их исправить.
в разных плоскостях - учтено: достаточно мысленно повернуть, например, серву вокруг оси, вдоль которой проходит тяга - геометрия и кинематика системы не нарушится
рисунки не открываются, поэтому второго варианта не понял 😦
Убедительная просьба: не пишите комментариев типа “многабукв, ниасилил” и т.п. 😃
А вы уверены, что Ваше хобби - авиационный моделизм?
Уж извините за офф…
в разных плоскостях - учтено: достаточно мысленно повернуть, например, серву вокруг оси, вдоль которой проходит тяга - геометрия и кинематика системы не нарушится
рисунки не открываются, поэтому второго варианта не понял 😦
Конечно кинематика изменится. А что с рисунками, должны открываться (там просто ссылки на картинки)?
А вы уверены, что Ваше хобби - авиационный моделизм?
Уж извините за офф…
У меня их много… разных 😈
Конечно кинематика изменится.
Либо я вас не понял (рисунки не открываются), либо не изменится.
В расчётах используется понятие хода тяги в зависимости от угла поворота качалки или кабанчика от 0 положения.
Либо я вас не понял (рисунки не открываются), либо не изменится.
Вот картинка демонстрирующая оба случая.
Вот картинка демонстрирующая оба случая.
Для обоих случаев мои расчёты должны работать правильно, как я и говорил.
Для обоих случаев мои расчёты должны работать правильно, как я и говорил.
Тогда, если не сложно, давайте разберем конкретный случай, (надеюсь рисунок будет понятен):
+
|
|
+----------+
|
|
+
Высоты качалок: 25mm
Длина тяги: 250mm
Какие числа надо вколотить в Вашу таблицу, и каковы будут отклонения ведомой качалки, при +/-45o на ведущей?
А зачем таблица, зачем числа? Судя по чертежу, все углы прямые, качалки одинаковой высоты…
Почему отклонения должны отличаться от +/- 45o - ???
Может я чего-то не понял, все-таки время пол третьего ночи, но…
Почему отклонения должны отличаться от +/- 45o - ???
Объяснять лениво, но в одну сторону будет 46.5o и 43.7o в другую… А если расстояние между центрами и длину тяги уменьшить в двое, то результаты еще более удивят…
Объяснять лениво, но в одну сторону будет 46.5o и 43.7o в другую… А если расстояние между центрами и длину тяги уменьшить в двое, то результаты еще более удивят…
Ничем не удивят результаты.
Да, действительно, мой расчёт для длинной тяги или для тяги с боуденами.
3 варианта для коротких тяг: прямой, обратный и под 90о выложу на днях. Там вобщем, тоже ничего сложного, просто надо проверить.
Ничем не удивят результаты.
Результаты должны удивить тех, кто ожидает 45o, тем кто этого не ожидает и удивляться нечему. Человека, который говорил: “Для обоих случаев мои расчёты должны работать правильно, как я и говорил”, результат должен удивить…
Да, действительно, мой расчёт для длинной тяги или для тяги с боуденами.
. . .
Там вобщем, тоже ничего сложного, просто надо проверить.
Т.е. Вы подтверждаете мои предположения, что программа не учитывает несколько очень распространенных случаев? Там конечно ни чего сложного, но заметно сложнее частного случая, для которого программа написана.
3 варианта для коротких тяг: прямой, обратный и под 90о выложу на днях.
Ждем с нетерпением…
Там конечно ни чего сложного, но заметно сложнее частного случая, для которого программа написана.
… и ну абсолютно не сложнее - ни на грамм. а если брать математику - то даже проще.