FrSky Taranis - Максимум возможностей за минимальные деньги.
перпендикулярно тому, как на картинке.
А вот это спорно. Антенна вроде должна быть перпендикулярна направлению на модель?
Темка про мод с внутренней антенной www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1519967
Антенна вроде должна быть перпендикулярна направлению на модель
Да ещё и под 45гр. вниз, как тут недавно меня учили 😉 … На мой взгляд, подобные изменения уменьшат дальность. Ну а в варианте с Таранькой - ещё и сделают использование звуковых оповещений невозможным 😦 …
Да ещё и под 45гр. вниз, как тут недавно меня учили
Чёт мне кажется это лишнее.
Вот так будет нормально.
Ещё народ керамику ставит
www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=26116669&po…
Может такой разъем поставить и к нему прикручивать стандартную антенну с любым коэффициентом усиления
www.t9hobbysport.com/frsky-rf-coax-connector
Да ещё и под 45гр. вниз, как тут недавно меня учили
Именно. Не стал повторяться.
Сейчас нет в наличии такой переделки, показать не могу.
По поводу голоса, да, согласен, в Таранисе такое не прокатит.
Вот так будет нормально.
Так излучение в стороны будет минимальным. Нужно будет постоянно держать пульт на модель, при больших удалениях. Для спмолетов и вертолетов прокатит, для планеров - нет.
Ещё народ керамику ставит
Так делает и Веатроник:
Но ставит две антенны, развернув их немного “наружу”, это все же направленная патч- антенна.
И для Тараниса, с наводками на звук, это было бы оптимальным решением. конечно же это все на мой не проффесиональный взгляд.
Ну да ладно. Все тут итак все знают. Не буду больше “возмущать” тему своими репликами. 😃
С ув. Виктор.
По поводу голоса, да, согласен, в Таранисе такое не прокатит.
Типа два слоя пластмассы сильно убирают наводку помех от антенны на аудио усилитель? Чёт не верится.
Типа два слоя пластмассы сильно убирают наводку помех от антенны на аудио усилитель?
- В два раза уменьшается расстояние от антенны = в 4 раза увеличивается мощность наводки.
- В штатной позиции антенна расположена “мертвой зоной” (по диаграмме направленности) к УМ.
- Исключается возможность экранирования “кишек” от антенны.
- В два раза уменьшается расстояние от антенны = в 4 раза увеличивается мощность наводки.
А не в 16?
- В штатной позиции антенна расположена “мертвой зоной” (по диаграмме направленности) к УМ.
Штатная позиция это пипкой вперёд?
Короче надо проверять. Ибо у меня при закрывании рукой антенны шумы абсолютно не изменяются. Как были еле слышными, так и остаются.
А не в 16?
Откуда “8” я бы ещё понял 😉 … Но, по-моему, всё-таки в 4.
Таким образом, принимаемая мощность уменьшается пропорционально 4-й степени расстояния.
Туплю. Походу это для отражённого сигнала.😊
Да ещё и под 45гр. вниз, как тут недавно меня учили
Позвольте высказать мое видение этого под 45гр.
Если пренебречь в рассмотрении отражениями от земли и некоторыми другими моментами, связанными с формированием ДН, то в первом приближении ДН штыревой антенны зто бублик со своей осью вдоль штыря.
При расположении антенны вертикально имеем бублик с мах вдоль горизонта, а при расположении под 45 гр. направление максимума мы поднимаем под углом 45 гр. и он направлен вверх на эти 45 гр. , что естественно хорошо для связи с летящей на высоте моделью. НО! Мы сильно теряем составляющую ДН, направленную вдоль горизонта, что не есть гуд, т.е. качество связи с низколетящим объектом ухудшается… Кому что ближе по духу выбирать Вам. Все ИМХО.
Поэтому лучше перпендикулярно и стоять лицом к модели. На любой высоте будет максимальная дальность.
Для спмолетов и вертолетов прокатит, для планеров - нет.
Летаю на планерах. Не припомню, когда на большом удалении не стоял и не смотрел в сторону планера. Глаза страшно оторвать. И то по приборам это было 600 метров на 3.6 метра размахе.
Но летаю с такой антенной
orbanmicrowave.com/The_Basics_Of_Patch_Antennas.pd…
Да ещё и под 45гр. вниз, как тут недавно меня учили
Подавляющее большинство известных мне людей все же летают с антенной, расположенной перпендикулярно передатчику… Если смотреть на модель, что как бы логично и нормально), то “бублик” диаграммы перекрывает все возможные зоны
Не примите за стеб, но на первой фотке пилот просто “целится” в модель кончиком антены (если предположить, что он на нее смотрит 😃 ).
На первой фотке антенна расположена строго перпендикулярно передатчику)))
Я бы сказал, антенна параллельна земле и перпендикулярна направлению на модель.
Я уже три года летаю с антенной параллельно передатчику. Никогда не ставил её вертикально к земле. Просто посмотрел как летают коллеги по цеху. Странно. Все ставят антенну не правильно?
Странно. Все ставят антенну не правильно?
Как уже правильно говорилось, диаграмма такой антенны - это бублик вокруг нее, антенна - ось. Если Вы не летаете далеко и высоко, то пофигу, как там антенна, честно говоря. Если речь о планерах, то при вертикальном ее расположении и большой высоте полета (что не редкость) начнутся проблемы. При горизонтальном расположении антенны представьте себе бублик, поставленный на ребро…))
Никогда не ставил её вертикально к земле.
Именно об этом и речь…Мы говорим об одном и том же. Наверно, это кто как смотрит.))Чтобы разобраться с параллелями и перпендикулярами, то правильное положение антенны - горизонтально - и перпендикулярно направлению на модель, как верно заметил коллега в предыдущем посте)
При расположении антенны перпендикулярно передатчику мы имеем вдобавок с основной составляющей сигнала, сигнал отраженный от земли. В случае затенения прямого луча, габаритными элементами (двигатель, батареи, проводка) например при движении модели на пилота. Отраженный сигнал начинает играть немаловажную роль. При расположении антенны вниз или под углом 45 град мы лишаемся отраженной волны потаму как земля приходится на минимум излучения. Та часть ,что отражается от земли из под ног пилота имеет практически такое же направление как и основной сигнал, точки излучения расположены близко. Проверял это на практике при помощи фрискаевской телеметрии. При горизонтальном расположении антенны уровень сигнала был наиболее стабилен во всех положениях самолёта относительно пилота.
антенной параллельно передатчику.
Главное, чтобы ось антенны передатчтка по возможности соврадала с осью антенны приемника (с точки зрения поляризации радиоволн). Думаю, что у Вас на приемнике антенна то-же ориентирована не вертикально. ИМХО
При горизонтальном расположении антенны уровень сигнала был наиболее стабилен
В связи с меньшим отражением от земли (которое и тут присутствует) за счет соответствующей поляризации радиосигнала…