Search in topic

Новинка - FrSky R9 900MHz 16CH Long Range Receiver & R9M Module System

а я привёл уже 2 своих видео с квадриков, где в первом случае падение было менее чем в 50м, во втором тоже не далеко (500м) для мощности передачи в 500мВт

а на обоих квадриках летали в одном и том же месте? может стоит попробовать другое место полетов?

а на обоих квадриках летали в одном и том же месте?

места разные

может стоит попробовать другое место полетов?

я покупал дальнобойную систему, что бы что бы ещё купить какой нибудь анализатор спектра тыщ за 50 и ходить мерить помеховую обстановку?

места разные

я покупал дальнобойную систему, что бы что бы ещё купить какой нибудь анализатор спектра тыщ за 50 и ходить мерить помеховую обстановку?

Вы не горячитесь, я понимаю Ваше недовольство купленной системой, сам слежу за темой, т.к. мне тоже она приехала и хочется понять что и как.

Ваше недовольство купленной системой

не то что бы недовольство, но пока не совсем то что ожидалось. Хотя по моим ощущениям, проблемы с одной стороны это передающая антенна и остальное в софте (прошивках) и алгоритмах работы

Хотя по моим ощущениям, проблемы с одной стороны это передающая антенна и остальное в софте (прошивках) и алгоритмах работы

А мне кажется, что проблемы, по степени уменьшения:

• в неправильной установке антенн на коптере (поляризация, направление минимума ДН; возможно, наводки от бортовой аппаратуры)
• в выборе места для полётов (близкорасположенная БС, гадящая эфир именно на 900 МГц).
• низкая высота полёта (экранирование деревьями, кустами и т.п.)
  Просто я летаю в далеко не самом “радиотихом” месте, на окраине города, но:
• использую вертикальную поляризацию, исключающую попадание в минимумы ДН антенн кроме случая “модель над головой”
• рядом с приёмником на крыле находится лишь одна из серв, всё остальное далеко, дальше всех видеопередатчик
• сотовых мачт рядом нет
• минимальная высота полёта на приличной дальности составляла около 50 м при дальности 800 м и мощности 100 мВт, на 6+ км летал на высоте почти 300 м
  Я не знаю - как лично вы себе представляли “дальнолинк”, но законы радиофизики он никак не отменяет. 😉 И чтобы делать столь смелые заявления про “плохую антенну передатчика” - в радиофизике таки надо немного рабираться 😃

Самая большая проблема - непрогнозируемость!
Сегодня я могу лететь здесь на 100мв на 2.5 км, а завтра я ловлю рхлосс на 500 метрах при 60+ рсси…

На кроссе, когда у меня rfdm падает до 1 (я слышу алярм), я не смотря на lq просто поворачиваю назад и на 100% уверен, что фс не будет…

• в неправильной установке антенн на коптере (поляризация, направление минимума ДН; возможно, наводки от бортовой аппаратуры)

Горизонтально на приёме под лучом коптера, развернутые усы на 180гр, при этом антенна перпендикулярна лучу коптера. На передаче так же антенна горизонтально.

• в выборе места для полётов (близкорасположенная БС, гадящая эфир именно на 900 МГц).

вообще бред как таковой и я уже писал чуть выше:

что бы что бы ещё купить какой нибудь анализатор спектра тыщ за 50 и ходить мерить помеховую обстановку?

Хотя всё равно сообщу, что не имею кайфа “тереться” около вышек любого типа.

• низкая высота полёта (экранирование деревьями, кустами и т.п.)

Под землю не залетаю, не надо беспокоится. Но там где не было проблем на 2.4, наплевав на поляризации, я заимел ФС на мощности 100мВт на 900МГц, это просто бред.

Я более чем адекватно понимаю где я летаю и за какие препятствия залетаю, особенно имея опыт с 2.4 и пока тестирую, я не делаю ничего более, что я делал на 2.4. И я имею право иметь лучшие показатели для системы, которая заявляется производителем как LongRange.

А чтобы делать столь смелые заявления про “плохую антенну передатчика” - в радиофизике таки надо немного рабираться

читать таки не научились, Сударь?:

Хотя по моим ощущениям, проблемы с одной стороны это передающая антенна и остальное в софте (прошивках) и алгоритмах работы

выделил главное, на что стоит обращать внимание при диалоге такого рода

по мне основная причина это в антенне приемника
фрскай на 2.4 делали антенны наобум надеясь на широкую полку
на частоте 900 у диполя полки почти нет - нужно очень точная подстройка антенны под рабочую частоту

ну и конечно ПО которое пилят активно

ну и конечно ПО которое пилят активно

Кстати, летаю на стоковом, с которым пришёл комплект - что на приёмнике что на передатчике. Но какая это версия - посмотреть негде.

выделил главное, на что стоит обращать внимание при диалоге такого рода

Тогда попробуйте конкретизировать - почему вы считаете виновником именно передающую антенну, а не приёмную или бортовые помехи.
В прошивках - да, могут быть “нюансы”, потому и не меняю: “работает - не трогай”

почему вы считаете виновником именно передающую антенну

Передающая же антенна формирует волну, это первопричина. Как пример дилетантский - принять сигнал на телевизоре можно даже вставив просто проволоку в разъём. А была бы такая проволока на передаче, что бы было принимать?
Второй пример - мой друган летал на 433, вдруг давай ловить ФС в 400-500м всего. Что такое? Прилетел и смотрит, а на приёмнике оказывается вообще забыл антенну надеть.

потому и не меняю: “работает - не трогай”

Автомобилист? Ок, не трогайте родное масло, колодки, диски, ролики, ремень.
И ещё про личный опыт с прошивками - купил я Сяоми телефон и что то он мало от батарейки держал. Потом через месяц вышла прошивка - сразу после неё в два раза дольше стал работать, какие то процессы тупо жрали батку.

Я просто делюсь своим опытом, как и другие, как видно, пока система неоднозначно работает, но потенциал отличный. Жду так же допилки прошивок как и у меня с телефоном это было.

Так купите себе еще один АЖ за 12$ -R9 мини -ридандент.Пригодится.
Подцепите к нему второй -и определитесь где и что барахлит.И уж точно в хозяйстве не пропадет.
Джошка и говорит -если вы действительно ОЧЕНЬ не хотите падать 😃

Передающая же антенна формирует волну, это первопричина. Как пример дилетантский - принять сигнал на телевизоре можно даже вставив просто проволоку в разъём. А была бы такая проволока на передаче, что бы было принимать?

Ой-ёй-ёй, с радиофизикой вы всё-таки на “ОЧЕНЬ вы”… 😁

1. Про принцип взаимности вы явно не слышали
2. Если бы проблема была в передающей антенне, то она имела бы высокий коэффициент отражения от входа (или, что то же самое, высокий КСВн) - соответственно, бОльшая часть из задуваемых передатчиком в антенну 500 мВт отражалась бы от входа обратно в передатчик и сильно его грела. Вплоть до сгорания выходного усилительного каскада.
3. Хреновой антенне приёмника куда “проще” - мощность передатчика телеметрии намного меньше.
4. Делать выводы о “хреновости” той или иной антенны в “связке” при отсутствии под рукой измерительной аппаратуры можно лишь на основании результатов сравнительных измерений - то есть заменять сперва одну антенну (например, передатчика), проверять результат, потом возвращать первоначальную антенну, заменять антенну приёмника и снова проверять результат. Согласно тому самому принципу взаимности из п.1
5. На качество приёма сигналов р/у при прочих равных условиях будет влиять уровень “местного шума” в месте нахождения модели (в том числе и шумы от бортовой аппаратуры), но не в месте нахождения аппы - точно так же как на качество приёма телеметрии при прочих равных условиях будет влиять уровень шума в месте нахождения аппы, но не в месте нахождения модели. Потому что радиоволна “не знает” про шум и распространяется одинаково вне зависимости - есть в эфире другие радиоволны или нет. Соответственно, соотношение сигнал/шум в точке приёма при передаче одной и той же антенной на одно и то же расстояние будет зависеть от уровня шума в точке приёма. Лично наблюдал ситуации, когда при прекрасном приёме телеметрии ловится FS (много шума в месте нахождения модели) или наоборот - при отвале телеметрии прекрасно работает р/у (много шума в месте нахождения аппы).
6. Два работающих рядом “Тараниса” иногда могут успешно глушить управление друг другу, причём не только на 2,4 (лично попадал), но даже и с TBS Crossfire - в чистом поле и на совершенно смехотворном удалении в 190 метров.

А телевизор можно было принимать “на проволоку” всего лишь потому, что телецентр шарашил в эфир сотни киловатт, чтобы его могли принимать на “волновые каналы” в деревнях за 40-50 км, а не в паре км “на гвоздь” - мощность сигнала падает пропорционально квадрату расстояния. И, если бы на телецентре что-то случилось с антенной или фидерной линией к ней, вся эта моща моментально устроила бы пожар усилителей мощности (на самом деле, конечно, нет - там стоят датчики отражённого сигнала, которые сразу вырубили бы мощность)

Автомобилист? Ок, не трогайте родное масло, колодки, диски, ролики, ремень.

Программист и админ. Ваш пример столь же “удачен” как и рассуждения про “виноватую антенну”.

Ой-ёй-ёй, с радиофизикой вы всё-таки на “ОЧЕНЬ вы”…

а я разве заявлял что корифей? Читаем посты внимательнее (опять приходится повторяться по этому поводу, беда прям), тогда не будет удивлений, а свои “додумки” лучше держать при себе.

Если бы проблема была в

так же я основываюсь на том, что были ранее тут посты как кто то ставил вместо родной, антенну Диамонд ТБС и становилось гораздо лучше в реальном полете.

а свои “додумки” лучше держать при себе.

Вот до изучения радиофизики лучше свои “додумки” на форуме не озвучивайте - люди смеяться будут 😉

так же я основываюсь на том, что были ранее тут посты как кто то ставил вместо родной, антенну Диамонд ТБС и становилось гораздо лучше в реальном полете.

Это называется “сделали выводы из сарафанного радио”, а не “провели сравнительное тестирование” как в п.4 моего поста. И да - тестировать нужно в одном и том же месте, насколько возможно точно повторяя взаиморасположение и ориентацию аппы и модели. Опять же, по принципу взаимности.

Ну и, опять же, “проверять на вшивость” приёмную антенну (а заодно и “срач” от бортовой аппаратуры) вы, почему-то, не спешите.

каковы методики проверки? И у меня 2 квадра с разной комплектухой, в пайке и в работе систем обоих я полностью уверен. В своём “старом” квадре уверен ещё больше, а там я словил ФС в 5-ти метрах уже на второй батке.

Вот до изучения радиофизики лучше свои “додумки” на форуме не озвучивайте - люди смеяться будут

форум для того и служит, что бы люди разного уровня знаний, делились опытом и теми самыми знаниями. Я не стесняюсь того, что чего то не знаю. И смеяться над этим будут только с больной головой люди, не осознающие и не понимающие что все люди вокруг - разные. Так что умерьте свой пыл, Сударь.
А я пытаюсь разобраться исходя из того, что у меня нет никакой возможности воспользоваться измерительной аппаратурой для радио. И приходится многое делать “наугад” и известным методом “тыка”, т.к. других вариантов почти нет.

В одном и том же месте полётов? При том же самом расположении на местности аппы и модели? На той же высоте и при той же ориентации модели (вы же используете ГП)? Ах, вы об этом не подумали? Ну тогда грош цена вашим “сравнениям”.

эмм, предлагаете подвешивать и передвигать кранами модели? Мерять углы наклона и т.д.? Ещё смешнее это звучит для тех кто летает в Акро режимах на гоночных квадриках, где суть полётов - вращения, облёты и т.д., активная работа всеми стиками на все углы. А не полёты строго горизонтально включив авто газ и Круиз попивая кофе.

каковы методики проверки?

Я выше написал - всё в том же п.4. Проблемы с чтением или с пониманием прочитанного?

в пайке и в работе систем обоих я полностью уверен.

В правильности расположения антенн с точки зрения радиофизики, а не “прилепил лишь бы в пропы не лезли” (на что намекает использование ГП) и в том, что ваши “потроха” не “гадят” в эфир на 915 МГц вы тоже полностью уверены? 😃

Так что умерьте свой пыл, Сударь.

Я лишь прошу, чтобы вы не постили здесь неаргументированую чепуху, которую кто-то может воспринять за нечто правдивое и понести дальше “сарафанным радио”, как уже поступили вы.

И приходится многое делать “наугад” и известным методом “тыка”, т.к. других вариантов почти нет.

Варианты я выше озвучил. Вы не смогли или не захотели это прочитать.
Про чепуховость “выводов” из ваших “методов тыка” я уже говорил.

Я выше написал - всё в том же п.4.

там ничего не сказано про проверки на “вшивость бортовой аппаратуры”

В правильности расположения антенн с точки зрения радиофизики

что в моих ранее словах я не ясно описал?:

Горизонтально на приёме под лучом коптера, развернутые усы на 180гр, при этом антенна перпендикулярна лучу коптера. На передаче так же антенна горизонтально.

и в том, что ваши “потроха” не “гадят” в эфир на 915 МГц вы тоже полностью уверены?

уже выше спросил про это

Я лишь прошу, чтобы вы не постили здесь неаргументированую чепуху, которую кто-то может воспринять за нечто правдивое и понести дальше “сарафанным радио”, как уже поступили вы.

нормальный человек правильно воспримет то, что я лишь “предполагаю” и не утверждаю, т.к. не привёл реальных аргументов. Я и все остальные имеем право высказывать свои предположения. Или Вы Лично это запрещаете?

И мне очень интересно, как бы был бы объяснён ФС на данном видео? Вышек рядом нет, телефона к кармане тоже не было. Что же тогда? Реликтовое излучение, нейтрино, антиматерия?

www.youtube.com/watch?v=rda-8HQG5_w

Как видно, я в том месте, и ниже, и выше пролетал много раз. (ФС в самом конце)

что в моих ранее словах я не ясно описал?:

Я уже несколько раз писал про нежелательность использования ГП, в том числе и с указанием причин - но вы, видимо, не смогли понять и лишь продолжаете пустофлудие.
Что ж, продолжайте дальше, дело ваше да модератора - думаю, подписчики темы уже поняли “ценность” вашего мнения в данном вопросе 😉

Я уже несколько раз писал про нежелательность использования ГП

На гоночных коптерах это единственный выход. Располагая вертикально можно получить затенение башней+аккумулятор. Если усы будут торчать, то при падениях и (или) залётах в кусты/деревья при вертикалке антенн они долго не проживут. Именно по этой причине, большинство пользователей гоночных коптеров располагаю их именно так - нет другого выхода. При этом это в целом никак не мешает. Но:

вы, видимо, не смогли понять и лишь продолжаете пустофлудие

подписчики темы уже поняли “ценность” вашего мнения в данном вопросе

уверен они безусловно поняли ценность моих реальных полётов, в тех условиях что никто не будет искать идеальные места и врят ли получится собрать “не шумный” аппарат “не фонящей электроникой”. Мои полёты - полёты подавляющего большинства (с точки зрения что собрал квадр, увидел хорошее место - полетел). А не изучение своего квадра, местности и т.д. с помощью приборов, впрочем которых у реальных обычных пользователей - просто нет.

На гоночных коптерах это единственный выход.

На гоночных коптерах дальнолинк столь же “необходим” как подкрыльевые топливные баки на какой-нибудь “цесне” 😁

уверен они безусловно поняли ценность моих реальных полётов

Не увидел никакой ценности в использовании дальнолинка для шараханий за кустами рядом с собой - это просто нецелевое использование техники.
Если бы собирали лёгкий дальнолёт как тот же Юлиан - я бы ещё понял, но там и с ВП-антеннами проблем никаких.

На гоночных коптерах дальнолинк столь же “необходим” как подкрыльевые топливные баки на какой-нибудь “цесне”

Видео от тех же ТБС в горах видели? Похоже нет. Посмотрите, суть думаю ясна.

Не увидел никакой ценности в использовании дальнолинка для шараханий за кустами рядом с собой - это просто нецелевое использование техники.

я как человек разумный, сначала изучаю новую систему, потихоньку расширяя круг. Сломя голову сразу летать в даль “на все деньги”??? Повторюсь - это была 2ая батарейка после установки Р9.
И лететь сломя голову мне предлагает предлагает:

Программист и админ.

Свежее программное решение сразу пускаете “в бой”, без тестирования, отладок и поиска багов?? Нонсенс! Вывод только один, благо есть что процитировать:

думаю, подписчики темы уже поняли “ценность” вашего мнения в данном вопросе