Новинка - FrSky R9 900MHz 16CH Long Range Receiver & R9M Module System
Так купите себе еще один АЖ за 12$ -R9 мини -ридандент.Пригодится.
Подцепите к нему второй -и определитесь где и что барахлит.И уж точно в хозяйстве не пропадет.
Джошка и говорит -если вы действительно ОЧЕНЬ не хотите падать 😃
Передающая же антенна формирует волну, это первопричина. Как пример дилетантский - принять сигнал на телевизоре можно даже вставив просто проволоку в разъём. А была бы такая проволока на передаче, что бы было принимать?
Ой-ёй-ёй, с радиофизикой вы всё-таки на “ОЧЕНЬ вы”… 😁
- Про принцип взаимности вы явно не слышали
- Если бы проблема была в передающей антенне, то она имела бы высокий коэффициент отражения от входа (или, что то же самое, высокий КСВн) - соответственно, бОльшая часть из задуваемых передатчиком в антенну 500 мВт отражалась бы от входа обратно в передатчик и сильно его грела. Вплоть до сгорания выходного усилительного каскада.
- Хреновой антенне приёмника куда “проще” - мощность передатчика телеметрии намного меньше.
- Делать выводы о “хреновости” той или иной антенны в “связке” при отсутствии под рукой измерительной аппаратуры можно лишь на основании результатов сравнительных измерений - то есть заменять сперва одну антенну (например, передатчика), проверять результат, потом возвращать первоначальную антенну, заменять антенну приёмника и снова проверять результат. Согласно тому самому принципу взаимности из п.1
- На качество приёма сигналов р/у при прочих равных условиях будет влиять уровень “местного шума” в месте нахождения модели (в том числе и шумы от бортовой аппаратуры), но не в месте нахождения аппы - точно так же как на качество приёма телеметрии при прочих равных условиях будет влиять уровень шума в месте нахождения аппы, но не в месте нахождения модели. Потому что радиоволна “не знает” про шум и распространяется одинаково вне зависимости - есть в эфире другие радиоволны или нет. Соответственно, соотношение сигнал/шум в точке приёма при передаче одной и той же антенной на одно и то же расстояние будет зависеть от уровня шума в точке приёма. Лично наблюдал ситуации, когда при прекрасном приёме телеметрии ловится FS (много шума в месте нахождения модели) или наоборот - при отвале телеметрии прекрасно работает р/у (много шума в месте нахождения аппы).
- Два работающих рядом “Тараниса” иногда могут успешно глушить управление друг другу, причём не только на 2,4 (лично попадал), но даже и с TBS Crossfire - в чистом поле и на совершенно смехотворном удалении в 190 метров.
А телевизор можно было принимать “на проволоку” всего лишь потому, что телецентр шарашил в эфир сотни киловатт, чтобы его могли принимать на “волновые каналы” в деревнях за 40-50 км, а не в паре км “на гвоздь” - мощность сигнала падает пропорционально квадрату расстояния. И, если бы на телецентре что-то случилось с антенной или фидерной линией к ней, вся эта моща моментально устроила бы пожар усилителей мощности (на самом деле, конечно, нет - там стоят датчики отражённого сигнала, которые сразу вырубили бы мощность)
Автомобилист? Ок, не трогайте родное масло, колодки, диски, ролики, ремень.
Программист и админ. Ваш пример столь же “удачен” как и рассуждения про “виноватую антенну”.
Ой-ёй-ёй, с радиофизикой вы всё-таки на “ОЧЕНЬ вы”…
а я разве заявлял что корифей? Читаем посты внимательнее (опять приходится повторяться по этому поводу, беда прям), тогда не будет удивлений, а свои “додумки” лучше держать при себе.
Если бы проблема была в
так же я основываюсь на том, что были ранее тут посты как кто то ставил вместо родной, антенну Диамонд ТБС и становилось гораздо лучше в реальном полете.
а свои “додумки” лучше держать при себе.
Вот до изучения радиофизики лучше свои “додумки” на форуме не озвучивайте - люди смеяться будут 😉
так же я основываюсь на том, что были ранее тут посты как кто то ставил вместо родной, антенну Диамонд ТБС и становилось гораздо лучше в реальном полете.
Это называется “сделали выводы из сарафанного радио”, а не “провели сравнительное тестирование” как в п.4 моего поста. И да - тестировать нужно в одном и том же месте, насколько возможно точно повторяя взаиморасположение и ориентацию аппы и модели. Опять же, по принципу взаимности.
Ну и, опять же, “проверять на вшивость” приёмную антенну (а заодно и “срач” от бортовой аппаратуры) вы, почему-то, не спешите.
каковы методики проверки? И у меня 2 квадра с разной комплектухой, в пайке и в работе систем обоих я полностью уверен. В своём “старом” квадре уверен ещё больше, а там я словил ФС в 5-ти метрах уже на второй батке.
Вот до изучения радиофизики лучше свои “додумки” на форуме не озвучивайте - люди смеяться будут
форум для того и служит, что бы люди разного уровня знаний, делились опытом и теми самыми знаниями. Я не стесняюсь того, что чего то не знаю. И смеяться над этим будут только с больной головой люди, не осознающие и не понимающие что все люди вокруг - разные. Так что умерьте свой пыл, Сударь.
А я пытаюсь разобраться исходя из того, что у меня нет никакой возможности воспользоваться измерительной аппаратурой для радио. И приходится многое делать “наугад” и известным методом “тыка”, т.к. других вариантов почти нет.
В одном и том же месте полётов? При том же самом расположении на местности аппы и модели? На той же высоте и при той же ориентации модели (вы же используете ГП)? Ах, вы об этом не подумали? Ну тогда грош цена вашим “сравнениям”.
эмм, предлагаете подвешивать и передвигать кранами модели? Мерять углы наклона и т.д.? Ещё смешнее это звучит для тех кто летает в Акро режимах на гоночных квадриках, где суть полётов - вращения, облёты и т.д., активная работа всеми стиками на все углы. А не полёты строго горизонтально включив авто газ и Круиз попивая кофе.
каковы методики проверки?
Я выше написал - всё в том же п.4. Проблемы с чтением или с пониманием прочитанного?
в пайке и в работе систем обоих я полностью уверен.
В правильности расположения антенн с точки зрения радиофизики, а не “прилепил лишь бы в пропы не лезли” (на что намекает использование ГП) и в том, что ваши “потроха” не “гадят” в эфир на 915 МГц вы тоже полностью уверены? 😃
Так что умерьте свой пыл, Сударь.
Я лишь прошу, чтобы вы не постили здесь неаргументированую чепуху, которую кто-то может воспринять за нечто правдивое и понести дальше “сарафанным радио”, как уже поступили вы.
И приходится многое делать “наугад” и известным методом “тыка”, т.к. других вариантов почти нет.
Варианты я выше озвучил. Вы не смогли или не захотели это прочитать.
Про чепуховость “выводов” из ваших “методов тыка” я уже говорил.
Я выше написал - всё в том же п.4.
там ничего не сказано про проверки на “вшивость бортовой аппаратуры”
В правильности расположения антенн с точки зрения радиофизики
что в моих ранее словах я не ясно описал?:
Горизонтально на приёме под лучом коптера, развернутые усы на 180гр, при этом антенна перпендикулярна лучу коптера. На передаче так же антенна горизонтально.
и в том, что ваши “потроха” не “гадят” в эфир на 915 МГц вы тоже полностью уверены?
уже выше спросил про это
Я лишь прошу, чтобы вы не постили здесь неаргументированую чепуху, которую кто-то может воспринять за нечто правдивое и понести дальше “сарафанным радио”, как уже поступили вы.
нормальный человек правильно воспримет то, что я лишь “предполагаю” и не утверждаю, т.к. не привёл реальных аргументов. Я и все остальные имеем право высказывать свои предположения. Или Вы Лично это запрещаете?
И мне очень интересно, как бы был бы объяснён ФС на данном видео? Вышек рядом нет, телефона к кармане тоже не было. Что же тогда? Реликтовое излучение, нейтрино, антиматерия?
www.youtube.com/watch?v=rda-8HQG5_w
Как видно, я в том месте, и ниже, и выше пролетал много раз. (ФС в самом конце)
что в моих ранее словах я не ясно описал?:
Я уже несколько раз писал про нежелательность использования ГП, в том числе и с указанием причин - но вы, видимо, не смогли понять и лишь продолжаете пустофлудие.
Что ж, продолжайте дальше, дело ваше да модератора - думаю, подписчики темы уже поняли “ценность” вашего мнения в данном вопросе 😉
Я уже несколько раз писал про нежелательность использования ГП
На гоночных коптерах это единственный выход. Располагая вертикально можно получить затенение башней+аккумулятор. Если усы будут торчать, то при падениях и (или) залётах в кусты/деревья при вертикалке антенн они долго не проживут. Именно по этой причине, большинство пользователей гоночных коптеров располагаю их именно так - нет другого выхода. При этом это в целом никак не мешает. Но:
вы, видимо, не смогли понять и лишь продолжаете пустофлудие
подписчики темы уже поняли “ценность” вашего мнения в данном вопросе
уверен они безусловно поняли ценность моих реальных полётов, в тех условиях что никто не будет искать идеальные места и врят ли получится собрать “не шумный” аппарат “не фонящей электроникой”. Мои полёты - полёты подавляющего большинства (с точки зрения что собрал квадр, увидел хорошее место - полетел). А не изучение своего квадра, местности и т.д. с помощью приборов, впрочем которых у реальных обычных пользователей - просто нет.
На гоночных коптерах это единственный выход.
На гоночных коптерах дальнолинк столь же “необходим” как подкрыльевые топливные баки на какой-нибудь “цесне” 😁
уверен они безусловно поняли ценность моих реальных полётов
Не увидел никакой ценности в использовании дальнолинка для шараханий за кустами рядом с собой - это просто нецелевое использование техники.
Если бы собирали лёгкий дальнолёт как тот же Юлиан - я бы ещё понял, но там и с ВП-антеннами проблем никаких.
На гоночных коптерах дальнолинк столь же “необходим” как подкрыльевые топливные баки на какой-нибудь “цесне”
Видео от тех же ТБС в горах видели? Похоже нет. Посмотрите, суть думаю ясна.
Не увидел никакой ценности в использовании дальнолинка для шараханий за кустами рядом с собой - это просто нецелевое использование техники.
я как человек разумный, сначала изучаю новую систему, потихоньку расширяя круг. Сломя голову сразу летать в даль “на все деньги”??? Повторюсь - это была 2ая батарейка после установки Р9.
И лететь сломя голову мне предлагает предлагает:
Программист и админ.
Свежее программное решение сразу пускаете “в бой”, без тестирования, отладок и поиска багов?? Нонсенс! Вывод только один, благо есть что процитировать:
думаю, подписчики темы уже поняли “ценность” вашего мнения в данном вопросе
восьмерочная антенна решит проблему горизонтального расположения антенны?
вообще ее пробовал кто то?
Видео от тех же ТБС в горах видели? Похоже нет.
Разницу между горами (открытая местность, отсутствие пром. шумов) и кустами на краю города понимаете? Похоже, нет. К вопросу о радиофизике 😁
я как человек разумный, сначала изучаю новую систему
Лучше бы теорию передачи радиосигналов изучили чем доказывать мне как нужно неправильно ставить антенны для нецелевого использования дальнолинка 😁
И лететь сломя голову мне предлагает предлагает:
Пруф на моё предложение “лететь сломя голову”, господин Болтун!
P.S. У меня всё прекрасно летает на минимальной мощности и на несколько км, у Alex30 тоже. А вот у вас то антенна виновата, то прошивка, то “админ и программист”… Таки “дело было не в дрезине” 😁
восьмерочная антенна решит проблему горизонтального расположения антенны?
А что толку, если на борту одиночный диполь горизонтально? Вот если поставить R9 Slim+ и расположить диполи под 90 градусов друг к другу - тогда можно и ГП использовать: если даже одна антенна попадёт “нулём” ДН в передатчик, то вторая окажется как раз в максимуме ДН.
Да хватит вам ругаться…Одно хобби ведь.
Завтра будет время прогоню на столе на Rf энэлайзере JD746B vswr для стоковой…гибкой с хоруса…и Т с tbs.
Просто интересно под что они их пилят.
Разницу между
я о концепции “для чего”, как же сложно с “понималкой”…
Лучше бы
минимум я знаю, что бы не ставить антенны в разные поляризации. Но поскольку я предпочитаю летать реально, то оставлю для теоретиков их теоретические батлы на форумах.
Пруф на
Не увидел никакой ценности в использовании дальнолинка для шараханий за кустами рядом с собой - это просто нецелевое использование техники.
очевидно этот перл был написан после увиденного видео, где я тестировал летая рядом с собой. Тут хитрая голова решила “подколоть” оппонента “типа я фигней занимаюсь”. Но понять что я тестирую - очень тяжело, очевидно. вот и пришлось писать конкретно, что я:
сначала изучаю новую систему, потихоньку расширяя круг.
Это так сложно, сложнее радиофизики?
Но поскольку я предпочитаю летать реально, то оставлю для теоретиков их теоретические батлы на форумах.
Дело ваше. Вот только я летаю, а у вас проблемы. 😁 Лучше знать теорию и уметь применять её на практике, чем ходить по граблям “методом (не)научного тыка”. Впрочем, каждому своё - кто на что учился. 😁
Смотрите где работает приемная антенна от р9слим, антенна, что идёт в комплекте с р9м (гибкая) работает чуть выше по частоте, примерно 850-860 МГц, они обе легко настраиваются на 915 путем подрезки.
А вот как хреново она работает на нашей частоте, КСВ-6 и нет резонанса, X- параметр.
На мой взгляд, основная причина случайных потерь связи это помехи. Я летаю в городе на 915МГц с мощностью 100мВт. Приёмник R9 Mini. Прошивки не менял. В радиусе 3км FS ни разу не ловил. У нас диапазон 915МГц чистый, а 868МГц забит наглухо.
я покупал дальнобойную систему, что бы ещё купить какой нибудь анализатор спектра тыщ за 50 и ходить мерить помеховую обстановку?
Для того, чтобы определиться с выбором частоты и летать далеко, почему бы и нет? Например, грех не купить за копейки вот такой приёмник. Он даёт возможность принимать сигналы со всеми основными видами модуляции от 25 до 1200МГц. Имеет неплохую чуствительность. Основной его недостаток - малый динамический диапазон, приёмник забивается от сильных сигналов. Есть панорамный обзор как у спектроанализатора. Позволяет принимать погодные маяки из близких аэропортов, всегда будете знать скорость и направление ветра. Кроме того можно послушать радиолюбительские диапазоны 10м, 6м, 2м, 70см и СВ, а также музыку в FM. Вот что он показывает у меня на 915МГц.
А это 868МГц.
Разница существенная. Лучше пользоваться малой мощностью на чистом диапазоне, чем большой с большими помехами. Связь будет предсказуемая и на RSSI можно будет расчитывать.
Антенна с вертикальной поляризацией и круговой диаграммой конечно предпочтительнее, но не всегда есть возможность её установить на коптере. Усы антенны приёмника R9 Mini я расположил как букву “V”, это горизонтальная поляризация с диаграмой в виде восьмёрки, но боковые минимумы у неё не так глубоко продавлены как у обычного диполя. Проверял стоковую передающую антенну в горизонтальной поляризации, измеряя уровень излучения на расстоянии 3м от неё. Скорее всего из-за того, что располагается близко к корпусу передатчика и вдоль его, она работает плохо. Сделал и использую такой диполь.
Длина каждого из усов в мм = 300000 / 915МГц * 0.95 / 4 = 78мм . Частоту в МГц подставляйте нужную вам.
крайние два поста по теме - остальное флуд ))
На гоночных коптерах дальнолинк столь же “необходим” как подкрыльевые топливные баки на какой-нибудь “цесне”
ваша не правда. надежная связь (а дальнолинк - он не только для дальности как не странно):
- гоночный коптер способен летать на 2+2 км. в стоке. обычная 5ти дюймовка. без упражнений с ВМГ и батарейками.
- даже в радиусе 300 метров если захочется полетать низко и за кустиками - 2.4 ненадежно.
- просто иметь надежную (!) радиосвязь важно, чтоб не ходить много пешком, не повредить чье-нибудь имущество, не нанести вред здоровью.
а когда дальнолинк так дешев, то грех его не ставить везде - вообще не вижу смысла в 2.4 связи щас, разве что на вупах, и то уже есть дальновупы ))
Вот только я летаю
на квадрике пробовали ставить р9?
ЗЫ: для себя - после различных манипуляций с переставлением антенн, их заменой на модные, и т.п. - после очередного фэйлсейва решил, что проблема нерешаема (помехи там или антенны дерьмовые - разбираться не хочу) и перешел на кросс. с тех пор облетал все вокруг, что только мог, и не имел проблем от слова совсем - антенны стоят также и те же…
На 2.4 антенны все же сильно поменьше и полегче, крепить их существенно проще. Это единственное, что меня останавливает от перехода на сабжевые частоты.
на квадрике пробовали ставить р9?
Зачем? “Работает - не трогай” У меня там R-XSR, работа которого в пределах “решаемых задач” меня вполне устраивает.
R9М мною изначально и планировался для крыльев/самолётов, где тоже отрабатывает “как положено”. Я не ищу проблем на ровном месте 😃
Например, грех не купить за копейки вот такой приёмник.
Это TV-тюнер. А что за софтина используется для спектроанализа?
В принципе, очень неплохо получается для анализа эфира даже в полевых условиях с ноутбука. Жаль, что только до 1200 работает, если бы ещё 2400 захватывал - цены б ему не было.