когда же наконец радиоуправление станет чисто цифровым?
Не, ежели выездные тематические семинары устраивать где-нибудь ближе к Одессе, то я - завсегда, и с огромным…! 😉
Перед тем как что-то делать, надо крепко обмозговать: нафига оно надо. На мой взгляд, существует уже достаточное количество схем передатчиков, которые перекрывают большинство потребностей. Тот же Microstar.
Все остальные “неограниченные возможности” при ближайшем рассмотрении оказываются не совсем нужны 😃
Сильно подозреваю, что желание сделать что-то “супер-пупер” и “показать им всем какие мы…” имеет только эмоциональную основу, а стало быть, вряд-ли будет доведено до конца.
Если есть достаточное количество свободного времени, то могу предложить заняться чем нибудь менее грандиозным, но гораздо более полезным для окружающих. У меня висит в загашнике несколько недоделанных схем: времени и настроения нету, чтобы заниматься. Будет охота помочь - напишите письмо, может вам с приятелем какая-нибудь идея и по душе прийдется.
Схем-то много, но далеко не до всех добраться можно, хотя и очень хотелось бы посмотреть, может и действительно уже все придумано, а мы и не в курсе… (к сожалению, по передатчикам и приемникам в инете мне много схем накопать не удалось, если кто располагает ссылками, поделитесь, пожалуйста!)
Смысл данной затеи вижу не в том, чтобы проявить “крутизну”, а в том, чтобы сделать хорошую аппаратуру за значительно меньшие деньги. Ну нет у меня возможности отдать 800 баксов за аппаратуру (вопрос не в том, нужна она лично мне сейчас или нет), а вот время свободное периодически имеется и некоторый опыт работы с микроконтроллерами тоже. Знаю, что такая ситуация не только у меня…
к Виталию и не только: если есть незавершенные проекты электронных устройств, предлагаю создать небольшой раздел, который позволил бы завершить их совместными усилиями. Вполне вероятно, что многие бьются над одним и тем же, а совместно гораздо быстрее можно будет найти оптимальное решение.
Со своей стороны могу предложить место на ftp, свой сервер у меня есть + участие в самой разработке по мере своих способностей.
В любом случае буду собирать, систематизировать и вывешивать все понравившиеся мне радиосхемы и чертежи. Буду признателен, если кто-то поможет мне в этом деле.
Пишите в форум или по почте: digital@il.od.ua
А по цифровой аппаратуре: не так нет… подождем годик и будем радоваться, что, допустим, Футаба ее таки выпустит и сделает жизнь моделистов еще более увлекательной…
Сомнений в том, что это будет и очень скоро, лично у меня, нет. Вопрос скорее в том, какая из фирм это сделает первой…
Андрей, а что в Вашем понимании “чисто цифровое” ?
Передачу команд в цифре уж как только не рассматривали, в любом случае передавать данные о каждом канале последовательно надёжнее. Сжатие пакетов по каждому каналу в отдельности не имеет смысла, только весь пакет целиком. Побочные явления - при ошибке пропадает информация о всех каналах одновременно, и второе - для распаковки процессор нужно использовать на сколько можно мощнее, что бы избежать лишних задержек сигналов, а аппаратура и так достаточно медленно передаёт данные, достаточно глянуть на осциллографе частоту смены пакетов. Для ускорения работы действительно нужно залезть повыше и полосу пропускания расширить. 144мГц уже не спасает, слишком загрязнённый диапазон, таксисты, скорая, милиция, радиолюбители, транкинг, и т.д. Тот участок что был выделен в этом диапазоне для радиоуправления, сейчас используется для радиолюбительской спутниковой связи. Передатчики на этой частоте работают мощные, и гарантии что кто нибудь из радиолюбителей не станет проводить с кем то связь, на выбранном Вами же участке, нет. Экспериментировать лучше на ещё более высоких частотах, с учётом доступности комплектующих. 1,2ГГц вариант очень интересный.
Смею заметить, что “чисто” цифровой аппаратуры, скорее всего, никогда не будет. 😦 Ведь радиоканал - штука по своей сути аналоговая, и таковой останется.
Так что ломать здесь копыта, пытаясь ехать “впереди планеты всей”, вряд ли стоит.
Однако и бросать эту затею было бы не правильно, т.к. создание повторябельных ОТДЕЛЬНЫХ цифровых узлов тракта RC-аппаратуры (прежде всего это НЕ СЛОЖНЫЙ кодер на микроконтроллере с самым минимально-необходимым набором функций), все же, остается актуальным и интересным для многих моделистов-“самопальщиков”.
Но здесь, как и в большинстве прочих начинаний, предлагаемых к обсуждению на форуме, все упирается в ПОСТАНОВКУ ЗАДАЧИ. Не в ТЗ, а именно в постановку.
Яркий пример - очередной стёб по поводу разядника на параллельной теме.
К примеру: для чего хоббийному юзеру нужен зарядник, способный заряжать от 1(!) до 8 банок?! 😮 Где в аппаратуре применяются 1-баночные источники?
Вот оптимальный (на мой взгляд) вариант такого устройства:
- Питание - только от 12 В (автомобильный акку);
- Тип акку и количество банок в батарее - NiCd, 4-6-7-8 и NiMg, 6-7-8. Количество банок и тип акку задается вручную.
- Режимы:
- разряд (в т.ч. и "глубокий);
- заряд задаваемым вручную постоянным током от 0.05 до 3 А, с дискретом 50 мА в диапазоне <1 А, и 200 мА в диапазоне >1 А, с автоматическим отключением пороговым устройством по достижении напряжения 5.8-8.7-10.15-11.6 В;
- заряд импульсным током и с дельта-пиковым анализом напряжения на акку;
- 1-3 кратное циклование (заряд-разряд);
- Индикация напряжения на акку и тока зарядки (с точностью 0.01 В и 10 мА);
- Индикация количества “закачанной” в акку энергии (просто: время*ток) в конце каждого цикла;
- минимум органов, 1-3 светодиода и простой 1-строчный дисплей (весьма противоречиво).
Всё! Никакого контроля за температурой (не реально при условии “разномастности” используемых батареек, да и нет такой функции ни у одного фирменного “крутого” современного RC-зарядника), никаких дополнительных “наворотов” ДО РЕШЕНИЯ ХОТЯ БЫ ЭТОЙ ЧАСТИ ЗАДАЧИ!!!
Готов обосновать более подробно каждый пункт этого “меморандума”, но конструктивно, и в отдельной теме, а лучше - по мылу.
Для чего предлагать разработку устройства, способного заражать от 1 до 30 банок❓ (Кто среди здесь (кроме, возможно, Папы Карло), хотя бы держал в руках 30-баночный МОДЕЛЬНЫЙ акку?! 😁 )
Да еще и какими-то экзотическими режимами❓ (Уважаемый Николай Борисович, это уже в Ваш огород камень… 😃 Разберитесь, для начала сами с этой методой, а потом убеждайте в её целесообразности других.)
Способ безусловно хорош для свинца, но при условии не простого “обрезания” синусоиды (да простят меня мусульмане и евреи! 😃 ), а при подключении к акку “вялой” нагрузки в эти моменты. Он был придуман лет 40 назад для десульфатации пластин именно кислотно-свинцовых акку, и для NiCd малопригоден.
Мдя…, что-то понесло меня, видать долго терпел! 😉
Вернемся “к нашим баранам”, то биш, к цифровой аппаратуре. Точнее - к постановке задачи.
Еще на заре этого сайта идея разработки простого цифрового кодера была “сгенерирована” его создателями, и даже проанансирована в одной из моих статей (каюсь и сыплю голову пеплом!). Но все “накрылось медным тазом” именно потому, что мы с Виталием не пришли к общей точке зрения именно на КОНЦЕПЦИЮ этого устройства, т.е. на этапе ПОСТАНОВКИ ЗАДАЧИ.
Каждый из нас рассуждал “со своей колокольни”, я - как электронщик, он - как программист. Общий язык мы так и не нашли… 😦
Вполне вероятно, что при смене действующих лиц эта тема может быть доиграна до конца… Но только не надо ЗАРАНЕЕ кричать об этом…
Со своей стороны готов поделиться всеми имеющимися мыслями и наработками. Готов даже принять участие в разработке схемотехники и в написании кода программы (но только - ассемблер, и только - AVR, другого не знаю).
Как говорится: “дорогу осилит идущий”…
ЗЫ: Господ, неприемлющих мой “менторский” штиль изложения, прошу не читать! 😁 😁 😁
Еще на заре этого сайта идея разработки простого цифрового кодера была “сгенерирована” его создателями, и даже проанансирована в одной из моих статей (каюсь и сыплю голову пеплом!). Но все “накрылось медным тазом” именно потому, что мы с Виталием не пришли к общей точке зрения именно на КОНЦЕПЦИЮ этого устройства, т.е. на этапе ПОСТАНОВКИ ЗАДАЧИ.
Каждый из нас рассуждал “со своей колокольни”, я - как электронщик, он - как программист. Общий язык мы так и не нашли… 😦
Интересно было бы почитать переписку.
Глайдер,
Ну почему же нельзя сделать полностью цифровым ?
очень даже можно - на входе приемника ADC а дальше DSP
а если серьезно то в приемниках с шумоподобным спектром
аналоговой части практически нет - преобразования - прямое
фильтров как таковых нету.
А чего вам не хватает в нынешней аппаратуре? Синтезаторы есть, кодеры цифровые, радиоканал - РСМ, серво - тоже цифровые. Все уже придумано, можно только повторять.
А по зарядникам дядька очень правильно сформулировал.95% потребителей это устроит.
Экспериментировать лучше на ещё более высоких частотах, с учётом доступности комплектующих. 1,2ГГц вариант очень интересный.
ну-ну. сделайте передатчик/приёмник на этот диапазон таким же простым как на 35/40 МГц и таким же дешёвым, и Вами заинтересуются Моторола, Нокиа и т.д.
да. мощность не более 200мВт, а ещё лучше 1-10 мВт.
Всем привет!
Возможно это уже давно обсуждалось и я что-то пропустил.
Вопрос простой: можно ли построить аппаратуру, работающую в духе “радио-Ethernet”? Т.е. все передатчики работают на одной частоте, но при этом умеют обнаруживать коллизии и обходить их.
Если кому интересно, то в журнале “Радио” №4 за 2002 г. стр.68-70 описаны микросхемы для радиомодемов ВСС418 на диапазон 300-600 МГц и ВСС918 на 700-1100 МГц, представляющие из себя трансиверы, рабочую частоту и другие режимы работы которых устанавливают с помощью 80-битовой последовательным двоичным кодом.
Максимальная скорость передачи 128 кБод при полосе 200 кГц. При девиации ± 25 кГц скорость порядка 9,6 кБод. При ненаправленных антеннах гарантируется дальность связи на открытом пространстве до 700 метров. Питание 3 В. Потребляемый ток в режиме передачи не более 50 мА, при приёме - 8 мА. Манипуляция частотная (FSK). Встроенный двухканальный синтезатор частоты с внешней петлёй ФАПЧ. Корпус TQFP-44 (размеры 12х12 мм). Стоит в Петербурге в Микронике 750 рублев (www.micronika.ru )
Сайт производителя www.bluechip.no
На базе этих чипов продаются готовые модули RFB433, RFB868 и RFB915 и имеют размеры 25х25х3 мм, настроенные на скорость 9,6 кБод и соответствующий диапазон (см.название), но дороже. Разрешение на эти диапазоны не требуется.
Вообще то производитель обещает 600 метров. И то это в чистом эфире. А вблизи городов его нет даже в этих диапазонах.
Для летающей техники я бы не рекомендовал уходить на 10 мвт излучаемой мощности при любых супер-стандартах, хоть блютуз, хоть 802.11b.А для наземной - может быть.
DjAndy Интересно было бы почитать переписку.
А нету… быльем поросло… 😦
me-109 Ну почему же нельзя сделать полностью цифровым?
А потому, что радиоволна останется синусоидой, как ее не зацифровывай! 😁
…А нету… быльем поросло… 😦
…А потому, что радиоволна останется синусоидой, как ее не зацифровывай! 😁
Синусоида промодулированная цифровым синалом - 01011001010101010110010110.
Аналоговая часть в широкополосных цифровых приемниках отсутствует.
А вообще меня PPM устраивает 😃
Мессер, тема себя изжила. Пошутили, и хватит.
То me-109.
Как специалист по широкополосным системам радиосвязи могу Вас разочаровать. Об отсутсвии аналоговой части в ШПС приемниках их разработчики и у вас и у нас только мечтают. Возможно, эти мечты и сбудутся.
--------------------
Ну почему же нельзя сделать полностью цифровым ?
очень даже можно - на входе приемника ADC а дальше DSP
а если серьезно то в приемниках с шумоподобным спектром
аналоговой части практически нет - преобразования - прямое
фильтров как таковых нету.
--------------------
Синусоида промодулированная цифровым синалом - 01011001010101010110010110.
Аналоговая часть в широкополосных цифровых приемниках отсутствует.
--------------------
Я извиняюсь опять за вторжение в тему. Но со стороны глупые высказывания настолько раздражают что дальше просто не хочеться читать форум. me-109 я нисколько не умалаю ваших способностей как моделиста, но сразу видно что в электроние вы человек необразованный, и так настаивать и говорить такие глупости…Для этого нужно иметь немало знаний, а если вы знаете хотябы что такое динамический диаппазон, чувствительность и селективность хотя бы не гооря уже о теории преобразования сигналов, то поймете что одним ADC на входе можно только с линейного выхода сигналы обрабатывать.
А если серьезно то даже учитывая то что я так же очень хотел раньше летать на радио моделях(планерах) и не стисняясь скажу что в прошлом сезоне летал еще на СУПРОНАРЕ. В этом, собрав немного денег уже на ЭКЛИПСЕ, дальше видно будет. То скажите пожалуйста, хотя с финансами почти у всех моделистов туговато, но аппаратура хобистского уровня, таже ЭКЛИПСА (кому еще нужно больше функций чем в ней❓) или тогда уже ФОКУС какой нибудь, по цене я думаю приемлима для всех. А даже при всем при этом на постройку модели из высокотехнологичных материалов думаю опять же таки не у всех будет достаточно денег. А для какого нибудь ФАНФЛАЯ и любительского пилотажа этих моделей аппаратур более чем достаточно.
И как пишет дядька Глайдер, наверное все же кроме как разработки несложного кодера хотябы для модернизации существующих старых аппаратур (или простоых моделей типа ФОКУС-4) врядли имеет смысл.
Вы хотя бы назовите мне тех людей кто смог изготовить нормальные ручки(джойстики) для аппаратуры❓ А ответы типа фрезеровать точить… сколько быдет это все стоить❓
Но все же если обоснованно найдутся желающие что то мастерить серьезно то я буду стоять в очереди вторым за ГЛАЙДЕРОМ стирать флешки или что там… 😃
Однако не лучше же всетаки пока вместе разработать по концепции ГЛАЙДЕРА хотя бы нормальный “народный” зарядник. А то только разговоров пока.
Поэтому если выделиться инициативная группа для разработок, с удовольствием приму посильное участие.
Игорь,Володя вы невнимательно читаете посты,
Там было написано “Бла бла бла 😃, а если серьезно, бла бла бла”
Так вот ключевая фраза “а если серьезно”
все что до этой фразы есть шутка а после серьезно.
То есть ежу понятно что ADC на входе приемника не поставишь.
Володя, ты разницу видишь между словом “шумоподобный”
и “широкий” ? - Широкий не значит шумоподобный.
хотя обратное утверждение обычно справедливо.
Повторю еще раз приемники с шумоподобным спектром
это вообще говоря приемники прямого преобразования
и если и есть фильтры то это RC фильтры да и те
фильтрами назвать трудно.
А насчет моих модельный способностей спасибо конечно но не заслужил 😃
Есть такой предмет: статистическая радиотехника. Там есть понятие - база сложного сигнала. Если она существенно больше 1 - называй шумоподобным или широкополосным - суть не меняется. Вот стандартый канал Е1 на 2 Мбит/сек сигнал широкополосный, но не шумоподобный.
Есть такой предмет: статистическая радиотехника. Там есть понятие - база сложного сигнала. Если она существенно больше 1 - называй шумоподобным или широкополосным - суть не меняется. Вот стандартый канал Е1 на 2 Мбит/сек сигнал широкополосный, но не шумоподобный.
Ну а я что сказал ?
Я же сказал что не всякий широкополосный сигнал - шумоподобный.
но всякий шумоподобный вообще говоря широкополосный.
Опять невнимательно читаешь.
Мне кажется ты не понимаешь что такое шумоподобный сигнал
Их еще называют сигнал с распределенным спектром (так правильнее)
То есть сигнал занимает полосу значительно более широкую.
и сигнал по ней распределен так что мощность деленная на ширину
полосы очень мала и сигнал выглядит фактически как слабый шум.
На практике это выглядит так: берут генератор псевдошума (цифрового) - модулируют
его цифровым сигналом, а потом уже модулируют несущую, которая в результирующем
сигнале отсутствует, не имея генератора шума принять сигнал невозможно.
В телефонах CDMA сигнал можно сказать шумоподобный хотя там конечно
длина кода ( всего несколько десятков бит) слишком маленькая чтобы назвать это шумом в чистом виде.
me-109, хватит разводить очередной флейм. Если постоянно хочется просто так болтать - подыщи форум на каком-нибудь сайте развлечений.
Модератор RC-форума,
Виталий Пузрин.