Какие функции должны быть у передатчика?
А мы, значит, живем в сраной, вонючей деревне?
Вы все … а я д’Артаньян! – Лозунг большинства авторов.
Обидно, да? А ведь ответы на многие Ваши вопросы начального уровня уже описаны в статьях даже на этом сайте! В том числе и по многоточечным кривым.
Лень даже здесь почитать? А чего же тогда обижаться?
Практический вопрос! Нужна информация типа:
отклонение ручки -> угол поворота сервы.
Для 100%, 50% и 25% экспоненты без всяких микшеров. Хотя бы 3-4 точки в одну из сторон с точностью до градуса. (Ну не дает мне никто крутую аппаратуру подержать, а инфа необходима)
To Taboo:
toxa прав:
Если вы делаете аппаратуру в единственном экземпляре для себя, то потребитель известен. Прислушайтесь к внутреннему голосу и сделайте так, как вам лично надо. К чему эти споры о работе флаперонов? У вас флапероны будут работать как надо именно вам, и никакой voviс не может вам в этом помешать.
Количество функций в вашем передатчике будет в точности соответствовать вашим возможностям на текущий момент. А так как исходный код тоже известен, то для следующего шага запросто добавим недостающую возможность. 😃.
Предыстория.
Задумал я построить метательный планер со всеми «наворотами». Элероны, закрылки, руль высоты и руль поворота. В общем, все, что можно хочу, чтобы было. И «крокодил», и координированный разворот, и компенсация закрылок, и изменение кривизны профиля, а так же несколько режимов полета (старт, взлет, полет и т.д.).
Даже хайтековский “Эклипс” позволяет все это реализовать - это из дешевых передатчиков. Читайте документацию. Я так и не понял, вы задумали построить метательный планер или передатчик в форме ежика?
По планерным функциям давал исчерпывающие ответы. Повторяться не намерен.
ОР
2 Jurgen
То, что Вы советуете мне, попробуйте применить к своему изделию. По моему Вам не понравится.
По поводу экспоненты. Кто-то недавно писал:
Сам я проехал это дело
Если так, напишите мне ЛС, я Вам вышлю на мыло свои соображения, как сделать экспоненту.
Обидно, да? А ведь ответы на многие Ваши вопросы начального уровня уже описаны в статьях даже на этом сайте!
Обидно, досадно и горько читать ответы начального уровня от вроде бы не глупых людей. Взять, хотя бы «пояснение для танководов». Во первых очепятка – перепутали высоту и направление. Во вторых это очень упрощенный пересказ только одного пункта сообщения Тохи. Он очень грамотно все объяснил двумя сообщениями выше.
----
Для того, чтобы узнать, что хочет потребитель до того, как аппаратура запущена в производство, производитель проводит исследовательскую работу. Результатом исследования является его ноу-хау. Дальше он это производит.
Считайте, что я провожу исследовательскую работу, один из пунктов которой опрос пользователей.
----
По планерным функциям давал исчерпывающие ответы. Повторяться не намерен.
Никто и не просил описывать «планерные функции». Я спрашивал о функциях передатчика. Во всех обзорных статьях то, о чем я спрашиваю, называют «другие функции»
От ссылок толку мало. Я стараюсь изложить видение вопроса, то есть как я понимаю написанное кем то .
Очень хорошо. Жду Вашего, и не только, мнения по теме, заметьте по теме, а не обо мне лично. (Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда Вам идти. – Шутка)
А какие еще функции применяются :question: , кроме экспоненты и кривой по 13 точкам.
Что касается экспонент: в 9z есть LIN, EXP, EXP1. Все три могут быть как “+”, так и “-”. Лично мне пока не доводилось пользоваться другими типами экспонент, кроме “обчной” с “-” и разными значениями %. То есть близко к нейтрали чувствительность ниже, чем к крайним положениям.
Реально эту кривую по 13 точкам кто-нибудь использует? И где?
Реально используют. В вертолетных программах - всегда. Кривые шаг/газ, revo и так далее.
На самом деле, “фишка” 9z не в этом. Фишка в том, что в этой аппаратуре реализованы готовые конфигурации буквально на все случаи жизни. Готовые. Надо планер с механизацией 5 машинок на крыло - в путь. Надо вертолет ccpm - пожалуйста.
“Программирование” - оно там есть. Если возникло что-то новое, то в принципе, это что-то можно запрограммировать (в разумных пределах). То есть связать, смикшировать каналы и повесить это дело на любой контнол - легко. А вот запрограммировать что-нибудь по сложности сходное с ccpm - врядли.
Возникает мысть: а почему бы не создать аппаратуру, для которой можно писать программы на языке типа basic и таким образом застраховаться на все случаи жизни лет на 50 вперед? Да вотому, что кроме разработчика аппаратуры этой фигней никто страдать не будет никогда в жизни! И с саппортом намучаешься. Будут звонить всякие “продвинутые” пользователи с вопросами “я тут сделал - не знаю что, оно хрен знает как работает, а мне надо вообще невесть что - разберитесь”.
На эту тему есть аппаратуры типа multiplex royal evo (с возможностью firmware upgrade) и sanwa/airtronics stylus - с “картами расширения”.
Основная моя мысль такова: должен быть компромисс между возможностями и удобством. Из этого, отчасти, вытекают “классы” аппаратур. “дешевый”, “средний”, “промежуточный”, “про”. Вы аппаратуру какого класса хотите сделать? Надо прикинуть, сколько времени придется затратить, чтобы сделать такой агрегат, и не дешевле ли будет купить готовую аппаратуру такого класса.
Я, наверное, сейчас скажу крамольную мысль, но передатчик futaba 9z СТОИТ своих денег, а это не много ни мало - 800$ (transmitter only). Разработать микропрограмму устройства такгого класса мне одному не под силу, несмотря на то что я - программист. Не говоря о дизайне, компоновке, схеме…
2 toxa. Большое спасибо за ответ. Читал с большим интересом.
… Если посмотреть на развитие микропроцессоров, то можно заметить, что там, где не надо экономить вес и размеры, их вытесняют, или уже вытеснили, промышленные контроллеры. В первую очередь они отличаются от своих микро собратьев до безобразия простым языком программирования. Контроллеры рассчитаны на то, что бы любой трезвый электрик, без навыков программирования, при помощи компьютера смог заставить работать контроллер, так, как ему надо. Это сложно назвать программированием, это скорее игра в кубики.
Сама основа этого языка идеально подходит для программирования передатчика. Я думаю, что такие передатчики-контроллеры скоро появятся. А готовые конфигурации будут в виде коллекции программ. Все будут писать что-то свое и обмениваться через интернет. Будущее светло и прекрасно! Ура!
Написать такой язык программирования одному – не реально.
Будем писать, что-нибудь попроще. Поэтому, называть мою разработку «PRO» и «SUPER» не будем, а вот “промежуточный” - в самый раз. Что я не буду делать еще? Функцию по 13–ти точкам (хотя, может, когда-нибудь добавлю) и применять экспоненту буду только к каналам или к ручкам (на выбор).
Все остальные функции линейные. Поэтому, сделав преобразования, получаем очень простую формулу: канал равен, немного одной ручки плюс немного другой плюс много третьей и плюс триммер. Все ручки берутся с разными коэффициентами для «плюса» и для «минуса». Такую формулу запрограммировать – раз плюнуть.
Фишка в том, что в этой аппаратуре реализованы готовые конфигурации буквально на все случаи жизни. Готовые. Надо планер с механизацией 5 машинок на крыло - в путь.
Прежде, чем я поставлю какой-нибудь режим, я разберусь, как он работает. А если я знаю, как он работает, то я смогу запрограммировать свою формулу. Несмотря на простоту формулы, с ее помощью можно задать абсолютно любую модель, с любым вариантом управления (одно – двурукое, левша- правша).
В общем, я определился. Спасибо всем. Извините, если был не корректен.
Да здравствуют рассейские передатчики, самые тяжёлые в мире!!! 😆 Если есть такой интерес - дерзай! Но я бы на самопале 😃 😃 😃 НИКОГДА не полетел . Прохлдили…
Но я бы на самопале :) :) :) НИКОГДА не полетел.
Не переживайте так, pakhom! :) Много ли вы знаете успешных примеров? Чтобы человек сделал аппаратуру потом построил самолет… Вы первый раз аналогичную дискуссию читаете на форуме? :)
Ну и через сколько времени ждать результата, через год?
А чтобы разобраться с режимами придется сделать тот самый планер и начать на нем летать используя те самые режимы. 😃