Какие функции должны быть у передатчика?
менять … экспоненту всех рулей
экспоненту рулей или ручек?
Рулей конечно. Одна и таже ручка через микшеры попадает на разные рули с разной экспонентой.
Вообще, прежде чем проектировать свое, нехило бы разобраться в том, что уже напридумано. Понять математику многокаскадных микшеров. Например, виртуальные рули - флапероны. Это и не ручка, и не руль. Это абстрактная штука в промежуточных вычислениях от ручки к закрылку.
Понять математику многокаскадных микшеров.
А где можно почитать, именно про математику? Во всех инструкциях передатчиков идет описание интерфейса (нажмите кнопку1, а если … кнопку2). Что бы понять математику надо потратить очень много времени на перевод текста с русского (английского) на технический. А кто-нибудь видел сравнительное описание функций, математики разных передатчиков.
Например, виртуальные рули - флапероны. Это и не ручка, и не руль. Это абстрактная штука в промежуточных вычислениях от ручки к закрылку
Флапперон, в моем понятии, очень даже конкретная вещь. Это два руля, или в моей терминологии два канала. Могут выполнять, как минимум три функции:
- Элероны – ручка элеронов – микшер на руль поворота.
- Закрылки – ручка (тумблер) закрылков – микшер на руль высоты. По желанию, с ручки элеронов управление только рулем поворота.
- Изменение кривизны профиля – еще одна ручка - микшер на руль высоты.
Ну и куда прикладывать экспоненту, к рулю или ручке? ❓ Я думаю, что все же к ручке.
Если стоят еще отдельно закрылки, добавится еще пару функций, но смысл от этого не поменяется.
А где можно почитать, именно про математику?
Ну вы даете! Футаба та же делала-делала изыскания, что и как должно работать, что для моделистов удобно, эргономично, а что нет… А вы хотите взять - и на всем готовеньком! Понятно, что исследование проводить не охота. “Расскажите мне что и как надо делать, объясните, а я это как-нибудь в своем видении воплощу”.
Вот вы говорите:
Во всех инструкциях передатчиков идет описание интерфейса (нажмите кнопку1, а если … кнопку2). Что бы понять математику надо потратить очень много времени на перевод текста с русского (английского) на технический.
То есть вы предлагаете кому-нибудь проделать за вас эту работу и перевести все на “технический” язык с русскими коментариями? Боюсь, что за вас это никто делать не будет.
А кто-нибудь видел сравнительное описание функций, математики разных передатчиков.
В описании к серьезным аппаратам, типа 9z, идет более-менее внятное описание всех функций, изучив которые можно, приложив некоторые умственные усилия, восстановить математическую модель, реализованную в передатчике. С точки зрения futaba. Затем то же самое нужно проделать с JR, multiplex… Затем сделать компиляцию… В общем, работа предстоит большая.
…Флапперон, в моем понятии, очень даже конкретная вещь. Это два руля, или в моей терминологии два канала. Могут выполнять, как минимум три функции:
Вот видите! Уже два видения данного вопроса. Вы изобрели что-то свое, voviс описывает свою futab’у, скорее всего. 😉 Сколько производителей аппаратур - столько мнений. А голосует - потребитель.
Для того, чтобы узнать, что хочет потребитель до того, как аппаратура запущена в производство, производитель проводит исследовательскую работу. Результатом исследования является его ноу-хау. Дальше он это производит. Результаты исследования широкой публике (и конкурентам), естественно, недоступны.
Если вы делаете аппаратуру в единственном экземпляре для себя, то потребитель известен. Прислушайтесь к внутреннему голосу и сделайте так, как вам лично надо. К чему эти споры о работе флаперонов? У вас флапероны будут работать как надо именно вам, и никакой voviс не может вам в этом помешать.
Ну и куда прикладывать экспоненту, к рулю или ручке? ❓ Я думаю, что все же к ручке.
Это будет просто-таки революция передатчикостроения! До этого, все производители применяли экспоненты к конкретным _функциям_. Что ж, такое решение тоже имеет право на жизнь. Попробуйте, может это будет удобнее.
До этого, все производители применяли экспоненты к конкретным _функциям_.
Поясню, что я имею в виду:
1. Есть некий набор контролов: четыре джойстика, 4 триммера, крутилки, выключатели…
2. Есть некий набор каналов, к которым привязаны конкретные рулевые поверхности. То есть в канал 1 на футабовском приемнике обычно втыкается серва элеронов.
3. Есть некий набор функций. Например, функция “ЭЛЕРОН” в аппаратуре футаба связывает ручку 1, с каналом 1, при этом еще используется триммер 1. И эта связь может быть либо линейная, либо нелинейная (экспонента, например). Дальше, есть функция “Элеватор”, и так далее.
4. Есть взаимоисключающие функции. Например “ЭЛЕВОН”. Эта функция выключает функцию “элерон” и “элеватор”, и вводит более сложную функцию, которая связывает две ручки, два триммера, и две поверхности с определенными коэффициентами, и, возможно, вводит какие-то экспоненциальные зависимости. Так вот. Если этих нелинейных зависимостей в сложной функции две - отдельно для высоты и руля - со стороны это кажется “экспонента на канал”. Если зависимость одна общая - со стороны это будет выглядеть как “экспонента на ручке”.
…И так далее. Это ДАЛЕКО не единственное решение! И “как оно там внутри multiplex устроено” - хрен его знает. То есть в каждой конторе, буть то футаба, jr, sanwa сидит один или несколько хренов, которые это дело выдумывают. Таких “функциональных моделей” можно придумать сколько угодно. А уж реализовать в аппаратно-программном виде - еще миллион вариантов! Часто бывает, что задумано неплохо - но кривая реализация. Или вроде все прекрасно работает, но, блин, интерфейс… хрен поймешь без поллитры. Пример - зарядники шульц. :))
Очень интересная тема!
Сам я проехал это дело, мой кодек уже на стадии печатной платы, а програмку можно еще подредактировать. Что касается экспонент, то с точки зрения программы Руль функция от Ручка, а не наоборот. 😃 А дальше - математика (резистор в ручке имеет линейную зависимость, ИМХО).
Из конструктивных предложений - выход RS232 использовать для FMS без всяких преобразователей. Протокол лежит здесь . Без индикатора не обойтись. Уж очень он жизнь облегчит при эксплуатации. Да и секундмер/таймер вещь не лишняя.
К тому же сделать внешний вход для контроля напряжения борта. Оптотахометр. Но это уже спорные вещи…
В качестве эксперимента попробуйте слепить железку, которая по функциям повторит какой-то не сложный передатчик, запустите в FMS и можно отстраивать экспоненты, микшера, расходы, эргономику и т.д и т.п.
Что касается экспонент, то с точки зрения программы Руль функция от Ручка, а не наоборот. :)
Нет, а вы можете себе представить, как это “наоборот”? Дергаешь за руль высоты - двигается ручка передатчика? :)
Речь была про другое:
-
экспонента вводится “до математики” то есть на вход расчета значение попадает уже с наложенной экспонентой. всего экспонент столько, сколько ручек управления.
-
экспонента вводится “после математики”: все смешали, и к этому результату перед отправкой в космос применяем экспоненту. всего экспонент получается столько, сколько каналов, для ppm - получается <= 8 экспонент.
-
экспонента “встроена в математику”. сколько математических функций - столько и экспонент возможно. Я этот вариант как раз описал выше. Это самое сложное, в смысле реализации, но и самое мощное решение.
Самое интересное - на подобные темы пишут человеки ни разу в жизни не державшие в руках НОРМАЛЬНЫЙ передатчик 😆 А про ПОЛЁТЫ - тем более понятия не имеющие 😆 😆 😆
Поясняю для танководов:
Возьмем руль высоты и руль направления. На передатчике пусть это два направления двухкоординатного джойстика. Возьмем модель с V-оперением. В простейшем варианте смешиваем - складываем и вычитаем, ограничиваем по максимально допустимым значениям и выдаем на один и второй каналы. Тут все просто: каждый канал функционально связан в одно действие с обоими направлениями джойстика.
Однако, допустим мы хотим экспоненту на управление высотой, а управление по курсу оставить линейным. Тут придется вводить промежуточное, виртуальное значение - канал высоты и канал курса. Они только в мозгах передатчика. А вычисление значений конкретных каналов управления каждой половинкой V-оперения будет проходить в две ступени. Сначала к значению с направления джойстика применяется функция экспоненты, потом к виртуальному каналу добавляются значения с других микшеров и только потом идет замес на каналы половинок V-оперения.
Наличие в аппаратуре крутых передатчиков виртуальных каналов - это не из Футабы, Мультиплекса или JR.
Хотите разбираться в математике управления - читайте хотя бы периодику модельную забугорную. В журналах Modelairplanenews, FMT такие вещи иногда освещаются. Не имея кругозора по теме, шапкозакидательски обещать всех превзойти - как то уж очень по совковому это. 😊
pakhom - как всегда прав. 😃
vovic, pachom, надеюсь, вы не считаете меня малоподготовленным в данной теме? :)
Однако, допустим мы хотим экспоненту на управление высотой, а управление по курсу оставить линейным. Тут придется вводить промежуточное, виртуальное значение - канал высоты и канал курса. Они только в мозгах передатчика. А вычисление значений конкретных каналов управления каждой половинкой V-оперения будет проходить в две ступени. Сначала к значению с направления джойстика применяется функция экспоненты, потом к виртуальному каналу добавляются значения с других микшеров и только потом идет замес на каналы половинок V-оперения.
Тут, на мой взгляд, необходимо небольшое пояснение. Так как ты сказал, может сложиться впечатление, что экспонента всегда привязана к ручке. “Сначала к значению с направления джойстика применяется функция экспоненты…”. Так вот. В моей futaba 9z, к одной ручке, теоретически, можно привязать несколько функций: например элерон и еще что-нибудь. Так вот, на элерон установить экспоненту, а на это “еще что-нибудь” установить кривую по 13 точкам! По-этому, я и говорю, что экспонента “относится” к “функции”. Более того, можно функцию “элерон” привязать к любому контролу, например, к триммеру. А триммировать - тумблером, или вообще ничем.
Наличие в аппаратуре крутых передатчиков виртуальных каналов - это не из Футабы, Мультиплекса или JR.
Ну, в общем-то да. Просто можно делать “в лоб”, а можно “по-умному”. Futaba, jr, multiplex - делают “по-умному”. :)
vovic, pachom, надеюсь, вы не считаете меня малоподготовленным в данной теме? 😃
Я писал автору данной темы, а конечно не тебе.
А мы, значит, живем в сраной, вонючей деревне?
Вы все … а я д’Артаньян! – Лозунг большинства авторов.
Из всех 35 ответов грамотных и по делу только два:
Хороший передатчик должен иметь от 5 до 10 полетных режимов на одну модель…
- экспонента “встроена в математику”. сколько математических функций - столько и экспонент возможно. Я этот вариант как раз описал выше. Это самое сложное, в смысле реализации, но и самое мощное решение.
Очень грамотные замечания.
А какие еще функции применяются ❓ , кроме экспоненты и кривой по 13 точкам.
Функции тапа «элерон» не в счет. Они разбиваются на более простые – сложение, вычитание, умножение на коэффициент.
Реально эту кривую по 13 точкам кто-нибудь использует? И где?
А мы, значит, живем в сраной, вонючей деревне?
Вы все … а я д’Артаньян! – Лозунг большинства авторов.
Обидно, да? А ведь ответы на многие Ваши вопросы начального уровня уже описаны в статьях даже на этом сайте! В том числе и по многоточечным кривым.
Лень даже здесь почитать? А чего же тогда обижаться?
Практический вопрос! Нужна информация типа:
отклонение ручки -> угол поворота сервы.
Для 100%, 50% и 25% экспоненты без всяких микшеров. Хотя бы 3-4 точки в одну из сторон с точностью до градуса. (Ну не дает мне никто крутую аппаратуру подержать, а инфа необходима)
To Taboo:
toxa прав:
Если вы делаете аппаратуру в единственном экземпляре для себя, то потребитель известен. Прислушайтесь к внутреннему голосу и сделайте так, как вам лично надо. К чему эти споры о работе флаперонов? У вас флапероны будут работать как надо именно вам, и никакой voviс не может вам в этом помешать.
Количество функций в вашем передатчике будет в точности соответствовать вашим возможностям на текущий момент. А так как исходный код тоже известен, то для следующего шага запросто добавим недостающую возможность. 😃.
Предыстория.
Задумал я построить метательный планер со всеми «наворотами». Элероны, закрылки, руль высоты и руль поворота. В общем, все, что можно хочу, чтобы было. И «крокодил», и координированный разворот, и компенсация закрылок, и изменение кривизны профиля, а так же несколько режимов полета (старт, взлет, полет и т.д.).
Даже хайтековский “Эклипс” позволяет все это реализовать - это из дешевых передатчиков. Читайте документацию. Я так и не понял, вы задумали построить метательный планер или передатчик в форме ежика?
По планерным функциям давал исчерпывающие ответы. Повторяться не намерен.
ОР
2 Jurgen
То, что Вы советуете мне, попробуйте применить к своему изделию. По моему Вам не понравится.
По поводу экспоненты. Кто-то недавно писал:
Сам я проехал это дело
Если так, напишите мне ЛС, я Вам вышлю на мыло свои соображения, как сделать экспоненту.
Обидно, да? А ведь ответы на многие Ваши вопросы начального уровня уже описаны в статьях даже на этом сайте!
Обидно, досадно и горько читать ответы начального уровня от вроде бы не глупых людей. Взять, хотя бы «пояснение для танководов». Во первых очепятка – перепутали высоту и направление. Во вторых это очень упрощенный пересказ только одного пункта сообщения Тохи. Он очень грамотно все объяснил двумя сообщениями выше.
----
Для того, чтобы узнать, что хочет потребитель до того, как аппаратура запущена в производство, производитель проводит исследовательскую работу. Результатом исследования является его ноу-хау. Дальше он это производит.
Считайте, что я провожу исследовательскую работу, один из пунктов которой опрос пользователей.
----
По планерным функциям давал исчерпывающие ответы. Повторяться не намерен.
Никто и не просил описывать «планерные функции». Я спрашивал о функциях передатчика. Во всех обзорных статьях то, о чем я спрашиваю, называют «другие функции»
От ссылок толку мало. Я стараюсь изложить видение вопроса, то есть как я понимаю написанное кем то .
Очень хорошо. Жду Вашего, и не только, мнения по теме, заметьте по теме, а не обо мне лично. (Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда Вам идти. – Шутка)
А какие еще функции применяются :question: , кроме экспоненты и кривой по 13 точкам.
Что касается экспонент: в 9z есть LIN, EXP, EXP1. Все три могут быть как “+”, так и “-”. Лично мне пока не доводилось пользоваться другими типами экспонент, кроме “обчной” с “-” и разными значениями %. То есть близко к нейтрали чувствительность ниже, чем к крайним положениям.
Реально эту кривую по 13 точкам кто-нибудь использует? И где?
Реально используют. В вертолетных программах - всегда. Кривые шаг/газ, revo и так далее.
На самом деле, “фишка” 9z не в этом. Фишка в том, что в этой аппаратуре реализованы готовые конфигурации буквально на все случаи жизни. Готовые. Надо планер с механизацией 5 машинок на крыло - в путь. Надо вертолет ccpm - пожалуйста.
“Программирование” - оно там есть. Если возникло что-то новое, то в принципе, это что-то можно запрограммировать (в разумных пределах). То есть связать, смикшировать каналы и повесить это дело на любой контнол - легко. А вот запрограммировать что-нибудь по сложности сходное с ccpm - врядли.
Возникает мысть: а почему бы не создать аппаратуру, для которой можно писать программы на языке типа basic и таким образом застраховаться на все случаи жизни лет на 50 вперед? Да вотому, что кроме разработчика аппаратуры этой фигней никто страдать не будет никогда в жизни! И с саппортом намучаешься. Будут звонить всякие “продвинутые” пользователи с вопросами “я тут сделал - не знаю что, оно хрен знает как работает, а мне надо вообще невесть что - разберитесь”.
На эту тему есть аппаратуры типа multiplex royal evo (с возможностью firmware upgrade) и sanwa/airtronics stylus - с “картами расширения”.
Основная моя мысль такова: должен быть компромисс между возможностями и удобством. Из этого, отчасти, вытекают “классы” аппаратур. “дешевый”, “средний”, “промежуточный”, “про”. Вы аппаратуру какого класса хотите сделать? Надо прикинуть, сколько времени придется затратить, чтобы сделать такой агрегат, и не дешевле ли будет купить готовую аппаратуру такого класса.
Я, наверное, сейчас скажу крамольную мысль, но передатчик futaba 9z СТОИТ своих денег, а это не много ни мало - 800$ (transmitter only). Разработать микропрограмму устройства такгого класса мне одному не под силу, несмотря на то что я - программист. Не говоря о дизайне, компоновке, схеме…
2 toxa. Большое спасибо за ответ. Читал с большим интересом.
… Если посмотреть на развитие микропроцессоров, то можно заметить, что там, где не надо экономить вес и размеры, их вытесняют, или уже вытеснили, промышленные контроллеры. В первую очередь они отличаются от своих микро собратьев до безобразия простым языком программирования. Контроллеры рассчитаны на то, что бы любой трезвый электрик, без навыков программирования, при помощи компьютера смог заставить работать контроллер, так, как ему надо. Это сложно назвать программированием, это скорее игра в кубики.
Сама основа этого языка идеально подходит для программирования передатчика. Я думаю, что такие передатчики-контроллеры скоро появятся. А готовые конфигурации будут в виде коллекции программ. Все будут писать что-то свое и обмениваться через интернет. Будущее светло и прекрасно! Ура!
Написать такой язык программирования одному – не реально.
Будем писать, что-нибудь попроще. Поэтому, называть мою разработку «PRO» и «SUPER» не будем, а вот “промежуточный” - в самый раз. Что я не буду делать еще? Функцию по 13–ти точкам (хотя, может, когда-нибудь добавлю) и применять экспоненту буду только к каналам или к ручкам (на выбор).
Все остальные функции линейные. Поэтому, сделав преобразования, получаем очень простую формулу: канал равен, немного одной ручки плюс немного другой плюс много третьей и плюс триммер. Все ручки берутся с разными коэффициентами для «плюса» и для «минуса». Такую формулу запрограммировать – раз плюнуть.
Фишка в том, что в этой аппаратуре реализованы готовые конфигурации буквально на все случаи жизни. Готовые. Надо планер с механизацией 5 машинок на крыло - в путь.
Прежде, чем я поставлю какой-нибудь режим, я разберусь, как он работает. А если я знаю, как он работает, то я смогу запрограммировать свою формулу. Несмотря на простоту формулы, с ее помощью можно задать абсолютно любую модель, с любым вариантом управления (одно – двурукое, левша- правша).
В общем, я определился. Спасибо всем. Извините, если был не корректен.
Да здравствуют рассейские передатчики, самые тяжёлые в мире!!! 😆 Если есть такой интерес - дерзай! Но я бы на самопале 😃 😃 😃 НИКОГДА не полетел . Прохлдили…
Но я бы на самопале :) :) :) НИКОГДА не полетел.
Не переживайте так, pakhom! :) Много ли вы знаете успешных примеров? Чтобы человек сделал аппаратуру потом построил самолет… Вы первый раз аналогичную дискуссию читаете на форуме? :)
Ну и через сколько времени ждать результата, через год?
А чтобы разобраться с режимами придется сделать тот самый планер и начать на нем летать используя те самые режимы. 😃