Некоторые мысли про матрицы и монтажную пену...
Всем привет.
Мне тут понадобилось корочку выклеить… Начал с того что перерыл форум. Так как деталь пока нужна одна потом серия, то делать собираюсь так: сделаю болванку из пенопласта, обклею стеклом. Для серии надо матрицу+давление в оную. …пенопласт, пенопласт, пенопласт… О! А если в матрицу уложить пропитанное стекло, а вместо того чтобы накачивать давление, может запенить матрицу? И пены побольше, чтоб плотнее распирала, а после отвердения пену вытравить ацетоном.
Что скажет сообщество? Может кто так пробовал?
ПыСы: А как мне лучше обжать ед. экземпляр, тот что выклеивается на болванке? 😃
С уважением
LonelyHeart
Пене, если имеется в виду монтажная, абсолютно побарабанизменен ацетон(после затвердевания).
😃 Мда. может пену в резиновый шарик или презик нафигачить, или просто его там надуть 😁 😃 😃
делать собираюсь так: сделаю болванку из пенопласта, обклею стеклом. Для серии надо матрицу+давление в оную. …пенопласт, пенопласт, пенопласт… О! А если в матрицу уложить пропитанное стекло, а вместо того чтобы накачивать давление, может запенить матрицу? И пены побольше, чтоб плотнее распирала, а после отвердения пену вытравить ацетоном.
Что скажет сообщество? Может кто так пробовал?ПыСы: А как мне лучше обжать ед. экземпляр, тот что выклеивается на болванке? 😃
Давление лучше не нагнетать, а наоборот откачивать воздух. Это относится как к позитивному (по болванке), так и к негативному (в матрице) способам формовки.
Технология многократно описывалась.
В двух словах: на болван(матрицу) укладывается пропитанная ткань/ все засовывается в полиэтиленовый пакет/ в него вставляется шланг/ с помощью вакуумного насоса откачивается воздух.
В двух словах: на болван(матрицу) укладывается пропитанная ткань/ все засовывается в полиэтиленовый пакет/ в него вставляется шланг/ с помощью вакуумного насоса откачивается воздух.
Если честно то я не выжу преимуществ вакуумного способа перед давлением… Вакуумом вы добьетесь максимального давления .5-.7 атмосферы, тогда как нагнетая его можно поднять много выше… в чем я ошибся? 😵
Если честно то я не выжу преимуществ вакуумного способа перед давлением… Вакуумом вы добьетесь максимального давления .5-.7 атмосферы, тогда как нагнетая его можно поднять много выше… в чем я ошибся? 😵
Привет всем!
Не множко ошибаешься. Существует такая вещь как давление воздушного столба на определенную площадь, это еще из разделов школьной физики. Точно не помню но значения не маленькие. Вот нашел такую инфу - Так на уровне моря на параллели 45 град. при температуре 0 град. Цельсия 1 кубический метр воздуха давит силой около 1 кг 33 г на 1 кв. А Остап Бендер говорил что этот столб давит на него сильнее. 😲
Всем пока, пока, пока.
Привет всем!
Не множко ошибаешься. Существует такая вещь как давление воздушного столба на определенную площадь, это еще из разделов школьной физики. Точно не помню но значения не маленькие. Вот нашел такую инфу - Так на уровне моря на параллели 45 град. при температуре 0 град. Цельсия 1 кубический метр воздуха давит силой около 1 кг 33 г на 1 кв. А Остап Бендер говорил что этот столб давит на него сильнее. 😲
Всем пока, пока, пока.
ну дак это и есть “одна атмосфера”, оценить эту усилие можно допустим вытаскивая поршень из заткнутого шприца. Не получится поставить на 15-м этаже насос и засасывать им воду c первого этажа, а насос на первом этаже затолкнет воду на 15-й без проблем, так что действительно нагнетающим насосом можно развить гораздо большее усилие чем вакуумным. И возможно это будет проще чем с вакуумным, честно говоря не понимаю как при отсосе избавляются от пузырей. Хотя раз делают так, значит нат удобне.
с пеной мне кажется не прокатит, неравномерно застывая она даст неравномерное давление на разные участки.
[ Не получится поставить на 15-м этаже насос и засасывать им воду c первого этажа, а насос на первом этаже затолкнет воду на 15-й без проблем]
Затолкнуть-то он затолкнет, но при условии что трубы эту напругу выдюжат!!!
Мы нагнетали 7-8 атм, но ЧЕРЕЗ ВОДУ!!!, т.е. напрягали не воздух, а воду. Ящичек 500 х 500 х 250 мм у нас постепенно превратился в фигуру. близкую к шару!!! Толщина стальных стенок бала 15, до плюс ребра крестом по 50. Если это повторить через воздух и, не дай Бог не выдержит сей ящичек, взрывец получится такой, что террористы в большинстве случаев будут отдыхать!!! Короче, всё далеко-далеко не так просто!!!
Вот правда качество матрицы и изделий получилось тогда -экстра-экстра.
Вообще, если удариться в физику, то цель вакуумного формования заключается вовсе не в создании дополнительного давления на клеевой слой, а в увеличении… ммм… его поверхностного натяжения 😃 , и как следствие выравнивании толщины этого клеевого слоя по все площади.
Представим допустим что форма - стальной шар. Если мы поместим его в полиэтиленовый мешок и выкачаем воздух, то вопреки нашей интуиции на шар не будут действовать никакие дополнительные силы, при условии что полиэтилен в процессе выкачивания воздуха не растягивался. Допустим обрызгать шар жидким полиэтиленом и дать застыть - между шаром и полиэтиленом не будет воздуха, то есть чистый вакуум, но никакого дополнительного давления из-за этого поверхность шара испытвать не будет. Теперь обмажем шар эпоксидкой а сверху опять покроем полиэтиленом без воздушной прослойки - то есть опять все в вакууме. Если полиэтилен не натянут, то он не помешает стекать эпоксидке к низу шара, несмотря на вакуум и никакой пользы от него не будет. То-есть весь фокус заключается в упругости полиэтилена.
Если честно то я не выжу преимуществ вакуумного способа перед давлением… Вакуумом вы добьетесь максимального давления .5-.7 атмосферы, тогда как нагнетая его можно поднять много выше… в чем я ошибся? 😵
Вакуумный способ имеет преимущество - невысокие требования по прочности матрицы. Нагнетаемое давление - лучше с точки зрения качества формования, но требует намного более прочной матрицы.
Кстати, это преимущество для сендвичевых конструкций с пенным наполнителем нереализуемо, потому что величину давления лимитирует прочность на сжатие наполнителя.
Пример, Собакин для формовки корок крыльев использовал вакуум, а для корок фюза - давление в несколько атмосфер. Корки фюза гораздо компактнее, и прочную металлическую форму здесь делать не так дорого, как для крыльев. Хотя - все равно дорого.
“То-есть весь фокус заключается в упругости полиэтилена.”
БРЕД ❗
Вы где физику учили?
“То-есть весь фокус заключается в упругости полиэтилена.”
БРЕД ❗
Вы где физику учили?
физику я учил конечно же в ПТУ. А что не так? Мысленно положите поверх корки ровненько лавсан. Если под ним не отсалось пузырей воздуха то вы получили ровно то же, как если бы положили форму с коркой в лавсановый мешок и высосали из него воздух.
дополнительный эффект будут если форма пористая - но это из области вредных эффектов. еще эффект будет если насос начнет высасывать эпоксидку из под пленки, но в связи с ее вязкостью это приведет только к истончению слоя по краю формы, то есть тоже эффект вредный. остается только эффект от элластичности самой пленки, которая будет стремиться создать поверхность с минимальной кривизной.
Народ! Вы что хотите меня убедить в том, что со сферы обмазаной смолой и помещеной в вакуумный мешок из которого откачан воздух не будет стекать смола? Я в этом не уверен. Силы гравитации еще никто не отменял, так что наверху сферы слой смолы должен быть тоньше, мне кажется.
С уважением
Lonely Heart
Народ! Вы что хотите меня убедить в том, что со сферы обмазаной смолой и помещеной в вакуумный мешок из которого откачан воздух не будет стекать смола? Я в этом не уверен. Силы гравитации еще никто не отменял, так что наверху сферы слой смолы должен быть тоньше, мне кажется.
С уважением
Lonely Heart
если мешок из абсолютно неупругого материала, то его наличие вообще никак не повлияет. если из максимально упругого - слой смолы сохранит форму идеальной сферы, но сдвинутой относительно формы вниз. Я почему и считаю что при вакуумной формовке мешок не создет дополнительного давления, он лишь перераспределяет атмосферное давление по площади. Если на выпуклую форму с этой целью можно просто натянуть условно говоря презерватив, без всякого насоса, то для вогнутой фомы чтобы достичь того же эффекта, нужно из него выкачивать воздух.
Народ! Вы чаго! 😅 ?
Вакуум нужен саавсем для другого.
Раз уж начали на примере сферы, то уж делайте всё правильно, хотябы по технологии!
Смола конечно в мешке стечёт вниз.
Но если наложенную корочку обмотать- проложить- разделить, скажем тем- же полиэтиленом с проколотыми шилом дырками (друшлаг), а затем проложить пористый материал- газета-туалетная бумага-тряпка, то при откачке пузыри расширяясь вылезут и ЛИШНИЙ объём смолы уйдёт в тот самый пористый материал- получаем лёгкую корочку…
Поищите на сайте- это уже много раз обсуждалось!
А пену можно использовать для изготовления разовых матриц.
ТЕ клеим по болванке корочку тоненькую, затем заливаем пеной- получаем весьма удобоваримую матрицу с минимальными затратами стекла и смолы. 😃
Но если наложенную корочку обмотать- проложить- разделить, скажем тем- же полиэтиленом с проколотыми шилом дырками (друшлаг), а затем проложить пористый материал- газета-туалетная бумага-тряпка, то при откачке пузыри расширяясь вылезут и ЛИШНИЙ объём смолы уйдёт в тот самый пористый материал- получаем лёгкую корочку…
ну дак это ж совсем другое дело, для пористого материала эффект другой, я правда не додумкал и рассматривал только вредный эффект (пористая матрица) 😃
Ребята! Я не буду читать ликбез по школьной физике.
Но, подумайте сами что будет поисходить, если матрица у вас Вогнутая полусфера и
- вы на неё просто натяните резиновый шарик
- начнете откачивать из него воздух.
Для простоты рассуждений (и удобства работы) стеклоткань со смолой прикроем разделительным слоем из целлофана или полиэтилена с дырками.
Но, подумайте сами что будет поисходить, если матрица у вас Вогнутая полусфера и
- вы на неё просто натяните резиновый шарик
А что? Перезерватив внутрь не гнёться? 😃
Да всё ясно что будет 😃
Я так думаю , что некоторым было неизвестно про то,
что ещё должен быть некоторый слой, позволяющий распределить давление и впитать излишек смолы.
Ребята! Я не буду читать ликбез по школьной физике.
Но, подумайте сами что будет поисходить, если матрица у вас Вогнутая полусфера и
- вы на неё просто натяните резиновый шарик
- начнете откачивать из него воздух.
Для простоты рассуждений (и удобства работы) стеклоткань со смолой прикроем разделительным слоем из целлофана или полиэтилена с дырками.
полиэтилен с дырками простоты рассуждениям не добавит 😃 это будет совсем другая история, перепад давления в замкнутом объеме, между слоем смолы и пористым материалом (бальзой, поролоном) из которого откачан воздух приведет к перекачиванию смолы в этот материал.
А если все-таки без пористого материала (полиэтилен с дырками можно оставить, если хочется)? Давайте все-таки с ликбезом по физике? На слой смолы без всяких шариков уже действует атмосферное давление, уравновешивающееся упругостью материала формы. Если шарик из суперэлластичного материала, растягивающегося при минимальном усилии, то выкачивание из под него воздуха приводит к изменению сил действующих на сам шарик, но не на смолу или форму. Когда выкачан весь воздух, шарик прилипает к смоле, на которую по прежнему действует сила в одну атмосферу как и раньше, никаких изменений. Если же материал шарика обладает упругостью, то выкачивание из под него воздуха УМЕНЬШАЕТ давление на смолу воздуха, на величину равную усилию, необходимую для его прогибания. Когда весь воздух выкачан, то в итоге слой смолы воспринимает дополнительное усилие на растяжение, а не на сжатие, как могло бы показаться. Поверхность шарика будет стараться принять минимальную кривизну, тем самым выполняя полезную функцию - разглаживать бугорки и впадины на поверхности смолы, и вредную - сгонять смолу на участки с большей кривизной, по максимуму на острые углы. Так что вакуумная формовка нужна действительно только для отсоса излишков смолы через пористую прокладку, а не для в качестве пресса
И не лень разводить фантазии?
Не проще раз глянуть на реальную вакуумную формовку композита? 😁
Дело не в знании физики, а в знании технологии формовки.