Некоторые мысли про матрицы и монтажную пену...
Если честно то я не выжу преимуществ вакуумного способа перед давлением… Вакуумом вы добьетесь максимального давления .5-.7 атмосферы, тогда как нагнетая его можно поднять много выше… в чем я ошибся? 😵
Вакуумный способ имеет преимущество - невысокие требования по прочности матрицы. Нагнетаемое давление - лучше с точки зрения качества формования, но требует намного более прочной матрицы.
Кстати, это преимущество для сендвичевых конструкций с пенным наполнителем нереализуемо, потому что величину давления лимитирует прочность на сжатие наполнителя.
Пример, Собакин для формовки корок крыльев использовал вакуум, а для корок фюза - давление в несколько атмосфер. Корки фюза гораздо компактнее, и прочную металлическую форму здесь делать не так дорого, как для крыльев. Хотя - все равно дорого.
“То-есть весь фокус заключается в упругости полиэтилена.”
БРЕД ❗
Вы где физику учили?
“То-есть весь фокус заключается в упругости полиэтилена.”
БРЕД ❗
Вы где физику учили?
физику я учил конечно же в ПТУ. А что не так? Мысленно положите поверх корки ровненько лавсан. Если под ним не отсалось пузырей воздуха то вы получили ровно то же, как если бы положили форму с коркой в лавсановый мешок и высосали из него воздух.
дополнительный эффект будут если форма пористая - но это из области вредных эффектов. еще эффект будет если насос начнет высасывать эпоксидку из под пленки, но в связи с ее вязкостью это приведет только к истончению слоя по краю формы, то есть тоже эффект вредный. остается только эффект от элластичности самой пленки, которая будет стремиться создать поверхность с минимальной кривизной.
Народ! Вы что хотите меня убедить в том, что со сферы обмазаной смолой и помещеной в вакуумный мешок из которого откачан воздух не будет стекать смола? Я в этом не уверен. Силы гравитации еще никто не отменял, так что наверху сферы слой смолы должен быть тоньше, мне кажется.
С уважением
Lonely Heart
Народ! Вы что хотите меня убедить в том, что со сферы обмазаной смолой и помещеной в вакуумный мешок из которого откачан воздух не будет стекать смола? Я в этом не уверен. Силы гравитации еще никто не отменял, так что наверху сферы слой смолы должен быть тоньше, мне кажется.
С уважением
Lonely Heart
если мешок из абсолютно неупругого материала, то его наличие вообще никак не повлияет. если из максимально упругого - слой смолы сохранит форму идеальной сферы, но сдвинутой относительно формы вниз. Я почему и считаю что при вакуумной формовке мешок не создет дополнительного давления, он лишь перераспределяет атмосферное давление по площади. Если на выпуклую форму с этой целью можно просто натянуть условно говоря презерватив, без всякого насоса, то для вогнутой фомы чтобы достичь того же эффекта, нужно из него выкачивать воздух.
Народ! Вы чаго! 😅 ?
Вакуум нужен саавсем для другого.
Раз уж начали на примере сферы, то уж делайте всё правильно, хотябы по технологии!
Смола конечно в мешке стечёт вниз.
Но если наложенную корочку обмотать- проложить- разделить, скажем тем- же полиэтиленом с проколотыми шилом дырками (друшлаг), а затем проложить пористый материал- газета-туалетная бумага-тряпка, то при откачке пузыри расширяясь вылезут и ЛИШНИЙ объём смолы уйдёт в тот самый пористый материал- получаем лёгкую корочку…
Поищите на сайте- это уже много раз обсуждалось!
А пену можно использовать для изготовления разовых матриц.
ТЕ клеим по болванке корочку тоненькую, затем заливаем пеной- получаем весьма удобоваримую матрицу с минимальными затратами стекла и смолы. 😃
Но если наложенную корочку обмотать- проложить- разделить, скажем тем- же полиэтиленом с проколотыми шилом дырками (друшлаг), а затем проложить пористый материал- газета-туалетная бумага-тряпка, то при откачке пузыри расширяясь вылезут и ЛИШНИЙ объём смолы уйдёт в тот самый пористый материал- получаем лёгкую корочку…
ну дак это ж совсем другое дело, для пористого материала эффект другой, я правда не додумкал и рассматривал только вредный эффект (пористая матрица) 😃
Ребята! Я не буду читать ликбез по школьной физике.
Но, подумайте сами что будет поисходить, если матрица у вас Вогнутая полусфера и
- вы на неё просто натяните резиновый шарик
- начнете откачивать из него воздух.
Для простоты рассуждений (и удобства работы) стеклоткань со смолой прикроем разделительным слоем из целлофана или полиэтилена с дырками.
Но, подумайте сами что будет поисходить, если матрица у вас Вогнутая полусфера и
- вы на неё просто натяните резиновый шарик
А что? Перезерватив внутрь не гнёться? 😃
Да всё ясно что будет 😃
Я так думаю , что некоторым было неизвестно про то,
что ещё должен быть некоторый слой, позволяющий распределить давление и впитать излишек смолы.
Ребята! Я не буду читать ликбез по школьной физике.
Но, подумайте сами что будет поисходить, если матрица у вас Вогнутая полусфера и
- вы на неё просто натяните резиновый шарик
- начнете откачивать из него воздух.
Для простоты рассуждений (и удобства работы) стеклоткань со смолой прикроем разделительным слоем из целлофана или полиэтилена с дырками.
полиэтилен с дырками простоты рассуждениям не добавит 😃 это будет совсем другая история, перепад давления в замкнутом объеме, между слоем смолы и пористым материалом (бальзой, поролоном) из которого откачан воздух приведет к перекачиванию смолы в этот материал.
А если все-таки без пористого материала (полиэтилен с дырками можно оставить, если хочется)? Давайте все-таки с ликбезом по физике? На слой смолы без всяких шариков уже действует атмосферное давление, уравновешивающееся упругостью материала формы. Если шарик из суперэлластичного материала, растягивающегося при минимальном усилии, то выкачивание из под него воздуха приводит к изменению сил действующих на сам шарик, но не на смолу или форму. Когда выкачан весь воздух, шарик прилипает к смоле, на которую по прежнему действует сила в одну атмосферу как и раньше, никаких изменений. Если же материал шарика обладает упругостью, то выкачивание из под него воздуха УМЕНЬШАЕТ давление на смолу воздуха, на величину равную усилию, необходимую для его прогибания. Когда весь воздух выкачан, то в итоге слой смолы воспринимает дополнительное усилие на растяжение, а не на сжатие, как могло бы показаться. Поверхность шарика будет стараться принять минимальную кривизну, тем самым выполняя полезную функцию - разглаживать бугорки и впадины на поверхности смолы, и вредную - сгонять смолу на участки с большей кривизной, по максимуму на острые углы. Так что вакуумная формовка нужна действительно только для отсоса излишков смолы через пористую прокладку, а не для в качестве пресса
И не лень разводить фантазии?
Не проще раз глянуть на реальную вакуумную формовку композита? 😁
Дело не в знании физики, а в знании технологии формовки.