Стеклопластиковый фюзеляж планера ?
Кто бы спорил- я не буду… Если уж берётесь что-то утверждать, то советую немного быть в материале, изучить предмет обсуждения.
Я СЛАзанимался не в теории, а на практике. Возврат к моделизму- мера вынужденная. Сам пилотирую лёгкие планера, планера открытого класса- с инструкторм.
Так вот, именно по технологии пластик-пенопласт-пластик,- делается масса СЛА. По этой технологии слелано большинство Беркутов, других Рутановских самолётов. Так сделана масса мотопланеров, в частности модели Маске. Именно применение этой технологии вност ограничения на цвет ЛА- белый, на условия хранения- не на открытом солнце или в крайнем случае светоотражающие чехлы. Проблема- крайне проста: поведение сердечника из пенопласта при попадании на него солнечного света, даже через обшивку, нагрев сердечника с его хим реакциями…
СЛА делят на ультролайты и прочие. Так вот, там весс ЛС без пилота надо уложить в несколько категорий: до 75кг, до 95кг, до 120кг. Это требования по разным странам. Так что советую учить матчасть и читать ПРАВИЛЬНЫЕ Форумы.
Вот только не надо ровнять ултралайтов с моделями , те-же беркуты и многие другие Киты для сборки , расчитаны на сборку в гаражных условиях , для облегчения сборки без использования матриц и прочих причиндалов ,а вот например тот-же кит ланкаира, там используется полностью технология сендвич т.е. всё выклеено за вас, а в вашем случае если вы хотите планер чтоб планировал , а не летал кирпичом , я думаю с вашим подходом врядли чего толкового получится , лично Я ленитса не стал и жлобитса на смолу ,не вы первый и я думаю не последний наступит на те грабли ,а выклеил простую форму и в ней гонялся за весом и прочностями , клей нехочу а про правильные форумы , так я облазил не мало таких форумов и понял что самые крутые материалы используются именно в моделизме т.к. размеры и затраты на подобные эксперементы ни соизмеримы с постройкой СЛА , а в весе модели надо уложитса не в кг а гр. а пока вы напитаете свой пенопласт да и стеклом всё обклеите , да и после всё обработать шпатлёвка , грунтовка , куда пойдут ваши граммы? дело то хозяйское я не навязываю , а просто высказал по теме своё мнение …
Вот только не надо ровнять ултралайтов с моделями , те-же беркуты и многие другие Киты для сборки , расчитаны на сборку в гаражных условиях , для облегчения сборки без использования матриц и прочих причиндалов ,а вот например тот-же кит ланкаира, там используется полностью технология сендвич т.е. всё выклеено за вас, а в вашем случае если вы хотите планер чтоб планировал , а не летал кирпичом , я думаю с вашим подходом врядли чего толкового получится , лично Я ленитса не стал и жлобитса на смолу ,не вы первый и я думаю не последний наступит на те грабли ,а выклеил простую форму и в ней гонялся за весом и прочностями , клей нехочу а про правильные форумы , так я облазил не мало таких форумов и понял что самые крутые материалы используются именно в моделизме т.к. размеры и затраты на подобные эксперементы ни соизмеримы с постройкой СЛА , а в весе модели надо уложитса не в кг а гр. а пока вы напитаете свой пенопласт да и стеклом всё обклеите , да и после всё обработать шпатлёвка , грунтовка , куда пойдут ваши граммы? дело то хозяйское я не навязываю , а просто высказал по теме своё мнение …
Не хочу обидеть, но чувствуется подход теоретика-аналитика. Я практик.
Технология пенопласт-стекло- используется повсеместно в моделизме, в СЛА, при изготовлении всяких милитари изделий(кстати, вот где применяется всё самое передовое). Проблема пития пенопластом смолы- очень остра, тут применяется микросфера. Делать матрицу- серьёзное и затратное дело. Если изделие единичное или маленькая серия, то проще работать по болвану. Болван, кстати, может быть и полый.
Модель, которая заинтересовала нашего вопросанта Scatа, может быть изготовлена разными способами.
В оригинале это бальзовый фюзеляж, обтянутый плёнкой или обклеенный стеклом. Я эти планеры видел. Всё остальное- тоже может быть решено разными способами. Прочтите сам вопрос внимательно! У Человека нет бальзы! Как ему изготовить фюзеляж?
Scat- самое простое- на чертеже есть все профили фюзеляжа. Вырежьте их из тонкой фанеры, наклейте их на колено от удочки или аналогичную трубку. Остальное заполните пенопластом. Обклейте стеклом, начинку вытравите растворителями. Кокон будет приклеен к силовому каркасу. Способов много, всё зависит от ваших возможностей и наличия материалов.
Остальное заполните пенопластом. Обклейте стеклом, начинку вытравите растворителями.
Только пенопласт, перед обклейкой стеклом, оклеить скотчем. После вытравления пенопласта, скотч удаляется с легкостью необыкновенной.
Не хочу обидеть, но чувствуется подход теоретика-аналитика. Я практик.
Технология пенопласт-стекло- используется повсеместно в моделизме, в СЛА, при изготовлении всяких милитари изделий(кстати, вот где применяется всё самое передовое). Проблема пития пенопластом смолы- очень остра, тут применяется микросфера. Делать матрицу- серьёзное и затратное дело. Если изделие единичное или маленькая серия, то проще работать по болвану. Болван, кстати, может быть и полый.
Модель, которая заинтересовала нашего вопросанта Scatа, может быть изготовлена разными способами.
В оригинале это бальзовый фюзеляж, обтянутый плёнкой или обклеенный стеклом. Я эти планеры видел. Всё остальное- тоже может быть решено разными способами. Прочтите сам вопрос внимательно! У Человека нет бальзы! Как ему изготовить фюзеляж?
Scat- самое простое- на чертеже есть все профили фюзеляжа. Вырежьте их из тонкой фанеры, наклейте их на колено от удочки или аналогичную трубку. Остальное заполните пенопластом. Обклейте стеклом, начинку вытравите растворителями. Кокон будет приклеен к силовому каркасу. Способов много, всё зависит от ваших возможностей и наличия материалов.
Да Я не обидчевый , но как подсказывает мой жизненый опыт, что практика без теории и анализа ведёт к многим ошибкам, которые могут загубить всё начатое , просто если это модель планера , а тем более сделаная для себя любимого, тут каждый изголяется как может , вариант с вытравливанием пены мне более по душе , но как поведёт себя полиэфирка , её ведёт как сцуку , просто сам до недавнего времени пользовался полиэфирами и попробовал
эпокси нормальную и понял разницу как небо и земля , интернет он безграничен и почта работает по всему миру, так что либо купить не составляет особого труда …
Да Я не обидчевый , но как подсказывает мой жизненый опыт, что практика без теории и анализа ведёт к многим ошибкам, которые могут загубить всё начатое , просто если это модель планера , а тем более сделаная для себя любимого, тут каждый изголяется как может , вариант с вытравливанием пены мне более по душе , но как поведёт себя полиэфирка , её ведёт как сцуку , просто сам до недавнего времени пользовался полиэфирами и попробовал
эпокси нормальную и понял разницу как небо и земля , интернет он безграничен и почта работает по всему миру, так что либо купить не составляет особого труда …
Как-то так сложилось, что из полиэфирки делают всё плавающее, кроме военного применения, ну и всякие там ванны, унитазы и ёмкости для слива. Из эпоксидки- летающее. Полиэфирка- дешевле. Я как бы немного умею работать со смолами. Но при укатке стекла, пропитанного полиэфиркой- весьма часто получаются хлопуны. На эпоксидке- такое практически не происходит. Ну и по физическим свойствам они весьма отличаются.
Спасибо всем за советы
С методом я определился о композитах почитал здесь www.velocityaircraft.ru/composites.htm
Возникает ещё вопрос как рассчитать прочность, толщину корки фюзеляжа?
1 с вытравливанием пенопласта
2 без вытравливания
Даст ли вытравливание пенопласта экономию веса? Или же его присутствие создаст некоторую жесткость и можно будет сэкономить вес на корке композита?
Спасибо всем за советы
С методом я определился о композитах почитал здесь www.velocityaircraft.ru/composites.htm
Возникает ещё вопрос как рассчитать прочность, толщину корки фюзеляжа?
1 с вытравливанием пенопласта
2 без вытравливания
Даст ли вытравливание пенопласта экономию веса? Или же его присутствие создаст некоторую жесткость и можно будет сэкономить вес на корке композита?
Сайт, с которого хотите черпать информацию- просто отличный. Дмитрий (Велосити) на этом деле “собаку съел”. Его рутановская машина- очень хороша.
Методы расчёта в принципе конечно существуют. Но поверьте- всё очень не просто и однозначно. Да и не заморачивайтесь этим сильно. Это же модель, а не собственный космический апарат! Сделайте их несколько с разными вариантами и увидете сами. Стеклопластик- это в большей степени опыт и чуйка! Конечно модель с пенопластовым сердечником будет тяжелее на вес самого пенопласта и той смолы, которую он ВЫПЬЕТ!!! Если Вы не закупорите по максимому его поры микросферой. Тут уже от Ваших ручек всё зависит. Это эксперементальная величина. И дать однозначный ответ просто НЕВОЗМОЖНО.
У Вас есть ещё лдин немного нетрадиционный способ! Закажите в Москве через магазин бальзу. Или обратитесь к моделистам москвичам с этой просьбой, думаю, что не откажут. Передадут поездом и НИКАКИХ ПРОБЛЕМ. Просто, если Вы со смолой не сильно пока подружились- будут разные проблемы, хотя это есть повод начать работать со смолой. Кстати, есть весьма хорошая смола- лорит.
Держите нас в курсе работ- модель очень хорошая.
А кстати, Вам известно, как настраивать подобную модель? Мне это очень интересно, я буду строить такую-же, чуток позже.
Спасибо всем за советы
С методом я определился о композитах почитал здесь www.velocityaircraft.ru/composites.htm
Возникает ещё вопрос как рассчитать прочность, толщину корки фюзеляжа?
1 с вытравливанием пенопласта
2 без вытравливания
Даст ли вытравливание пенопласта экономию веса? Или же его присутствие создаст некоторую жесткость и можно будет сэкономить вес на корке композита?
Я делал килограммовую модель по сэндвичевой технологии - депрон обклеенный стеклом. Так вот депрон нужен потоньше, лучше 2-3мм. Я взял 6мм - думал прочнее, а он крошится при нагрузках, края лохматятся и т.д. Потом сообразил, что 6 мм - это соизмеримо с панелями п настоящем велосити ☕ .
С моей точки зрения вытравливать пенопласт не надо. Еще не факт, что он вытравится, а не скукожится и прилипнет к стенкам.
Я делал килограммовую модель по сэндвичевой технологии - депрон обклеенный стеклом. Так вот депрон нужен потоньше, лучше 2-3мм. Я взял 6мм - думал прочнее, а он крошится при нагрузках, края лохматятся и т.д. Потом сообразил, что 6 мм - это соизмеримо с панелями п настоящем велосити ☕ .
С моей точки зрения вытравливать пенопласт не надо. Еще не факт, что он вытравится, а не скукожится и прилипнет к стенкам.
Использовать депрон для создания болвана- не самая лучшая технология. Цельный кусок или бруски пенопласта значительно лучше. В Велосити применяется пенопласт толщиной в сантиметры, это немного не потолочка. А пенопласт надо брать такой, который гарантированно растворяется чем- либо, бензином, к примеру.