Долой МАЧ и другие глюкнутые проги
ээээ… на самом деле мое мнение, что этой теме самое место на свалке истории ибо ни какого конструктива она не несет совершенно 😉
Что за время “обсуждения” прояснилось? что mach гавно? (да простят меня модеры) что то не видать этого - народ как работал на нем так и работает. Что какая то железяка за нехилое количество буказоидов круче… вполне возможно “но смысл"© что еще конструктивного несет обсуждение? Название темы просто реально провоцирующее - все кака, один сименс на коне и в белом… Какая реакция ожидалась? Что все скажут " ооооо, даааа… как мы без этого жили… идиотыыы…” и пойдут убиваться об стену? или продавать имущество, брать кредиты и покупать сею волшебную железку? Про принцип “разумной достаточности” я уже писал, и этот принцип реально применим не только для “пиления” бальзы, но и на производствах то же…
з.ы. все ИМХО есттно…
з.ы. все ИМХО есттно
Ну вот а все мои посты это мое ИМХО, чие ИМХО правильнее и спорим. 😃
Смут степпер это тотже УСБ-ЛПТ который продают в каждом магазине, тока их там 2
Olkogr читаем "The SmoothStepper is powered by a Xilinx FPGA" + “The USB chip is an FTDI FT245R” думаем и как это соотносится с вашим "Брехни ниче он сам не щитает, все также пропадает " и “Ниче этот маленьки проц который смуте не щитает он просто переводит последовательные данные в паралейные,”. Гадаем и вообще на фига там Xilinx. Где вы вообще процесор углядели? Просто переводит последовательные данные в паралейные чип FTDI FT245R. А Xilinx выходит для красоты, и загрузку управляющей программы в него плагин на старте для красивых глазок делает, чтобы было не обидно за уплаченные деньги.
Эта плата согласно описания, как миниму принимаете последовательность шагов на некоторый промежуток времени тому вперед, определяющих куда и как надо приехать. А вот что она с этой информацией делает, как и насколько качественно и по каким алгоритмам она пересчитывает эти данные в управляющие импульсы, производит ли она интерполяцю и т.д. и т.п. боюсь квалифицированно вы рассуждать не в состоянии в виду отсутсвия информации но 😦 нам делаете гадая и выдавая желаемое вами за действительное.
Чтобы сказать что буферизующий ресемплер нехрена не считает надо обладать некоторой отвагой и пофигизмом. Вы видать одной левой пишите аналогичные прошивки, а потому такую мелочь за программу расчета не считаете. Ну дык бог вам судья с такими знаниями.
WBR CrazyElk
P.S. Inf: COM порт “железный” ограничен скоростями по стандарту до 20kBaud и это гарантия на этой скорости работать будет до 15 метров. Производители чипов ограничивают скорость обычно на уровне 100kBaud по их доброте душевной (а не стандарта ради) тут же открещиваясь что не обязательно на 15 метрах. А вот софтовый Com FTDI работает со скоростями до 1MBaud на любом расстоянии разрешенном для USB кабеля (Full И Hi), вот вам и “Таже история с КОМ портом, никакой эмулятор не помогает …”. 😝 Судя по всему вы слышали звон, о недостатноо качественной/быстрой работе в BitBang моде софтовых Com и LPT но что имено это значит так и не поняли, раз пишите безаппеляционно “ЛПТ порт старого ноута много лучше его програмного эмулятора”. Чем лутше в каких условиях и почему современные принтеры в основном на USB переползли судя по всему то вам неведомо. Не барское это дело разбираться в деталях.
А Xilinx выходит для красоты, и загрузку управляющей программы в него плагин на старте для красивых глазок делает, чтобы было не обидно за уплаченные деньги.
Покажите мне его на плате, также память для негою Также как вы его запитали от УСБ если самый маленький Xilinx FPGA имеет 3 напряжения питания и жрет по всем вместе не менее ампера. Про те что помощнее даже говрить нечего.
боюсь квалифицированно вы рассуждать не в состоянии в виду отсутсвия информации но нам делаете гадая и выдавая желаемое вами за действительное.
Почему информация есть, есть пдф по всем комплектующим, мона самому понять сколько ресурсов надо чтоб обработать такой поток данных и сколько минимум памяти. Из того и сужу. Из того сужу что когда комп завис или подвис с мачем все останавливается мгонвенно (из форума буржуевского прочитал) значит никакого буфера.
COM порт “железный” ограничен скоростями по стандарту до 20kBaud и это гарантия на этой скорости работать будет до 15 метров. Производители чипов ограничивают скорость обычно на уровне 100kBaud по их доброте душевной (а не стандарта ради) тут же открещиваясь что не обязательно на 15 метрах. А вот софтовый Com FTDI работает со скоростями до 1MBaud на любом расстоянии разрешенном для USB кабеля (Full И Hi), вот вам и “Таже история с КОМ портом, никакой эмулятор не помогает …”. Судя по всему вы слышали звон, о недостатноо качественной/быстрой работе в BitBang моде софтовых Com и LPT но что имено это значит так и не поняли, раз пишите безаппеляционно “ЛПТ порт старого ноута много лучше его програмного эмулятора”. Чем лутше в каких условиях и почему современные принтеры в основном на USB переползли судя по всему то вам неведомо. Не барское это дело разбираться в деталях. google_ad_section_end
Где вы видели такой стандарт. Давайте сначала разберемся какой именно СОМ вы имете ввиду а то их много есть. Если RS-232c то вы неправы по стандарту он работает до 115 кбит и длине линии до 15м. Какая скорость будет в конкретном случае Не регламентируется. На выходе порта этого стандарта двуполярные сигналы ±12В, и всякие УСБ эмуляторы не могут их создать так как нет источника питания отрицательной полярности. Большинство микросхем для КОМ портов могли работать в режиме однополярных сигналов, потому комповый КОМ может хавать и стандарт 232 а также его урезаный вариант с КМОП уровнями. Но много разных особенно промышленных штучек работать с КМОП уровнями не умеют, им только натуральный 232 подавай, потому эмуляторы не работают.
Перешли с этих портов в быту (232 к слову промышленый порт и даже сертифицирован не по ИЕЕЕ а Electronic Industries Association) изза малой пропускной способности а не от того что они “плохие”
Покажите мне его на плате, также память для негою Также как вы его запитали от УСБ если самый маленький Xilinx FPGA имеет 3 напряжения питания и жрет по всем вместе не менее ампера. Про те что помощнее даже говрить нечего.
Полный бред! И полное отсутствие знаний про FPGA!
Там стоит 3-ий Спартан аж 250-ка, внутри мощное ядро PicoBlaze.
Траектории он и считает, а по USB идут только G-коды.
2olkogr “А Вы не знаете, так молчите.” (С) Старый фильм.
Давайте разберемся. Последняя известная мне ре-инкарнация стандарта это не C а E, что в прочем сути не меняет правки косметические.
Я понимаю что джентльменов тут нет и на слово не верят. Но раз слову джентльмена не верите, попытайтесь поверить “лутшим сабаководом” в лице Maxim (первый из производителей кто под руку попался). Статья Fundamentals of RS232 serial communication абзац Maximum data rate
Another limitation in the RS-232 standard is the maximum data rate. The standard defines a maximum data rate of 20kbps, which is unnecessarily slow for many of today’s applications. RS-232 products manufactured by Dallas Semiconductor guarantee up to 250kbps and typically can communicate up to 350kbps
И чуть раньше там же по поводу фич и бенифитов максимки
Megabaud Mode
Moving beyond the EIA-232 specification is megabaud mode, which allows the driver slew rate to increase, thereby providing data rates up to 1Mbps.
Вот ссылка на текст статьи откуда цитаты, проверяйте если не лень.
Резюмируя, стандарт определяет/требует/гарантирует скорость 20kbps. Производитель от щедрот, готов в чипе поддержать не жмотясь 200-300kbps с барского плеча. Если очень попросят для особых нужд даст и 1Mbps. Но от повсеместного обилия щедрот производителей, стандарт больше скорость гарантировать не станет. Да де факто современные чипы порядок 100kbps поддерживают на раз. Вопрос только на каком расстоянии и насколько успешно на таких скоростях дружат производители. Стандарт их крепко дружить не обязывает на таких параметрах передачи.
Не верите “сабаководам” тогда ищите и читайте сам стандарт. Название его нонче EIA/TIA-232E новее не бывает AFAIK. И не фантазируйте причины почему так решил комитет, а не иначе. В стандартах того же времени давности но ориентированных на другие скорости и расстояния (rs422 rs432) вся та же самая схемотехническая база позволяло много больше скорости и растояния по тем стандартам.
На выходе порта этого стандарта двуполярные сигналы ±12В, и всякие УСБ эмуляторы не могут их создать так как нет источника питания отрицательной полярности
А мужики то и не знают. Мол нет отрицательного напряжения и все вешаться надо. Словосочетания Fly Back, StepUp, ChargePump, RS232 level shifter погуглите. Много нового узнаете чего можно сотворить если нужно, не нарушая законов сохранения.
Покажите мне его на плате,
Тут надеюсь сумеете прочитать на центральной квадратной микросхеме Xilinx Spartan, а правее его тот самый FT245R к слову.
также память для негою
Сэр какая память. Вы мануал читали то? Или это у вас память где то отшибло. Там черным по англицкому написано в момент старта плагин первым делом инициализирует FPGA загружая прошивку по USB. Происходит это прозрачно для пользователя но всякий раз заново. Какую память вы там углядеть пытаетесь на плате.
WBR CrazyElk
P.S. Интересно, а другие рьяно отстаиваемые/пропагандируемые темы на уровне такой же глубины постигнуты. Впрочем интерес этот праздный. И уж извините, но следом за многочисленными вашими оппонентами уступаю вашему праву считать как вам нравится, не считаясь с фактами получаемые в течении нескольких минут гугления на просторах инета. За сим откланиваюсь не претендуя на продолжение бесполезной для меня дискуссии о стандартах и микросхемах их наличии или отстствии.😃
Покажите мне человека здесь на форуме который подключил все физически, и после этого у него все сразу заработало без всяких проблем с мачами и виндами, 99 проц людей очень долго над этим всем мучаются пока хоть както заработает.
Простите ради Бога, но я два раза ставил Мач (один раз на свой домашний-игровой-интернетный и прочия) и оба раза никаких необъяснимых галюнов у меня не было.
олный бред! И полное отсутствие знаний про FPGA!
Там стоит 3-ий Спартан аж 250-ка, внутри мощное ядро PicoBlaze.
Траектории он и считает, а по USB идут только G-коды.2olkogr “А Вы не знаете, так молчите.” (С) Старый фильм. google_ad_section_end
Недавно гворили что туда сразу вся УП заливается, уже нет тока Г код идет постоянно.
Так ладно люди наконец показали этот мощнейший проц который все сам щитает но почемуто сам без мача не работает.
Смотрим Картинку проц XC3S50A проверяем по пдф - моща: 11кбит памяти, предназначен для систем передачи данных, не обработки а передачи.
Интересно сколько строк Г кода влезет в 11кбит, 10??? 20??? Сколько циклов такому процу на одновременно получение инфы с УСБ, обработку Г-кода и вывод на 6 осей с нехилой скоростью надо. Даже если там боги а не програмисты сидят на таком проце такого не сделаешь. И если Г -коды идут где таблица мнемоники, какие коды разумеет какие нет??? Какой постпроцессор пользовать??? Типа какой мач такие и пользует как так может быть тогда если г коды без изменения идут прямо в этот апупенный проц.
По ком порту, я говорил конкретно о RS-232C v.24, а не о всяких что вы мне тут понаписали. Хотите ссылки нате
www.farsite.co.uk/…/v.24_rs232c.shtml
www.ua4fn.ru/readarticle.php?article_id=578
в 11 килобит при использовании аскилл - влезет 500 строк G когда (расчет из 20 байт на строку кода)
Недавно гворили что туда сразу вся УП заливается, уже нет тока Г код идет постоянно.
Так ладно люди наконец показали этот мощнейший проц который все сам щитает но почемуто сам без мача не работает.
Смотрим Картинку проц XC3S50A проверяем по пдф - моща: 11кбит памяти, предназначен для систем передачи данных, не обработки а передачи.
Ну не спорьте-ж вы о том, с чем плотно не сталкивались. FPGA - не процессор ни разу, хотя процессор на нем можно реализовать. Конечно, загонять туда всю УП не выйдет, но ведь и не нужно, правда? 😉
Всякие которые я написал отменили и уточнили RS-232C. Кстати E не последний. Последний и единственно правильный в данный момент F.
Справедливости и перфекционизма ради именно С требовал 15 метров (D и E изменили это требование переведя метраж на нагрузочную емкость) и именно С ограничивал максимальную скорость 20kbps. Почему он это делал? Читайте просвящайтесь особо внимательно 4 и5 страницы может тогда станет ясно почему требования к токам и ограничения по нагрузочные емкости в итоге дают такую маленькую цифру и как именно. И “не читайте советских газет” мало ли кто на сарае напишет слово из трех букв, глянешь а там дрова. На ваш обзор с ошибкой (а точнее не корректно изложенной информацией где типичная для коротких расстояний выдана за стандартную на длинных) можете гуглом еще два десятка найти которые утверждают именно то что вам сказали - “стандарт определяет 20 на 15 метрах . Производители расширяют скорость но без гарантий дальности.”
Сколько циклов такому процу на одновременно получение инфы с УСБ, обработку Г-кода и вывод на 6 осей с нехилой скоростью надо.
FPGA Это НЕ ПРOЦЕСCОР это ре конфигурируемая логическая схема. Нет там циклов там такты. В идеальном случае 1 такт 1 итог с комбинационной логической схемы заданной в загрузочной конфигурацией на все 6 осей. Приемом данных с USB FPGA не занимается за это отвечает отдельная микросхема которая делает все железно.
WBR CrazyElk
P.S. Если верите на заборным надписям дело ваше стандарта не дам хватит с вас холявы сами ищите если не верите Maxim и TI.
P.S. Научитесь читать внимательно. Я вам (а авторы в мануале) писал что в момент инициализации плагина заливается в FPGA программа обработки (G кодов) . Программа обработки и пересчета буферизуемого входного потока данных (и вовсе не для процессора) - а не управляющая программа фрезеровки детали как это вам кажется.
Так ладно люди наконец показали этот мощнейший проц который все сам щитает но почемуто сам без мача не работает.
Вы все же уясните себе процесс. Все навороты появляющиеся после Mach - расплата за переход от естественного для станка параллельного вывода к последовательному. Их задача не просчитать пути а утоптать по времени данные переданные неестественным путем, который применен ради удлинения линии связи.
Для такой задачи могучей памяти не надо.
Работать напрямую станок может только и только с параллельным выводом.
Так давайте определимся что мне кто доказывает, одни говорят что туда прямо вся УП льется и даже видели этот процес, другие что мач туда Г код п строкам льет а траэкторию щитает сам смуф с помощю могучего даже не процесора а посути мюльтиплексора с кешем который в свтитчах ставят и беспроводных точках доступа. Третьи говорят что он вообще просто занимается тем чтоб данные передавались четко и без пропусков с постоянным интервалом, типа для реалтайма я так понял.
Народ а этот сму никому не рекомендовал и то для себя коечто уяснил, а вы говорите что это панацея от всех бед МАЧА но сами даже не можете определится что и как работает.
в 11 килобит при использовании аскилл - влезет 500 строк G когда (расчет из 20 байт на строку кода) google_ad_section_end
ПОчему то в смуте такого ограничения не написано, вывод память пользуют максимум для кеширования нескольких байтинформации.
Ну не спорьте-ж вы о том, с чем плотно не сталкивались. FPGA - не процессор ни разу, хотя процессор на нем можно реализовать. Конечно, загонять туда всю УП не выйдет, но ведь и не нужно, правда? google_ad_section_end
А я и не спорю, тут люди что написали льет туда УП, вот я и говрю неможет быть чтоб такой проц чтото мог с этой УП поделать. То что он просто прераспределят данные мне и так стало понятно после прочтения его пдфа.
Всякие которые я написал отменили и уточнили RS-232C. Кстати E не последний. Последний и единственно правильный в данный момент F.
Незнаю что и где отменили (мож на ПК) у меня все промышленное с ком портом четко по протоколу rs-232C v.24 работает, всюду четко написано и в мануалах тоже, прчем даже в совсем новом оборудовании. И зачем надо отменять, они просто сделали еще один стандарт, хотя старый тоже действителен и я о нем вам говорил, и именно v.24 добавляет к стандарту rs-232 скорости до 115 кбит и еще много чего.
USB FPGA не занимается за это отвечает отдельная микросхема которая делает все железно.
Я что говрю другое??? Есть микруха контроллер УСБ, потом данные идут на ксилинкс он по своей логике как ему это прописано распределяет их на порты. Но притом ниче сам нещитает, что я и хотел сказать.
P.S. Научитесь читать внимательно. Я вам (а авторы в мануале) писал что в момент инициализации плагина заливается в FPGA программа обработки (G кодов) . Программа обработки и пересчета буферизуемого входного потока данных (и вовсе не для процессора) - а не управляющая программа фрезеровки детали как это вам кажется. google_ad_section_end
Я прекрасно эт опрочитал, но люди говорят обратное, прочитайте их посты о работе смута, вам станет понятно.
В конце концов после долгой писанины вышло то что я говорил это типа эмулятора паралейного порта но он может конфигурироватся. Ниче он сам не щитает, и вся нагрузка всеравно на маче, и пользубт его если нуно портов куча или когда ЛПТ нету, что сейчас повсемесно.
olkogr - Скажите, вы не в танке?
Но притом ниче сам нещитает, что я и хотел сказать
😅 С таким подходом процессор в компьютере тоже ничего не считает только получает с шин битики и как то их согласно зашитой в него логике перераспределяет, а так ничего НЕЩИТАЕТ😂 . Ну вы бы того хоть раз посмотрели на исходные тексты прошивок хоть на Verilog хоть на VHDL, а пока не смотрели незаЩет аргументу. Вы просто понятия не имеете что умеет делать и для чего предназначена FPGA. Не гадайте той информации и квалификации которой вы обладаете катосторфически не хватит более менее уверено сказать что именно делает “спартанец”.
Не знаю что и где отменили
Ну вот не знаете, а говорите, узнате и Welcome. Ревизия/версия стандарта это не новый стандарт. То что на вашем производстве удовлетворяет стандарту не значит что оно им и ограничивается. Производители чипов вот не ограничиваются 😉 и прямо об этом заявляют “удовлетворяем но не ограничиваемся”.Чего и в какой именно части ваше оборудование и как именно с стандартом соотносится compatible, satisfied али restricted - аллах его знает. Ладно стандарт проехали - сам вы их не читали только в пересказах слышали. Какие перепевы такие и знания.
Даже не процесора а посути мюльтиплексора с кешем который который в свтитчах ставят и беспроводных точках доступа.
Багуга.😂. А мужики то не знают что нонче в свичах безпроводных стоит. Вы то в курсе что например беспроводная точка доступа asus WL-500W она же роутер она же … КОМПЮТЕР полноценный с OS Linux. А про IOS от Cisco хоть отдаленное понятие имеете что это такое. Так и записываем архитектуру свичей не знает тоже. Для того чтобы перебрасывать в свиче между портами данные надо как минимум уметь анализировать заголовки пакетов, а это уже “щитают”, а не просто мультиплексор с буфером.
Ниче он сам не щитает, и вся нагрузка все равно на маче, и пользубт его если нуно портов куча или когда ЛПТ нету, что сейчас повсемесно
Может вам перевести SmoothStepper - Мягко шагатель. Догадываетесь что онЕ делает как основную задачу - мягко шагает. Для указанной вам функциональности достаточно было бы FTDI + AVR или PIC за 1-2$. Ан нет стоит “спартанец” и вупор по вашему ничего не Щитает. Или по недомыслию авторов платы он туда попал или в вашей консерватории объяснятельной что то не так. Выбирайте сами что вашей душе ближе.
Так давайте определимся что мне кто доказывает,
IMHO вам с разной долей насмешки и подколки пытаются донести мысль, что вы делаете громкие и без аппеляционные заявления по вопросам в сути которых судя по постам знаете мало, а понимаете и того меньше.
Судите сами:
- Стандарт в оригинале вы не читали и что именно написано фантазируете на оcновании косвенных данных взятых бог знает где. Документации производителей чипов реализующих эти стандарты предпочитаете не верить, доверяя больше руководствам по эксплуатации бог весть чего.
- Что такое FPGA как для нее пишут и создают прошивку, что она может сделать и для чего их обычно применяют не знаете.
- Что стоит на плате степера и для чего он предназначен самостоятельно определить не смогли.
- Архитектуру драйверов Windows никогда не смотрели (иначе никогда бы не написали про замедление передачи по USB от дергания мышкой)
- Схемотехнику знаете слабо даже на уровне азов (помните пассаж про -12 вольт)
Но уверенно и безаппеляционо заявились во всех перечисленных темах. Ладно хватит мне клавку топтать, не в коня корм. Бейтесь с тенями собственных фантазий и дальше. Вот пожалуй мое крайнее мнение.
С таким подходом процессор в компьютере тоже ничего не считает только получает с шин битики и как то их согласно зашитой в него логике перераспределяет, а так ничего НЕЩИТАЕТ
Так докажите и определитесь что он щитает, и что на него идет с мача. Производительности этого проца никак нехаватит как бы он там не был сделан чтобы полностью перещитать Г код. Я единственное это доказывал, вы дальше за свое.
Ну вот не знаете, а говорите, узнате и Welcome. Ревизия/версия стандарта это не новый стандарт. То что на вашем производстве удовлетворяет стандарту не значит что оно им и ограничивается. Производители чипов вот не ограничиваются и прямо об этом заявляют “удовлетворяем но не ограничиваемся”.Чего и в какой именно части ваше оборудование и как именно с стандартом соотносится compatible, satisfied али restricted - аллах его знает. Ладно стандарт проехали - сам вы их не читали только в пересказах слышали. Какие перепевы такие и знания.
Давайте так вы начали с того что ком порт вообще тока 20кбит гарантирует, несколько ссылок на максимов сделали, и что типа все остальное это нестандарт так сказать а просто производитель чтото себе придумал. Я сказал что в 232 в.24 чекто оговорены скорости до 115кбит, выдальше мне что начяли доказывать о тоне протоколов и всего остального. Теперь вообще типа производитель что хочет то и делает - вы определитесь что вы пытаетесь мне доказать??? Что я некомпетентен на 100% во всех вопросах это я и сам знаю, но стандарты с какими работаю знаю, хватит постояно бегать вокруг да около, то что в версии 24 стандартизованы скорости до 115 кбит , то что пытался я доказать, вы хоть поняли?? Или дальше будете или о 20кбитах, или о мегабитах скакать.
Вы то в курсе что например беспроводная точка доступа asus WL-500W она же роутер она же
В курсе, а вы вкурсе какой там проц стоит и какая его производительность??? Ананлизировать заголовки и отсылать информацию это не обрабатывать. Незнаю почему вы думаете что на это нунжно одинаковые мощности и проци тоже одинаковые ствать. Сервера раздачи инета поди линухом могут быть вообще на 486 процах и их хватает на 100 пользователей с шириной вохдящего канала 50мбит, но это незначит что на таком компе хоть както будет работать МАч, производительность не та.
Может вам перевести SmoothStepper - Мягко шагатель. Догадываетесь что онЕ делает как основную задачу - мягко шагает
Ну вы даете так он щитает или шагает?? Вы определились. Вы чтото то одно то другое доказывате.
Для указанной вам функциональности достаточно было бы FTDI + AVR или PIC за 1-2$. Ан нет стоит “спартанец” и вупор по вашему ничего не Щитает
Какраз пика для таких заданий мало, слишком малые тактовые частоты и большие задержки, не забываем что 6 осей и входы от энкодеров при больших скоростях премещения достаточно интенсивный обмен информацей, потому и пал их выбор именно на такой проц, причем он специально для этого и предназначен, и цена наверно еще меньше нормальной атмеги.
- Стандарт в оригинале вы не читали и что именно написано фантазируете на оcновании косвенных данных взятых бог знает где. Документации производителей чипов реализующих эти стандарты предпочитаете не верить, доверяя больше руководствам по эксплуатации бог весть чего.
Мне в оригинале он не нужен, я говорил о том каким пользуюсь я и все вокруг. Вы же тут мне про 20кбит доказывали чтото с самого начала.
- Что такое FPGA как для нее пишут и создают прошивку, что она может сделать и для чего их обычно применяют не знаете.
Честно сильно не селен в этой теме, но то что такой проц не можетщитать траэктории по Гкодах понял сразу.
- Что стоит на плате степера и для чего он предназначен самостоятельно определить не смогли.
Несмог так как нету у меня его, и не будет, началось с того чтонарод говорит что это панацея и реалтайм в МАЧЕ, я не поверил. И теперь после того как видил что там стоит не верю еще больше.
- Архитектуру драйверов Windows никогда не смотрели (иначе никогда бы не написали про замедление передачи по USB от дергания мышкой)
А я неговорю что данные будут медленнее передаватся, их просто мач не даст, так как даже от дергания мышки (а это прерывания) он будет притормаживать шаги.
- Схемотехнику знаете слабо даже на уровне азов (помните пассаж про -12 вольт)
Про то что из 5 вольт мона сделать хоть ±200 это знаю, тока усб емуляторов таких чтоб это делали еденици, все остальное КМОП, потому и прооблемы с эмуляторами для ком, кроме того проблемы часто бывают и в кривом драйвере от производителя для этого эмулятора. Потому досих пор люди которые занимаются програмированием пром контроллеров и другого через ком порт, ищут ноуты и компы с физическим комом, чтоб проблем себе на голову было меньше.
Смотрим Картинку проц XC3S50A проверяем по пдф - моща: 11кбит памяти, предназначен для систем передачи данных, не обработки а передачи. Интересно сколько строк Г кода влезет в 11кбит, 10??? 20???
Повторяю м е д л е н н о там стоит XC3S250 !
И нет необходимости заливать ВСЮ программу, залили сотню кадров и пополняют
буфер по мере выполнения.
Какраз пика для таких заданий мало, слишком малые тактовые частоты и большие задержки, не забываем что 6 осей и входы от энкодеров при больших скоростях премещения достаточно интенсивный обмен информацей, потому и пал их выбор именно на такой проц, причем он специально для этого и предназначен, и цена наверно еще меньше нормальной атмеги.
И ПИКа может хватить, usinages.com/controleur-autonome-de-cnc-t2415.html
Тут готовая система ЧПУ на пике.
Повторяю м е д л е н н о там стоит XC3S250 !
И нет необходимости заливать ВСЮ программу, залили сотню кадров и пополняют
буфер по мере выполнения.
Недосмотрел на фото. Хорошо немного больше памяти, но в итоге ниче не меняет. Вы тоже мне будете говоритьчто к нему идут Г коды??? И он сам щитает траэкторию движения, перерабатывает ее в имульсы ??? Или в кадрах вы имеете ввиду данные которые мач прощитал, а этот процык только их выдал??? Если второе то согласен.
Тут готовая система ЧПУ на пике.
Такую пик потянет, но не 6 осей, и 6 энкодеров по мегабиту каждый канал.
Простите, что вмешиваюсь.
Просто удивительно, почему никто до сих пор так и не задал бронелобому поклоннику контроллеров сакраментальный вопрос: а на каком же, собственно, проце собран 802-й sinumerik что он такой быстрый и умный? Давайте и на него даташит почитаем - так, чисто для придания разговору еще большей предметности.
Такую пик потянет, но не 6 осей, и 6 энкодеров по мегабиту каждый канал.
ДЛя FPGA обработка энкодеров чепуха - ресурсов практически не тратят.
А по поводу ресурсов, 51-ый проц занимает в FPGA 8.5K вентилей и при этом может работать на более высоких частотах, на плате стоит чип о 250К - делайте выводы о его возможностях.
Кстати, относительно энкодеров:
2400 имп/оборот (в среднем) * 3000/мин оборотов (макс для большинства энкодеров) / 60 = 120 Кбит/сек.
Я правильно посчитал? Или это оч. большой поток? Особенно если учесть, что в случае FPGA он может быть полностью асинхронным.
ДЛя FPGA обработка энкодеров чепуха - ресурсов практически не тратят.
Я говорю о пиках о которых вы выше писали.
А по поводу ресурсов, 51-ый проц занимает в FPGA 8.5K вентилей и при этом может работать на более высоких частотах, на плате стоит чип о 250К - делайте выводы о его возможностях.
Я делаю, но вы не ответили на мой вопрос вы думаете что на него идут Г коды или нет??? Я думаю что нет, туда уже идут данные о ходе по осях с мача, дальше максимум что смуф делает это импульсы генерит для шаговиков.
Простите, что вмешиваюсь.
Просто удивительно, почему никто до сих пор так и не задал бронелобому поклоннику контроллеров сакраментальный вопрос: а на каком же, собственно, проце собран 802-й sinumerik что он такой быстрый и умный? Давайте и на него даташит почитаем - так, чисто для придания разговору еще большей предметности.
Нзнаю не доводилось разбирать, но зная сименс там чтото типа пенька 133 или 266, мож даже 486 проц, хотя его наверно может и не хватить.
Кстати, относительно энкодеров:
2400 имп/оборот (в среднем) * 3000/мин оборотов (макс для большинства энкодеров) / 60 = 120 Кбит/сек.Я правильно посчитал? Или это оч. большой поток? Особенно если учесть, что в случае FPGA он может быть полностью асинхронным
Есть разные, линейные имеют и поболее, особенно абсолютные.