Долой МАЧ и другие глюкнутые проги
Так давайте определимся что мне кто доказывает, одни говорят что туда прямо вся УП льется и даже видели этот процес, другие что мач туда Г код п строкам льет а траэкторию щитает сам смуф с помощю могучего даже не процесора а посути мюльтиплексора с кешем который в свтитчах ставят и беспроводных точках доступа. Третьи говорят что он вообще просто занимается тем чтоб данные передавались четко и без пропусков с постоянным интервалом, типа для реалтайма я так понял.
Народ а этот сму никому не рекомендовал и то для себя коечто уяснил, а вы говорите что это панацея от всех бед МАЧА но сами даже не можете определится что и как работает.
в 11 килобит при использовании аскилл - влезет 500 строк G когда (расчет из 20 байт на строку кода) google_ad_section_end
ПОчему то в смуте такого ограничения не написано, вывод память пользуют максимум для кеширования нескольких байтинформации.
Ну не спорьте-ж вы о том, с чем плотно не сталкивались. FPGA - не процессор ни разу, хотя процессор на нем можно реализовать. Конечно, загонять туда всю УП не выйдет, но ведь и не нужно, правда? google_ad_section_end
А я и не спорю, тут люди что написали льет туда УП, вот я и говрю неможет быть чтоб такой проц чтото мог с этой УП поделать. То что он просто прераспределят данные мне и так стало понятно после прочтения его пдфа.
Всякие которые я написал отменили и уточнили RS-232C. Кстати E не последний. Последний и единственно правильный в данный момент F.
Незнаю что и где отменили (мож на ПК) у меня все промышленное с ком портом четко по протоколу rs-232C v.24 работает, всюду четко написано и в мануалах тоже, прчем даже в совсем новом оборудовании. И зачем надо отменять, они просто сделали еще один стандарт, хотя старый тоже действителен и я о нем вам говорил, и именно v.24 добавляет к стандарту rs-232 скорости до 115 кбит и еще много чего.
USB FPGA не занимается за это отвечает отдельная микросхема которая делает все железно.
Я что говрю другое??? Есть микруха контроллер УСБ, потом данные идут на ксилинкс он по своей логике как ему это прописано распределяет их на порты. Но притом ниче сам нещитает, что я и хотел сказать.
P.S. Научитесь читать внимательно. Я вам (а авторы в мануале) писал что в момент инициализации плагина заливается в FPGA программа обработки (G кодов) . Программа обработки и пересчета буферизуемого входного потока данных (и вовсе не для процессора) - а не управляющая программа фрезеровки детали как это вам кажется. google_ad_section_end
Я прекрасно эт опрочитал, но люди говорят обратное, прочитайте их посты о работе смута, вам станет понятно.
В конце концов после долгой писанины вышло то что я говорил это типа эмулятора паралейного порта но он может конфигурироватся. Ниче он сам не щитает, и вся нагрузка всеравно на маче, и пользубт его если нуно портов куча или когда ЛПТ нету, что сейчас повсемесно.
olkogr - Скажите, вы не в танке?
Но притом ниче сам нещитает, что я и хотел сказать
😅 С таким подходом процессор в компьютере тоже ничего не считает только получает с шин битики и как то их согласно зашитой в него логике перераспределяет, а так ничего НЕЩИТАЕТ😂 . Ну вы бы того хоть раз посмотрели на исходные тексты прошивок хоть на Verilog хоть на VHDL, а пока не смотрели незаЩет аргументу. Вы просто понятия не имеете что умеет делать и для чего предназначена FPGA. Не гадайте той информации и квалификации которой вы обладаете катосторфически не хватит более менее уверено сказать что именно делает “спартанец”.
Не знаю что и где отменили
Ну вот не знаете, а говорите, узнате и Welcome. Ревизия/версия стандарта это не новый стандарт. То что на вашем производстве удовлетворяет стандарту не значит что оно им и ограничивается. Производители чипов вот не ограничиваются 😉 и прямо об этом заявляют “удовлетворяем но не ограничиваемся”.Чего и в какой именно части ваше оборудование и как именно с стандартом соотносится compatible, satisfied али restricted - аллах его знает. Ладно стандарт проехали - сам вы их не читали только в пересказах слышали. Какие перепевы такие и знания.
Даже не процесора а посути мюльтиплексора с кешем который который в свтитчах ставят и беспроводных точках доступа.
Багуга.😂. А мужики то не знают что нонче в свичах безпроводных стоит. Вы то в курсе что например беспроводная точка доступа asus WL-500W она же роутер она же … КОМПЮТЕР полноценный с OS Linux. А про IOS от Cisco хоть отдаленное понятие имеете что это такое. Так и записываем архитектуру свичей не знает тоже. Для того чтобы перебрасывать в свиче между портами данные надо как минимум уметь анализировать заголовки пакетов, а это уже “щитают”, а не просто мультиплексор с буфером.
Ниче он сам не щитает, и вся нагрузка все равно на маче, и пользубт его если нуно портов куча или когда ЛПТ нету, что сейчас повсемесно
Может вам перевести SmoothStepper - Мягко шагатель. Догадываетесь что онЕ делает как основную задачу - мягко шагает. Для указанной вам функциональности достаточно было бы FTDI + AVR или PIC за 1-2$. Ан нет стоит “спартанец” и вупор по вашему ничего не Щитает. Или по недомыслию авторов платы он туда попал или в вашей консерватории объяснятельной что то не так. Выбирайте сами что вашей душе ближе.
Так давайте определимся что мне кто доказывает,
IMHO вам с разной долей насмешки и подколки пытаются донести мысль, что вы делаете громкие и без аппеляционные заявления по вопросам в сути которых судя по постам знаете мало, а понимаете и того меньше.
Судите сами:
- Стандарт в оригинале вы не читали и что именно написано фантазируете на оcновании косвенных данных взятых бог знает где. Документации производителей чипов реализующих эти стандарты предпочитаете не верить, доверяя больше руководствам по эксплуатации бог весть чего.
- Что такое FPGA как для нее пишут и создают прошивку, что она может сделать и для чего их обычно применяют не знаете.
- Что стоит на плате степера и для чего он предназначен самостоятельно определить не смогли.
- Архитектуру драйверов Windows никогда не смотрели (иначе никогда бы не написали про замедление передачи по USB от дергания мышкой)
- Схемотехнику знаете слабо даже на уровне азов (помните пассаж про -12 вольт)
Но уверенно и безаппеляционо заявились во всех перечисленных темах. Ладно хватит мне клавку топтать, не в коня корм. Бейтесь с тенями собственных фантазий и дальше. Вот пожалуй мое крайнее мнение.
С таким подходом процессор в компьютере тоже ничего не считает только получает с шин битики и как то их согласно зашитой в него логике перераспределяет, а так ничего НЕЩИТАЕТ
Так докажите и определитесь что он щитает, и что на него идет с мача. Производительности этого проца никак нехаватит как бы он там не был сделан чтобы полностью перещитать Г код. Я единственное это доказывал, вы дальше за свое.
Ну вот не знаете, а говорите, узнате и Welcome. Ревизия/версия стандарта это не новый стандарт. То что на вашем производстве удовлетворяет стандарту не значит что оно им и ограничивается. Производители чипов вот не ограничиваются и прямо об этом заявляют “удовлетворяем но не ограничиваемся”.Чего и в какой именно части ваше оборудование и как именно с стандартом соотносится compatible, satisfied али restricted - аллах его знает. Ладно стандарт проехали - сам вы их не читали только в пересказах слышали. Какие перепевы такие и знания.
Давайте так вы начали с того что ком порт вообще тока 20кбит гарантирует, несколько ссылок на максимов сделали, и что типа все остальное это нестандарт так сказать а просто производитель чтото себе придумал. Я сказал что в 232 в.24 чекто оговорены скорости до 115кбит, выдальше мне что начяли доказывать о тоне протоколов и всего остального. Теперь вообще типа производитель что хочет то и делает - вы определитесь что вы пытаетесь мне доказать??? Что я некомпетентен на 100% во всех вопросах это я и сам знаю, но стандарты с какими работаю знаю, хватит постояно бегать вокруг да около, то что в версии 24 стандартизованы скорости до 115 кбит , то что пытался я доказать, вы хоть поняли?? Или дальше будете или о 20кбитах, или о мегабитах скакать.
Вы то в курсе что например беспроводная точка доступа asus WL-500W она же роутер она же
В курсе, а вы вкурсе какой там проц стоит и какая его производительность??? Ананлизировать заголовки и отсылать информацию это не обрабатывать. Незнаю почему вы думаете что на это нунжно одинаковые мощности и проци тоже одинаковые ствать. Сервера раздачи инета поди линухом могут быть вообще на 486 процах и их хватает на 100 пользователей с шириной вохдящего канала 50мбит, но это незначит что на таком компе хоть както будет работать МАч, производительность не та.
Может вам перевести SmoothStepper - Мягко шагатель. Догадываетесь что онЕ делает как основную задачу - мягко шагает
Ну вы даете так он щитает или шагает?? Вы определились. Вы чтото то одно то другое доказывате.
Для указанной вам функциональности достаточно было бы FTDI + AVR или PIC за 1-2$. Ан нет стоит “спартанец” и вупор по вашему ничего не Щитает
Какраз пика для таких заданий мало, слишком малые тактовые частоты и большие задержки, не забываем что 6 осей и входы от энкодеров при больших скоростях премещения достаточно интенсивный обмен информацей, потому и пал их выбор именно на такой проц, причем он специально для этого и предназначен, и цена наверно еще меньше нормальной атмеги.
- Стандарт в оригинале вы не читали и что именно написано фантазируете на оcновании косвенных данных взятых бог знает где. Документации производителей чипов реализующих эти стандарты предпочитаете не верить, доверяя больше руководствам по эксплуатации бог весть чего.
Мне в оригинале он не нужен, я говорил о том каким пользуюсь я и все вокруг. Вы же тут мне про 20кбит доказывали чтото с самого начала.
- Что такое FPGA как для нее пишут и создают прошивку, что она может сделать и для чего их обычно применяют не знаете.
Честно сильно не селен в этой теме, но то что такой проц не можетщитать траэктории по Гкодах понял сразу.
- Что стоит на плате степера и для чего он предназначен самостоятельно определить не смогли.
Несмог так как нету у меня его, и не будет, началось с того чтонарод говорит что это панацея и реалтайм в МАЧЕ, я не поверил. И теперь после того как видил что там стоит не верю еще больше.
- Архитектуру драйверов Windows никогда не смотрели (иначе никогда бы не написали про замедление передачи по USB от дергания мышкой)
А я неговорю что данные будут медленнее передаватся, их просто мач не даст, так как даже от дергания мышки (а это прерывания) он будет притормаживать шаги.
- Схемотехнику знаете слабо даже на уровне азов (помните пассаж про -12 вольт)
Про то что из 5 вольт мона сделать хоть ±200 это знаю, тока усб емуляторов таких чтоб это делали еденици, все остальное КМОП, потому и прооблемы с эмуляторами для ком, кроме того проблемы часто бывают и в кривом драйвере от производителя для этого эмулятора. Потому досих пор люди которые занимаются програмированием пром контроллеров и другого через ком порт, ищут ноуты и компы с физическим комом, чтоб проблем себе на голову было меньше.
Смотрим Картинку проц XC3S50A проверяем по пдф - моща: 11кбит памяти, предназначен для систем передачи данных, не обработки а передачи. Интересно сколько строк Г кода влезет в 11кбит, 10??? 20???
Повторяю м е д л е н н о там стоит XC3S250 !
И нет необходимости заливать ВСЮ программу, залили сотню кадров и пополняют
буфер по мере выполнения.
Какраз пика для таких заданий мало, слишком малые тактовые частоты и большие задержки, не забываем что 6 осей и входы от энкодеров при больших скоростях премещения достаточно интенсивный обмен информацей, потому и пал их выбор именно на такой проц, причем он специально для этого и предназначен, и цена наверно еще меньше нормальной атмеги.
И ПИКа может хватить, usinages.com/controleur-autonome-de-cnc-t2415.html
Тут готовая система ЧПУ на пике.
Повторяю м е д л е н н о там стоит XC3S250 !
И нет необходимости заливать ВСЮ программу, залили сотню кадров и пополняют
буфер по мере выполнения.
Недосмотрел на фото. Хорошо немного больше памяти, но в итоге ниче не меняет. Вы тоже мне будете говоритьчто к нему идут Г коды??? И он сам щитает траэкторию движения, перерабатывает ее в имульсы ??? Или в кадрах вы имеете ввиду данные которые мач прощитал, а этот процык только их выдал??? Если второе то согласен.
Тут готовая система ЧПУ на пике.
Такую пик потянет, но не 6 осей, и 6 энкодеров по мегабиту каждый канал.
Простите, что вмешиваюсь.
Просто удивительно, почему никто до сих пор так и не задал бронелобому поклоннику контроллеров сакраментальный вопрос: а на каком же, собственно, проце собран 802-й sinumerik что он такой быстрый и умный? Давайте и на него даташит почитаем - так, чисто для придания разговору еще большей предметности.
Такую пик потянет, но не 6 осей, и 6 энкодеров по мегабиту каждый канал.
ДЛя FPGA обработка энкодеров чепуха - ресурсов практически не тратят.
А по поводу ресурсов, 51-ый проц занимает в FPGA 8.5K вентилей и при этом может работать на более высоких частотах, на плате стоит чип о 250К - делайте выводы о его возможностях.
Кстати, относительно энкодеров:
2400 имп/оборот (в среднем) * 3000/мин оборотов (макс для большинства энкодеров) / 60 = 120 Кбит/сек.
Я правильно посчитал? Или это оч. большой поток? Особенно если учесть, что в случае FPGA он может быть полностью асинхронным.
ДЛя FPGA обработка энкодеров чепуха - ресурсов практически не тратят.
Я говорю о пиках о которых вы выше писали.
А по поводу ресурсов, 51-ый проц занимает в FPGA 8.5K вентилей и при этом может работать на более высоких частотах, на плате стоит чип о 250К - делайте выводы о его возможностях.
Я делаю, но вы не ответили на мой вопрос вы думаете что на него идут Г коды или нет??? Я думаю что нет, туда уже идут данные о ходе по осях с мача, дальше максимум что смуф делает это импульсы генерит для шаговиков.
Простите, что вмешиваюсь.
Просто удивительно, почему никто до сих пор так и не задал бронелобому поклоннику контроллеров сакраментальный вопрос: а на каком же, собственно, проце собран 802-й sinumerik что он такой быстрый и умный? Давайте и на него даташит почитаем - так, чисто для придания разговору еще большей предметности.
Нзнаю не доводилось разбирать, но зная сименс там чтото типа пенька 133 или 266, мож даже 486 проц, хотя его наверно может и не хватить.
Кстати, относительно энкодеров:
2400 имп/оборот (в среднем) * 3000/мин оборотов (макс для большинства энкодеров) / 60 = 120 Кбит/сек.Я правильно посчитал? Или это оч. большой поток? Особенно если учесть, что в случае FPGA он может быть полностью асинхронным
Есть разные, линейные имеют и поболее, особенно абсолютные.
Есть разные, линейные имеют и поболее, особенно абсолютные.
Чего поболее-то? В цене линейного привода, ИМХО, цена синумерика легко теряется. Предлагаю рассмотреть более общий случай:
ШВП, скажем 2005 - 20мм, 5мм шаг. Макс скорость перемещения возмем 10-12м/мин (хотя, ИМХО, это оч. неплохо и для несамодельного CNC). Считаем: 10000(12000) / 5 = 2000-2400 об/мин.
В чем глубой смысл обсуждать абсолютные энкодеры? Комплект выльется в сумму эквивалентную Вашему 802s.
Другой вариант: внутри FPGA делаем 6 (для упомянутых 6-ти осей) 24-х битных регистров, которые считают импульсы от энкодеров - вот и 6-осевой абсолютный энкодер. Даже если это просто колеса от мышек, сделать их квадратурными тоже в таком случае не сложно. Это раз уж мы прицепились именно к энкодерам.
Короче, на мой взгляд, тот же smoothstepper тоже не дураки делали.
486-й, говорите? А вычтите-ка еще ресурсы затрачиваемые на рисование на экранчике, прерывания от клавиатуры и прочий UI (достаточно просто прикинуть хотя бы рисование ОДНОЙ цифры с вычиткой ее из знакогенератора и вывод на экран). А за smoothstepper это все как раз match и делает.
P.S. Кстати, не нашел у синумерика величину look-ahead. А это, ИМХО, и есть мин кол-во “кадров” которые есть смысл хранить в буфере контролера. Остальные там больше для красоты спецификаций, чем из соображений суровой необходимости.
P.P.S. забыли про главный плюс станка с промконтролером - можно сказать оператору “кроме этих двух кнопок больше ничего НЕ НАЖИМАЙ!!! Видишь, я остальные даже заклеил специально.”
P.S. Кстати, не нашел у синумерика величину look-ahead. А это, ИМХО, и есть мин кол-во “кадров” которые есть смысл хранить в буфере контролера. Остальные там больше для красоты спецификаций, чем из соображений суровой необходимости.
Не совсем так, это кол-во кадров которые просчитываются наперед - сильно
ускоряют обработку.
Я делаю, но вы не ответили на мой вопрос вы думаете что на него идут Г коды или нет??? Я думаю что нет, туда уже идут данные о ходе по осях с мача, дальше максимум что смуф делает это импульсы генерит для шаговиков.
Идут G-коды, когда даешь длинное медленное перемещение - идет только входной траффик.
это кол-во кадров которые просчитываются наперед - сильно
ускоряют обработку.
Именно. Путем минимизации холостых проходов, поддержки постоянной скорости резания и т.д.
ИМХО, но чтобы добиться ситуации когда кадры “режутся” станком быстрее чем подчитываются через, пусть даже “медленный”, com-порт и этот буфер часто пустеет, (а это говорит о том что станок получился ну оч. шустрый) то только на сервоприводы придется вложиться так, что цена синумерика уже никого не смутит…
P.S. Кстати, Господа, предлагаю все же определится с ценовым коридором на ВЕСЬ абстрактный станок, к которому мы тут прикручиваем управление. ИМХО, варианты:
- Кап. ремонт сгоревшей (устаревшей) электроники существующего станка - ставится такая же или более свежая модель контролера. Он хорошо знаком, есть опыт и наработки.
- Изготовление эксклюзивной модели под конкретные производственные задачи - ставится контроллер, заведомо способный решить эти задачи, опыт работы с ним есть у “сборщиков”, и желательно, у потребителей. Только обучение персонала выльется в цену пресловутого sinumerik-a. Цену станка и представлять некомфортно.
- Хобийный станок “для дома”. Ну какие тут, нафиг, sinumerik-и?! О чем, уже, кстати, неоднократно и намекали.
Разница по бюджету между 1 и 3 в разЫ. Между 2 и 3 - на порядки. В чем смысл сравнивать несравнимое? Ни кто же не будет спорить с тем, что вынужденный простой домашнего станка - норма, на производстве - прямые убытки. Match гибок, sinumerik надежен - ну и чудесно! Так у них и задачи разные.
А то мы тут скачем с 3-х осей на 6-ть и с шаговых двигателей на абсолютные энкодеры.
В пику всем противоборствующим сторонам.
Вопрос спецам! Mach3 поддерживает возможность загрузки корректировочного (юстировочного) файла, в котором учтены отклонения по осям (X, Y) от прямолинейного?
Мач3 позволяет загрузить карту ШВП.
А станок все же надо делать параллельным и перпендикулярным. (единственная нерегулируемая перпендикулярность кстати - это ось Зет, ей можно либо пренебречь, либо исправлять механически.
Ну какие еще будут предложения? А то развернуто бурное общение, а ответа на конкретный вопрос ответа нет.
В пику всем противоборствующим сторонам.
Вопрос спецам! Mach3 поддерживает возможность загрузки корректировочного (юстировочного) файла, в котором учтены отклонения по осям (X, Y) от прямолинейного?
Нет. Загрузку не поддерживает.
Он хранит юстировку в своем файле настроек. Можно задать любую корректировку, которую возможно описать. Есть там такой раздельчик.
Чего поболее-то? В цене линейного привода, ИМХО, цена синумерика легко теряется. Предлагаю рассмотреть более общий случай:
ШВП, скажем 2005 - 20мм, 5мм шаг. Макс скорость перемещения возмем 10-12м/мин (хотя, ИМХО, это оч. неплохо и для несамодельного CNC). Считаем: 10000(12000) / 5 = 2000-2400 об/мин.
Для тех кто непонял я о энкодерах говорил
Разница по бюджету между 1 и 3 в разЫ. Между 2 и 3 - на порядки. В чем смысл сравнивать несравнимое? Ни кто же не будет спорить с тем, что вынужденный простой домашнего станка - норма, на производстве - прямые убытки. Match гибок, sinumerik надежен - ну и чудесно! Так у них и задачи разные.
просто тут люди пытаются сказать что несмотря на разницу цены Мач всеравно лучше синумерика, и он может даже больше чем синумерик. А цена если брать из германии 2000евро (802S) такчто при сравнении с мачем не такая и большая разница, посути в 2 раза. (если учесть железо для мача)
486-й, говорите? А вычтите-ка еще ресурсы затрачиваемые на рисование на экранчике, прерывания от клавиатуры и прочий UI (достаточно просто прикинуть хотя бы рисование ОДНОЙ цифры с вычиткой ее из знакогенератора и вывод на экран). А за smoothstepper это все как раз match и делает.
Ну я ж говрил чт о486 скорее всего не справится, думаю там пенек стоит 133 (по типу как в других таких панелях управления), ему хватит что вывести несколько циферек и обработать все команды, или вы неверите техническим характеристикам пром панели/???
P.S. Кстати, не нашел у синумерика величину look-ahead. А это, ИМХО, и есть мин кол-во “кадров” которые есть смысл хранить в буфере контролера. Остальные там больше для красоты спецификаций, чем из соображений суровой необходимости.
Синумерик как и все пром системы держут всю УП в своей памяти, так как на ПК надеятся в таких сисетмах нельзя. Из ПК идет только управление, или для визуализации используют.
В чем глубой смысл обсуждать абсолютные энкодеры? Комплект выльется в сумму эквивалентную Вашему 802s.
Другой вариант: внутри FPGA делаем 6 (для упомянутых 6-ти осей) 24-х битных регистров, которые считают импульсы от энкодеров - вот и 6-осевой абсолютный энкодер. Даже если это просто колеса от мышек, сделать их квадратурными тоже в таком случае не сложно. Это раз уж мы прицепились именно к энкодерам.
Короче, на мой взгляд, тот же smoothstepper тоже не дураки делали.
О скорости и энкодерах мы сдесь заговорили изза того что тут показали контроллер ЧПУ на ПИК контроллере, и я сказал это к тому что пик с 6 эекодерами не справится, народ читайте немного перед тем как писать, что все разжевывать???
Идут G-коды, когда даешь длинное медленное перемещение - идет только входной траффик.
Вы проверяли это както??? Как скажите, или покажите для наглядности. Особенно когда идет обработка круга (круговая интерполяция). Это вить тоже одна строка Г-кода.
Для тех кто непонял я о энкодерах говорил
Для тех у кого понималка вообще отсутствует - я тоже. Итоговые цифры - это их (энкодеров) обороты. Вам, olkogr, это непонятно? Лично я - не удивлен.
просто тут люди пытаются сказать что несмотря на разницу цены Мач всеравно лучше синумерика, и он может даже больше чем синумерик. А цена если брать из германии 2000евро (802S) такчто при сравнении с мачем не такая и большая разница, посути в 2 раза. (если учесть железо для мача)
( 2000 * 1.4 ) / 2 - 175$ = 1225$. Оч. неплохо! Шо б я тока на таком железе только мач и пускал…
Кстати, а если я, вдруг, неподумав, к своему станку четвертую ось докручу - мне что, честно купленный “из германии” 802S сразу можно выкинуть? Или к нему энтузиасты “неофициальные” прошивки писать будут?
Ну я ж говрил чт о486 скорее всего не справится, думаю там пенек стоит 133 (по типу как в других таких панелях управления), ему хватит что вывести несколько циферек и обработать все команды, или вы неверите техническим характеристикам пром панели/???
А вы сами-то верите или знаете? В смысле характеристик. Насчет процессора уже понятно, что только верите (типа религия такая, синумеризм). Справится, не справится… Что то пустые слова, что другое. Главное - не волнуйтесь, а то вон скока знаков препинания прицепили в конце.
Синумерик как и все пром системы держут всю УП в своей памяти, так как на ПК надеятся в таких сисетмах нельзя.
Совсем и не поэтому. А почему - и так понятно для любого писавшего ПО для контролеров.
О скорости и энкодерах мы сдесь заговорили изза того что тут показали контроллер ЧПУ на ПИК контроллере, и я сказал это к тому что пик с 6 эекодерами не справится, народ читайте немного перед тем как писать, что все разжевывать???
Справится. Цифровые аргументы, что не справится какие-нибудь будут? А то позиция “нука все убеждайте меня, красавицу” несомненно выигрышна, и это при наличии всего нескольких мелких минусов: например, уж очень быстро утомляет потенциальных собеседников.
Особенно когда идет обработка круга (круговая интерполяция). Это вить тоже одна строка Г-кода.
В чем проблема с расчетом “круговой интерполяции”? С каких пор это стало очень ресурсоемкой задачей? Или, к примеру, уже запретили использование таблиц? Может, отобрали хардварные мультипликаторы? Не-е-е, похоже, все сильно запущено…
Лично мне позвольте откланяться.
Можно по подробнее раскрыть, что означает
Он хранит юстировку в своем файле настроек. Можно задать любую корректировку, которую возможно описать.
где хранит и можно ли руками его откорректировать?
Можно по подробнее раскрыть, что означает
где хранит и можно ли руками его откорректировать?
В настройках есть окно для ввода формулы корректировки движения. В нем все и вводится. После ввода все сохраняется вместе с остальными настройками. Искать где именно сохраняется, как то ни к чему было. Так что в каком виде и в каком конкретно файле лежит, не скажу.
Для тех у кого понималка вообще отсутствует - я тоже. Итоговые цифры - это их (энкодеров) обороты. Вам, olkogr, это непонятно? Лично я - не удивлен.
Зачем щитать обороты и так далее, если энкодеры могут и линейными быть, и абсолютными, лазернымы, что тогда подщитывать.
А вы сами-то верите или знаете? В смысле характеристик. Насчет процессора уже понятно, что только верите (типа религия такая, синумеризм). Справится, не справится… Что то пустые слова, что другое. Главное - не волнуйтесь, а то вон скока знаков препинания прицепили в конце.
Конечно будут, там внутрених щетчиков на 6 Энкодеров не хватит, и частота 16Мгц тактовая, никак он не сможет такой поток обработать.
Где вы увидили что я волнуююсь, процесоры они всюду такие пихают, потому и говорю, нету у меня этого синумерика чтоб посмотреть.
Справится. Цифровые аргументы, что не справится какие-нибудь будут? А то позиция “нука все убеждайте меня, красавицу” несомненно выигрышна, и это при наличии всего нескольких мелких минусов: например, уж очень быстро утомляет потенциальных собеседников.
В чем проблема с расчетом “круговой интерполяции”? С каких пор это стало очень ресурсоемкой задачей? Или, к примеру, уже запретили использование таблиц? Может, отобрали хардварные мультипликаторы? Не-е-е, похоже, все сильно запущено…
Я вижу вы не читаете мои и других людей посты тупо чтото себе прдумали и давай. Про круговую интерполяцию я заговорил потому что если бы в проц шли только Г кды, то при движении по кругу инструмента с УСБ порта никакая инфа бы не шла, так как Г код уже передан на проц, если же идет значит он не воспринимает Г код, а идут данные с мача полностью, и интреполяцию Мач трже делает.