Долой МАЧ и другие глюкнутые проги
Так ладно люди наконец показали этот мощнейший проц который все сам щитает но почемуто сам без мача не работает.
Вы все же уясните себе процесс. Все навороты появляющиеся после Mach - расплата за переход от естественного для станка параллельного вывода к последовательному. Их задача не просчитать пути а утоптать по времени данные переданные неестественным путем, который применен ради удлинения линии связи.
Для такой задачи могучей памяти не надо.
Работать напрямую станок может только и только с параллельным выводом.
Так давайте определимся что мне кто доказывает, одни говорят что туда прямо вся УП льется и даже видели этот процес, другие что мач туда Г код п строкам льет а траэкторию щитает сам смуф с помощю могучего даже не процесора а посути мюльтиплексора с кешем который в свтитчах ставят и беспроводных точках доступа. Третьи говорят что он вообще просто занимается тем чтоб данные передавались четко и без пропусков с постоянным интервалом, типа для реалтайма я так понял.
Народ а этот сму никому не рекомендовал и то для себя коечто уяснил, а вы говорите что это панацея от всех бед МАЧА но сами даже не можете определится что и как работает.
в 11 килобит при использовании аскилл - влезет 500 строк G когда (расчет из 20 байт на строку кода) google_ad_section_end
ПОчему то в смуте такого ограничения не написано, вывод память пользуют максимум для кеширования нескольких байтинформации.
Ну не спорьте-ж вы о том, с чем плотно не сталкивались. FPGA - не процессор ни разу, хотя процессор на нем можно реализовать. Конечно, загонять туда всю УП не выйдет, но ведь и не нужно, правда? google_ad_section_end
А я и не спорю, тут люди что написали льет туда УП, вот я и говрю неможет быть чтоб такой проц чтото мог с этой УП поделать. То что он просто прераспределят данные мне и так стало понятно после прочтения его пдфа.
Всякие которые я написал отменили и уточнили RS-232C. Кстати E не последний. Последний и единственно правильный в данный момент F.
Незнаю что и где отменили (мож на ПК) у меня все промышленное с ком портом четко по протоколу rs-232C v.24 работает, всюду четко написано и в мануалах тоже, прчем даже в совсем новом оборудовании. И зачем надо отменять, они просто сделали еще один стандарт, хотя старый тоже действителен и я о нем вам говорил, и именно v.24 добавляет к стандарту rs-232 скорости до 115 кбит и еще много чего.
USB FPGA не занимается за это отвечает отдельная микросхема которая делает все железно.
Я что говрю другое??? Есть микруха контроллер УСБ, потом данные идут на ксилинкс он по своей логике как ему это прописано распределяет их на порты. Но притом ниче сам нещитает, что я и хотел сказать.
P.S. Научитесь читать внимательно. Я вам (а авторы в мануале) писал что в момент инициализации плагина заливается в FPGA программа обработки (G кодов) . Программа обработки и пересчета буферизуемого входного потока данных (и вовсе не для процессора) - а не управляющая программа фрезеровки детали как это вам кажется. google_ad_section_end
Я прекрасно эт опрочитал, но люди говорят обратное, прочитайте их посты о работе смута, вам станет понятно.
В конце концов после долгой писанины вышло то что я говорил это типа эмулятора паралейного порта но он может конфигурироватся. Ниче он сам не щитает, и вся нагрузка всеравно на маче, и пользубт его если нуно портов куча или когда ЛПТ нету, что сейчас повсемесно.
olkogr - Скажите, вы не в танке?
Но притом ниче сам нещитает, что я и хотел сказать
😅 С таким подходом процессор в компьютере тоже ничего не считает только получает с шин битики и как то их согласно зашитой в него логике перераспределяет, а так ничего НЕЩИТАЕТ😂 . Ну вы бы того хоть раз посмотрели на исходные тексты прошивок хоть на Verilog хоть на VHDL, а пока не смотрели незаЩет аргументу. Вы просто понятия не имеете что умеет делать и для чего предназначена FPGA. Не гадайте той информации и квалификации которой вы обладаете катосторфически не хватит более менее уверено сказать что именно делает “спартанец”.
Не знаю что и где отменили
Ну вот не знаете, а говорите, узнате и Welcome. Ревизия/версия стандарта это не новый стандарт. То что на вашем производстве удовлетворяет стандарту не значит что оно им и ограничивается. Производители чипов вот не ограничиваются 😉 и прямо об этом заявляют “удовлетворяем но не ограничиваемся”.Чего и в какой именно части ваше оборудование и как именно с стандартом соотносится compatible, satisfied али restricted - аллах его знает. Ладно стандарт проехали - сам вы их не читали только в пересказах слышали. Какие перепевы такие и знания.
Даже не процесора а посути мюльтиплексора с кешем который который в свтитчах ставят и беспроводных точках доступа.
Багуга.😂. А мужики то не знают что нонче в свичах безпроводных стоит. Вы то в курсе что например беспроводная точка доступа asus WL-500W она же роутер она же … КОМПЮТЕР полноценный с OS Linux. А про IOS от Cisco хоть отдаленное понятие имеете что это такое. Так и записываем архитектуру свичей не знает тоже. Для того чтобы перебрасывать в свиче между портами данные надо как минимум уметь анализировать заголовки пакетов, а это уже “щитают”, а не просто мультиплексор с буфером.
Ниче он сам не щитает, и вся нагрузка все равно на маче, и пользубт его если нуно портов куча или когда ЛПТ нету, что сейчас повсемесно
Может вам перевести SmoothStepper - Мягко шагатель. Догадываетесь что онЕ делает как основную задачу - мягко шагает. Для указанной вам функциональности достаточно было бы FTDI + AVR или PIC за 1-2$. Ан нет стоит “спартанец” и вупор по вашему ничего не Щитает. Или по недомыслию авторов платы он туда попал или в вашей консерватории объяснятельной что то не так. Выбирайте сами что вашей душе ближе.
Так давайте определимся что мне кто доказывает,
IMHO вам с разной долей насмешки и подколки пытаются донести мысль, что вы делаете громкие и без аппеляционные заявления по вопросам в сути которых судя по постам знаете мало, а понимаете и того меньше.
Судите сами:
- Стандарт в оригинале вы не читали и что именно написано фантазируете на оcновании косвенных данных взятых бог знает где. Документации производителей чипов реализующих эти стандарты предпочитаете не верить, доверяя больше руководствам по эксплуатации бог весть чего.
- Что такое FPGA как для нее пишут и создают прошивку, что она может сделать и для чего их обычно применяют не знаете.
- Что стоит на плате степера и для чего он предназначен самостоятельно определить не смогли.
- Архитектуру драйверов Windows никогда не смотрели (иначе никогда бы не написали про замедление передачи по USB от дергания мышкой)
- Схемотехнику знаете слабо даже на уровне азов (помните пассаж про -12 вольт)
Но уверенно и безаппеляционо заявились во всех перечисленных темах. Ладно хватит мне клавку топтать, не в коня корм. Бейтесь с тенями собственных фантазий и дальше. Вот пожалуй мое крайнее мнение.
С таким подходом процессор в компьютере тоже ничего не считает только получает с шин битики и как то их согласно зашитой в него логике перераспределяет, а так ничего НЕЩИТАЕТ
Так докажите и определитесь что он щитает, и что на него идет с мача. Производительности этого проца никак нехаватит как бы он там не был сделан чтобы полностью перещитать Г код. Я единственное это доказывал, вы дальше за свое.
Ну вот не знаете, а говорите, узнате и Welcome. Ревизия/версия стандарта это не новый стандарт. То что на вашем производстве удовлетворяет стандарту не значит что оно им и ограничивается. Производители чипов вот не ограничиваются и прямо об этом заявляют “удовлетворяем но не ограничиваемся”.Чего и в какой именно части ваше оборудование и как именно с стандартом соотносится compatible, satisfied али restricted - аллах его знает. Ладно стандарт проехали - сам вы их не читали только в пересказах слышали. Какие перепевы такие и знания.
Давайте так вы начали с того что ком порт вообще тока 20кбит гарантирует, несколько ссылок на максимов сделали, и что типа все остальное это нестандарт так сказать а просто производитель чтото себе придумал. Я сказал что в 232 в.24 чекто оговорены скорости до 115кбит, выдальше мне что начяли доказывать о тоне протоколов и всего остального. Теперь вообще типа производитель что хочет то и делает - вы определитесь что вы пытаетесь мне доказать??? Что я некомпетентен на 100% во всех вопросах это я и сам знаю, но стандарты с какими работаю знаю, хватит постояно бегать вокруг да около, то что в версии 24 стандартизованы скорости до 115 кбит , то что пытался я доказать, вы хоть поняли?? Или дальше будете или о 20кбитах, или о мегабитах скакать.
Вы то в курсе что например беспроводная точка доступа asus WL-500W она же роутер она же
В курсе, а вы вкурсе какой там проц стоит и какая его производительность??? Ананлизировать заголовки и отсылать информацию это не обрабатывать. Незнаю почему вы думаете что на это нунжно одинаковые мощности и проци тоже одинаковые ствать. Сервера раздачи инета поди линухом могут быть вообще на 486 процах и их хватает на 100 пользователей с шириной вохдящего канала 50мбит, но это незначит что на таком компе хоть както будет работать МАч, производительность не та.
Может вам перевести SmoothStepper - Мягко шагатель. Догадываетесь что онЕ делает как основную задачу - мягко шагает
Ну вы даете так он щитает или шагает?? Вы определились. Вы чтото то одно то другое доказывате.
Для указанной вам функциональности достаточно было бы FTDI + AVR или PIC за 1-2$. Ан нет стоит “спартанец” и вупор по вашему ничего не Щитает
Какраз пика для таких заданий мало, слишком малые тактовые частоты и большие задержки, не забываем что 6 осей и входы от энкодеров при больших скоростях премещения достаточно интенсивный обмен информацей, потому и пал их выбор именно на такой проц, причем он специально для этого и предназначен, и цена наверно еще меньше нормальной атмеги.
- Стандарт в оригинале вы не читали и что именно написано фантазируете на оcновании косвенных данных взятых бог знает где. Документации производителей чипов реализующих эти стандарты предпочитаете не верить, доверяя больше руководствам по эксплуатации бог весть чего.
Мне в оригинале он не нужен, я говорил о том каким пользуюсь я и все вокруг. Вы же тут мне про 20кбит доказывали чтото с самого начала.
- Что такое FPGA как для нее пишут и создают прошивку, что она может сделать и для чего их обычно применяют не знаете.
Честно сильно не селен в этой теме, но то что такой проц не можетщитать траэктории по Гкодах понял сразу.
- Что стоит на плате степера и для чего он предназначен самостоятельно определить не смогли.
Несмог так как нету у меня его, и не будет, началось с того чтонарод говорит что это панацея и реалтайм в МАЧЕ, я не поверил. И теперь после того как видил что там стоит не верю еще больше.
- Архитектуру драйверов Windows никогда не смотрели (иначе никогда бы не написали про замедление передачи по USB от дергания мышкой)
А я неговорю что данные будут медленнее передаватся, их просто мач не даст, так как даже от дергания мышки (а это прерывания) он будет притормаживать шаги.
- Схемотехнику знаете слабо даже на уровне азов (помните пассаж про -12 вольт)
Про то что из 5 вольт мона сделать хоть ±200 это знаю, тока усб емуляторов таких чтоб это делали еденици, все остальное КМОП, потому и прооблемы с эмуляторами для ком, кроме того проблемы часто бывают и в кривом драйвере от производителя для этого эмулятора. Потому досих пор люди которые занимаются програмированием пром контроллеров и другого через ком порт, ищут ноуты и компы с физическим комом, чтоб проблем себе на голову было меньше.
Смотрим Картинку проц XC3S50A проверяем по пдф - моща: 11кбит памяти, предназначен для систем передачи данных, не обработки а передачи. Интересно сколько строк Г кода влезет в 11кбит, 10??? 20???
Повторяю м е д л е н н о там стоит XC3S250 !
И нет необходимости заливать ВСЮ программу, залили сотню кадров и пополняют
буфер по мере выполнения.
Какраз пика для таких заданий мало, слишком малые тактовые частоты и большие задержки, не забываем что 6 осей и входы от энкодеров при больших скоростях премещения достаточно интенсивный обмен информацей, потому и пал их выбор именно на такой проц, причем он специально для этого и предназначен, и цена наверно еще меньше нормальной атмеги.
И ПИКа может хватить, usinages.com/controleur-autonome-de-cnc-t2415.html
Тут готовая система ЧПУ на пике.
Повторяю м е д л е н н о там стоит XC3S250 !
И нет необходимости заливать ВСЮ программу, залили сотню кадров и пополняют
буфер по мере выполнения.
Недосмотрел на фото. Хорошо немного больше памяти, но в итоге ниче не меняет. Вы тоже мне будете говоритьчто к нему идут Г коды??? И он сам щитает траэкторию движения, перерабатывает ее в имульсы ??? Или в кадрах вы имеете ввиду данные которые мач прощитал, а этот процык только их выдал??? Если второе то согласен.
Тут готовая система ЧПУ на пике.
Такую пик потянет, но не 6 осей, и 6 энкодеров по мегабиту каждый канал.
Простите, что вмешиваюсь.
Просто удивительно, почему никто до сих пор так и не задал бронелобому поклоннику контроллеров сакраментальный вопрос: а на каком же, собственно, проце собран 802-й sinumerik что он такой быстрый и умный? Давайте и на него даташит почитаем - так, чисто для придания разговору еще большей предметности.
Такую пик потянет, но не 6 осей, и 6 энкодеров по мегабиту каждый канал.
ДЛя FPGA обработка энкодеров чепуха - ресурсов практически не тратят.
А по поводу ресурсов, 51-ый проц занимает в FPGA 8.5K вентилей и при этом может работать на более высоких частотах, на плате стоит чип о 250К - делайте выводы о его возможностях.
Кстати, относительно энкодеров:
2400 имп/оборот (в среднем) * 3000/мин оборотов (макс для большинства энкодеров) / 60 = 120 Кбит/сек.
Я правильно посчитал? Или это оч. большой поток? Особенно если учесть, что в случае FPGA он может быть полностью асинхронным.
ДЛя FPGA обработка энкодеров чепуха - ресурсов практически не тратят.
Я говорю о пиках о которых вы выше писали.
А по поводу ресурсов, 51-ый проц занимает в FPGA 8.5K вентилей и при этом может работать на более высоких частотах, на плате стоит чип о 250К - делайте выводы о его возможностях.
Я делаю, но вы не ответили на мой вопрос вы думаете что на него идут Г коды или нет??? Я думаю что нет, туда уже идут данные о ходе по осях с мача, дальше максимум что смуф делает это импульсы генерит для шаговиков.
Простите, что вмешиваюсь.
Просто удивительно, почему никто до сих пор так и не задал бронелобому поклоннику контроллеров сакраментальный вопрос: а на каком же, собственно, проце собран 802-й sinumerik что он такой быстрый и умный? Давайте и на него даташит почитаем - так, чисто для придания разговору еще большей предметности.
Нзнаю не доводилось разбирать, но зная сименс там чтото типа пенька 133 или 266, мож даже 486 проц, хотя его наверно может и не хватить.
Кстати, относительно энкодеров:
2400 имп/оборот (в среднем) * 3000/мин оборотов (макс для большинства энкодеров) / 60 = 120 Кбит/сек.Я правильно посчитал? Или это оч. большой поток? Особенно если учесть, что в случае FPGA он может быть полностью асинхронным
Есть разные, линейные имеют и поболее, особенно абсолютные.
Есть разные, линейные имеют и поболее, особенно абсолютные.
Чего поболее-то? В цене линейного привода, ИМХО, цена синумерика легко теряется. Предлагаю рассмотреть более общий случай:
ШВП, скажем 2005 - 20мм, 5мм шаг. Макс скорость перемещения возмем 10-12м/мин (хотя, ИМХО, это оч. неплохо и для несамодельного CNC). Считаем: 10000(12000) / 5 = 2000-2400 об/мин.
В чем глубой смысл обсуждать абсолютные энкодеры? Комплект выльется в сумму эквивалентную Вашему 802s.
Другой вариант: внутри FPGA делаем 6 (для упомянутых 6-ти осей) 24-х битных регистров, которые считают импульсы от энкодеров - вот и 6-осевой абсолютный энкодер. Даже если это просто колеса от мышек, сделать их квадратурными тоже в таком случае не сложно. Это раз уж мы прицепились именно к энкодерам.
Короче, на мой взгляд, тот же smoothstepper тоже не дураки делали.
486-й, говорите? А вычтите-ка еще ресурсы затрачиваемые на рисование на экранчике, прерывания от клавиатуры и прочий UI (достаточно просто прикинуть хотя бы рисование ОДНОЙ цифры с вычиткой ее из знакогенератора и вывод на экран). А за smoothstepper это все как раз match и делает.
P.S. Кстати, не нашел у синумерика величину look-ahead. А это, ИМХО, и есть мин кол-во “кадров” которые есть смысл хранить в буфере контролера. Остальные там больше для красоты спецификаций, чем из соображений суровой необходимости.
P.P.S. забыли про главный плюс станка с промконтролером - можно сказать оператору “кроме этих двух кнопок больше ничего НЕ НАЖИМАЙ!!! Видишь, я остальные даже заклеил специально.”
P.S. Кстати, не нашел у синумерика величину look-ahead. А это, ИМХО, и есть мин кол-во “кадров” которые есть смысл хранить в буфере контролера. Остальные там больше для красоты спецификаций, чем из соображений суровой необходимости.
Не совсем так, это кол-во кадров которые просчитываются наперед - сильно
ускоряют обработку.
Я делаю, но вы не ответили на мой вопрос вы думаете что на него идут Г коды или нет??? Я думаю что нет, туда уже идут данные о ходе по осях с мача, дальше максимум что смуф делает это импульсы генерит для шаговиков.
Идут G-коды, когда даешь длинное медленное перемещение - идет только входной траффик.
это кол-во кадров которые просчитываются наперед - сильно
ускоряют обработку.
Именно. Путем минимизации холостых проходов, поддержки постоянной скорости резания и т.д.
ИМХО, но чтобы добиться ситуации когда кадры “режутся” станком быстрее чем подчитываются через, пусть даже “медленный”, com-порт и этот буфер часто пустеет, (а это говорит о том что станок получился ну оч. шустрый) то только на сервоприводы придется вложиться так, что цена синумерика уже никого не смутит…
P.S. Кстати, Господа, предлагаю все же определится с ценовым коридором на ВЕСЬ абстрактный станок, к которому мы тут прикручиваем управление. ИМХО, варианты:
- Кап. ремонт сгоревшей (устаревшей) электроники существующего станка - ставится такая же или более свежая модель контролера. Он хорошо знаком, есть опыт и наработки.
- Изготовление эксклюзивной модели под конкретные производственные задачи - ставится контроллер, заведомо способный решить эти задачи, опыт работы с ним есть у “сборщиков”, и желательно, у потребителей. Только обучение персонала выльется в цену пресловутого sinumerik-a. Цену станка и представлять некомфортно.
- Хобийный станок “для дома”. Ну какие тут, нафиг, sinumerik-и?! О чем, уже, кстати, неоднократно и намекали.
Разница по бюджету между 1 и 3 в разЫ. Между 2 и 3 - на порядки. В чем смысл сравнивать несравнимое? Ни кто же не будет спорить с тем, что вынужденный простой домашнего станка - норма, на производстве - прямые убытки. Match гибок, sinumerik надежен - ну и чудесно! Так у них и задачи разные.
А то мы тут скачем с 3-х осей на 6-ть и с шаговых двигателей на абсолютные энкодеры.
В пику всем противоборствующим сторонам.
Вопрос спецам! Mach3 поддерживает возможность загрузки корректировочного (юстировочного) файла, в котором учтены отклонения по осям (X, Y) от прямолинейного?
Мач3 позволяет загрузить карту ШВП.
А станок все же надо делать параллельным и перпендикулярным. (единственная нерегулируемая перпендикулярность кстати - это ось Зет, ей можно либо пренебречь, либо исправлять механически.
Ну какие еще будут предложения? А то развернуто бурное общение, а ответа на конкретный вопрос ответа нет.
В пику всем противоборствующим сторонам.
Вопрос спецам! Mach3 поддерживает возможность загрузки корректировочного (юстировочного) файла, в котором учтены отклонения по осям (X, Y) от прямолинейного?
Нет. Загрузку не поддерживает.
Он хранит юстировку в своем файле настроек. Можно задать любую корректировку, которую возможно описать. Есть там такой раздельчик.
Чего поболее-то? В цене линейного привода, ИМХО, цена синумерика легко теряется. Предлагаю рассмотреть более общий случай:
ШВП, скажем 2005 - 20мм, 5мм шаг. Макс скорость перемещения возмем 10-12м/мин (хотя, ИМХО, это оч. неплохо и для несамодельного CNC). Считаем: 10000(12000) / 5 = 2000-2400 об/мин.
Для тех кто непонял я о энкодерах говорил
Разница по бюджету между 1 и 3 в разЫ. Между 2 и 3 - на порядки. В чем смысл сравнивать несравнимое? Ни кто же не будет спорить с тем, что вынужденный простой домашнего станка - норма, на производстве - прямые убытки. Match гибок, sinumerik надежен - ну и чудесно! Так у них и задачи разные.
просто тут люди пытаются сказать что несмотря на разницу цены Мач всеравно лучше синумерика, и он может даже больше чем синумерик. А цена если брать из германии 2000евро (802S) такчто при сравнении с мачем не такая и большая разница, посути в 2 раза. (если учесть железо для мача)
486-й, говорите? А вычтите-ка еще ресурсы затрачиваемые на рисование на экранчике, прерывания от клавиатуры и прочий UI (достаточно просто прикинуть хотя бы рисование ОДНОЙ цифры с вычиткой ее из знакогенератора и вывод на экран). А за smoothstepper это все как раз match и делает.
Ну я ж говрил чт о486 скорее всего не справится, думаю там пенек стоит 133 (по типу как в других таких панелях управления), ему хватит что вывести несколько циферек и обработать все команды, или вы неверите техническим характеристикам пром панели/???
P.S. Кстати, не нашел у синумерика величину look-ahead. А это, ИМХО, и есть мин кол-во “кадров” которые есть смысл хранить в буфере контролера. Остальные там больше для красоты спецификаций, чем из соображений суровой необходимости.
Синумерик как и все пром системы держут всю УП в своей памяти, так как на ПК надеятся в таких сисетмах нельзя. Из ПК идет только управление, или для визуализации используют.
В чем глубой смысл обсуждать абсолютные энкодеры? Комплект выльется в сумму эквивалентную Вашему 802s.
Другой вариант: внутри FPGA делаем 6 (для упомянутых 6-ти осей) 24-х битных регистров, которые считают импульсы от энкодеров - вот и 6-осевой абсолютный энкодер. Даже если это просто колеса от мышек, сделать их квадратурными тоже в таком случае не сложно. Это раз уж мы прицепились именно к энкодерам.
Короче, на мой взгляд, тот же smoothstepper тоже не дураки делали.
О скорости и энкодерах мы сдесь заговорили изза того что тут показали контроллер ЧПУ на ПИК контроллере, и я сказал это к тому что пик с 6 эекодерами не справится, народ читайте немного перед тем как писать, что все разжевывать???
Идут G-коды, когда даешь длинное медленное перемещение - идет только входной траффик.
Вы проверяли это както??? Как скажите, или покажите для наглядности. Особенно когда идет обработка круга (круговая интерполяция). Это вить тоже одна строка Г-кода.
Для тех кто непонял я о энкодерах говорил
Для тех у кого понималка вообще отсутствует - я тоже. Итоговые цифры - это их (энкодеров) обороты. Вам, olkogr, это непонятно? Лично я - не удивлен.
просто тут люди пытаются сказать что несмотря на разницу цены Мач всеравно лучше синумерика, и он может даже больше чем синумерик. А цена если брать из германии 2000евро (802S) такчто при сравнении с мачем не такая и большая разница, посути в 2 раза. (если учесть железо для мача)
( 2000 * 1.4 ) / 2 - 175$ = 1225$. Оч. неплохо! Шо б я тока на таком железе только мач и пускал…
Кстати, а если я, вдруг, неподумав, к своему станку четвертую ось докручу - мне что, честно купленный “из германии” 802S сразу можно выкинуть? Или к нему энтузиасты “неофициальные” прошивки писать будут?
Ну я ж говрил чт о486 скорее всего не справится, думаю там пенек стоит 133 (по типу как в других таких панелях управления), ему хватит что вывести несколько циферек и обработать все команды, или вы неверите техническим характеристикам пром панели/???
А вы сами-то верите или знаете? В смысле характеристик. Насчет процессора уже понятно, что только верите (типа религия такая, синумеризм). Справится, не справится… Что то пустые слова, что другое. Главное - не волнуйтесь, а то вон скока знаков препинания прицепили в конце.
Синумерик как и все пром системы держут всю УП в своей памяти, так как на ПК надеятся в таких сисетмах нельзя.
Совсем и не поэтому. А почему - и так понятно для любого писавшего ПО для контролеров.
О скорости и энкодерах мы сдесь заговорили изза того что тут показали контроллер ЧПУ на ПИК контроллере, и я сказал это к тому что пик с 6 эекодерами не справится, народ читайте немного перед тем как писать, что все разжевывать???
Справится. Цифровые аргументы, что не справится какие-нибудь будут? А то позиция “нука все убеждайте меня, красавицу” несомненно выигрышна, и это при наличии всего нескольких мелких минусов: например, уж очень быстро утомляет потенциальных собеседников.
Особенно когда идет обработка круга (круговая интерполяция). Это вить тоже одна строка Г-кода.
В чем проблема с расчетом “круговой интерполяции”? С каких пор это стало очень ресурсоемкой задачей? Или, к примеру, уже запретили использование таблиц? Может, отобрали хардварные мультипликаторы? Не-е-е, похоже, все сильно запущено…
Лично мне позвольте откланяться.
Можно по подробнее раскрыть, что означает
Он хранит юстировку в своем файле настроек. Можно задать любую корректировку, которую возможно описать.
где хранит и можно ли руками его откорректировать?
Можно по подробнее раскрыть, что означает
где хранит и можно ли руками его откорректировать?
В настройках есть окно для ввода формулы корректировки движения. В нем все и вводится. После ввода все сохраняется вместе с остальными настройками. Искать где именно сохраняется, как то ни к чему было. Так что в каком виде и в каком конкретно файле лежит, не скажу.