Долой МАЧ и другие глюкнутые проги
Повторяю м е д л е н н о там стоит XC3S250 !
И нет необходимости заливать ВСЮ программу, залили сотню кадров и пополняют
буфер по мере выполнения.
Недосмотрел на фото. Хорошо немного больше памяти, но в итоге ниче не меняет. Вы тоже мне будете говоритьчто к нему идут Г коды??? И он сам щитает траэкторию движения, перерабатывает ее в имульсы ??? Или в кадрах вы имеете ввиду данные которые мач прощитал, а этот процык только их выдал??? Если второе то согласен.
Тут готовая система ЧПУ на пике.
Такую пик потянет, но не 6 осей, и 6 энкодеров по мегабиту каждый канал.
Простите, что вмешиваюсь.
Просто удивительно, почему никто до сих пор так и не задал бронелобому поклоннику контроллеров сакраментальный вопрос: а на каком же, собственно, проце собран 802-й sinumerik что он такой быстрый и умный? Давайте и на него даташит почитаем - так, чисто для придания разговору еще большей предметности.
Такую пик потянет, но не 6 осей, и 6 энкодеров по мегабиту каждый канал.
ДЛя FPGA обработка энкодеров чепуха - ресурсов практически не тратят.
А по поводу ресурсов, 51-ый проц занимает в FPGA 8.5K вентилей и при этом может работать на более высоких частотах, на плате стоит чип о 250К - делайте выводы о его возможностях.
Кстати, относительно энкодеров:
2400 имп/оборот (в среднем) * 3000/мин оборотов (макс для большинства энкодеров) / 60 = 120 Кбит/сек.
Я правильно посчитал? Или это оч. большой поток? Особенно если учесть, что в случае FPGA он может быть полностью асинхронным.
ДЛя FPGA обработка энкодеров чепуха - ресурсов практически не тратят.
Я говорю о пиках о которых вы выше писали.
А по поводу ресурсов, 51-ый проц занимает в FPGA 8.5K вентилей и при этом может работать на более высоких частотах, на плате стоит чип о 250К - делайте выводы о его возможностях.
Я делаю, но вы не ответили на мой вопрос вы думаете что на него идут Г коды или нет??? Я думаю что нет, туда уже идут данные о ходе по осях с мача, дальше максимум что смуф делает это импульсы генерит для шаговиков.
Простите, что вмешиваюсь.
Просто удивительно, почему никто до сих пор так и не задал бронелобому поклоннику контроллеров сакраментальный вопрос: а на каком же, собственно, проце собран 802-й sinumerik что он такой быстрый и умный? Давайте и на него даташит почитаем - так, чисто для придания разговору еще большей предметности.
Нзнаю не доводилось разбирать, но зная сименс там чтото типа пенька 133 или 266, мож даже 486 проц, хотя его наверно может и не хватить.
Кстати, относительно энкодеров:
2400 имп/оборот (в среднем) * 3000/мин оборотов (макс для большинства энкодеров) / 60 = 120 Кбит/сек.Я правильно посчитал? Или это оч. большой поток? Особенно если учесть, что в случае FPGA он может быть полностью асинхронным
Есть разные, линейные имеют и поболее, особенно абсолютные.
Есть разные, линейные имеют и поболее, особенно абсолютные.
Чего поболее-то? В цене линейного привода, ИМХО, цена синумерика легко теряется. Предлагаю рассмотреть более общий случай:
ШВП, скажем 2005 - 20мм, 5мм шаг. Макс скорость перемещения возмем 10-12м/мин (хотя, ИМХО, это оч. неплохо и для несамодельного CNC). Считаем: 10000(12000) / 5 = 2000-2400 об/мин.
В чем глубой смысл обсуждать абсолютные энкодеры? Комплект выльется в сумму эквивалентную Вашему 802s.
Другой вариант: внутри FPGA делаем 6 (для упомянутых 6-ти осей) 24-х битных регистров, которые считают импульсы от энкодеров - вот и 6-осевой абсолютный энкодер. Даже если это просто колеса от мышек, сделать их квадратурными тоже в таком случае не сложно. Это раз уж мы прицепились именно к энкодерам.
Короче, на мой взгляд, тот же smoothstepper тоже не дураки делали.
486-й, говорите? А вычтите-ка еще ресурсы затрачиваемые на рисование на экранчике, прерывания от клавиатуры и прочий UI (достаточно просто прикинуть хотя бы рисование ОДНОЙ цифры с вычиткой ее из знакогенератора и вывод на экран). А за smoothstepper это все как раз match и делает.
P.S. Кстати, не нашел у синумерика величину look-ahead. А это, ИМХО, и есть мин кол-во “кадров” которые есть смысл хранить в буфере контролера. Остальные там больше для красоты спецификаций, чем из соображений суровой необходимости.
P.P.S. забыли про главный плюс станка с промконтролером - можно сказать оператору “кроме этих двух кнопок больше ничего НЕ НАЖИМАЙ!!! Видишь, я остальные даже заклеил специально.”
P.S. Кстати, не нашел у синумерика величину look-ahead. А это, ИМХО, и есть мин кол-во “кадров” которые есть смысл хранить в буфере контролера. Остальные там больше для красоты спецификаций, чем из соображений суровой необходимости.
Не совсем так, это кол-во кадров которые просчитываются наперед - сильно
ускоряют обработку.
Я делаю, но вы не ответили на мой вопрос вы думаете что на него идут Г коды или нет??? Я думаю что нет, туда уже идут данные о ходе по осях с мача, дальше максимум что смуф делает это импульсы генерит для шаговиков.
Идут G-коды, когда даешь длинное медленное перемещение - идет только входной траффик.
это кол-во кадров которые просчитываются наперед - сильно
ускоряют обработку.
Именно. Путем минимизации холостых проходов, поддержки постоянной скорости резания и т.д.
ИМХО, но чтобы добиться ситуации когда кадры “режутся” станком быстрее чем подчитываются через, пусть даже “медленный”, com-порт и этот буфер часто пустеет, (а это говорит о том что станок получился ну оч. шустрый) то только на сервоприводы придется вложиться так, что цена синумерика уже никого не смутит…
P.S. Кстати, Господа, предлагаю все же определится с ценовым коридором на ВЕСЬ абстрактный станок, к которому мы тут прикручиваем управление. ИМХО, варианты:
- Кап. ремонт сгоревшей (устаревшей) электроники существующего станка - ставится такая же или более свежая модель контролера. Он хорошо знаком, есть опыт и наработки.
- Изготовление эксклюзивной модели под конкретные производственные задачи - ставится контроллер, заведомо способный решить эти задачи, опыт работы с ним есть у “сборщиков”, и желательно, у потребителей. Только обучение персонала выльется в цену пресловутого sinumerik-a. Цену станка и представлять некомфортно.
- Хобийный станок “для дома”. Ну какие тут, нафиг, sinumerik-и?! О чем, уже, кстати, неоднократно и намекали.
Разница по бюджету между 1 и 3 в разЫ. Между 2 и 3 - на порядки. В чем смысл сравнивать несравнимое? Ни кто же не будет спорить с тем, что вынужденный простой домашнего станка - норма, на производстве - прямые убытки. Match гибок, sinumerik надежен - ну и чудесно! Так у них и задачи разные.
А то мы тут скачем с 3-х осей на 6-ть и с шаговых двигателей на абсолютные энкодеры.
В пику всем противоборствующим сторонам.
Вопрос спецам! Mach3 поддерживает возможность загрузки корректировочного (юстировочного) файла, в котором учтены отклонения по осям (X, Y) от прямолинейного?
Мач3 позволяет загрузить карту ШВП.
А станок все же надо делать параллельным и перпендикулярным. (единственная нерегулируемая перпендикулярность кстати - это ось Зет, ей можно либо пренебречь, либо исправлять механически.
Ну какие еще будут предложения? А то развернуто бурное общение, а ответа на конкретный вопрос ответа нет.
В пику всем противоборствующим сторонам.
Вопрос спецам! Mach3 поддерживает возможность загрузки корректировочного (юстировочного) файла, в котором учтены отклонения по осям (X, Y) от прямолинейного?
Нет. Загрузку не поддерживает.
Он хранит юстировку в своем файле настроек. Можно задать любую корректировку, которую возможно описать. Есть там такой раздельчик.
Чего поболее-то? В цене линейного привода, ИМХО, цена синумерика легко теряется. Предлагаю рассмотреть более общий случай:
ШВП, скажем 2005 - 20мм, 5мм шаг. Макс скорость перемещения возмем 10-12м/мин (хотя, ИМХО, это оч. неплохо и для несамодельного CNC). Считаем: 10000(12000) / 5 = 2000-2400 об/мин.
Для тех кто непонял я о энкодерах говорил
Разница по бюджету между 1 и 3 в разЫ. Между 2 и 3 - на порядки. В чем смысл сравнивать несравнимое? Ни кто же не будет спорить с тем, что вынужденный простой домашнего станка - норма, на производстве - прямые убытки. Match гибок, sinumerik надежен - ну и чудесно! Так у них и задачи разные.
просто тут люди пытаются сказать что несмотря на разницу цены Мач всеравно лучше синумерика, и он может даже больше чем синумерик. А цена если брать из германии 2000евро (802S) такчто при сравнении с мачем не такая и большая разница, посути в 2 раза. (если учесть железо для мача)
486-й, говорите? А вычтите-ка еще ресурсы затрачиваемые на рисование на экранчике, прерывания от клавиатуры и прочий UI (достаточно просто прикинуть хотя бы рисование ОДНОЙ цифры с вычиткой ее из знакогенератора и вывод на экран). А за smoothstepper это все как раз match и делает.
Ну я ж говрил чт о486 скорее всего не справится, думаю там пенек стоит 133 (по типу как в других таких панелях управления), ему хватит что вывести несколько циферек и обработать все команды, или вы неверите техническим характеристикам пром панели/???
P.S. Кстати, не нашел у синумерика величину look-ahead. А это, ИМХО, и есть мин кол-во “кадров” которые есть смысл хранить в буфере контролера. Остальные там больше для красоты спецификаций, чем из соображений суровой необходимости.
Синумерик как и все пром системы держут всю УП в своей памяти, так как на ПК надеятся в таких сисетмах нельзя. Из ПК идет только управление, или для визуализации используют.
В чем глубой смысл обсуждать абсолютные энкодеры? Комплект выльется в сумму эквивалентную Вашему 802s.
Другой вариант: внутри FPGA делаем 6 (для упомянутых 6-ти осей) 24-х битных регистров, которые считают импульсы от энкодеров - вот и 6-осевой абсолютный энкодер. Даже если это просто колеса от мышек, сделать их квадратурными тоже в таком случае не сложно. Это раз уж мы прицепились именно к энкодерам.
Короче, на мой взгляд, тот же smoothstepper тоже не дураки делали.
О скорости и энкодерах мы сдесь заговорили изза того что тут показали контроллер ЧПУ на ПИК контроллере, и я сказал это к тому что пик с 6 эекодерами не справится, народ читайте немного перед тем как писать, что все разжевывать???
Идут G-коды, когда даешь длинное медленное перемещение - идет только входной траффик.
Вы проверяли это както??? Как скажите, или покажите для наглядности. Особенно когда идет обработка круга (круговая интерполяция). Это вить тоже одна строка Г-кода.
Для тех кто непонял я о энкодерах говорил
Для тех у кого понималка вообще отсутствует - я тоже. Итоговые цифры - это их (энкодеров) обороты. Вам, olkogr, это непонятно? Лично я - не удивлен.
просто тут люди пытаются сказать что несмотря на разницу цены Мач всеравно лучше синумерика, и он может даже больше чем синумерик. А цена если брать из германии 2000евро (802S) такчто при сравнении с мачем не такая и большая разница, посути в 2 раза. (если учесть железо для мача)
( 2000 * 1.4 ) / 2 - 175$ = 1225$. Оч. неплохо! Шо б я тока на таком железе только мач и пускал…
Кстати, а если я, вдруг, неподумав, к своему станку четвертую ось докручу - мне что, честно купленный “из германии” 802S сразу можно выкинуть? Или к нему энтузиасты “неофициальные” прошивки писать будут?
Ну я ж говрил чт о486 скорее всего не справится, думаю там пенек стоит 133 (по типу как в других таких панелях управления), ему хватит что вывести несколько циферек и обработать все команды, или вы неверите техническим характеристикам пром панели/???
А вы сами-то верите или знаете? В смысле характеристик. Насчет процессора уже понятно, что только верите (типа религия такая, синумеризм). Справится, не справится… Что то пустые слова, что другое. Главное - не волнуйтесь, а то вон скока знаков препинания прицепили в конце.
Синумерик как и все пром системы держут всю УП в своей памяти, так как на ПК надеятся в таких сисетмах нельзя.
Совсем и не поэтому. А почему - и так понятно для любого писавшего ПО для контролеров.
О скорости и энкодерах мы сдесь заговорили изза того что тут показали контроллер ЧПУ на ПИК контроллере, и я сказал это к тому что пик с 6 эекодерами не справится, народ читайте немного перед тем как писать, что все разжевывать???
Справится. Цифровые аргументы, что не справится какие-нибудь будут? А то позиция “нука все убеждайте меня, красавицу” несомненно выигрышна, и это при наличии всего нескольких мелких минусов: например, уж очень быстро утомляет потенциальных собеседников.
Особенно когда идет обработка круга (круговая интерполяция). Это вить тоже одна строка Г-кода.
В чем проблема с расчетом “круговой интерполяции”? С каких пор это стало очень ресурсоемкой задачей? Или, к примеру, уже запретили использование таблиц? Может, отобрали хардварные мультипликаторы? Не-е-е, похоже, все сильно запущено…
Лично мне позвольте откланяться.
Можно по подробнее раскрыть, что означает
Он хранит юстировку в своем файле настроек. Можно задать любую корректировку, которую возможно описать.
где хранит и можно ли руками его откорректировать?
Можно по подробнее раскрыть, что означает
где хранит и можно ли руками его откорректировать?
В настройках есть окно для ввода формулы корректировки движения. В нем все и вводится. После ввода все сохраняется вместе с остальными настройками. Искать где именно сохраняется, как то ни к чему было. Так что в каком виде и в каком конкретно файле лежит, не скажу.
Для тех у кого понималка вообще отсутствует - я тоже. Итоговые цифры - это их (энкодеров) обороты. Вам, olkogr, это непонятно? Лично я - не удивлен.
Зачем щитать обороты и так далее, если энкодеры могут и линейными быть, и абсолютными, лазернымы, что тогда подщитывать.
А вы сами-то верите или знаете? В смысле характеристик. Насчет процессора уже понятно, что только верите (типа религия такая, синумеризм). Справится, не справится… Что то пустые слова, что другое. Главное - не волнуйтесь, а то вон скока знаков препинания прицепили в конце.
Конечно будут, там внутрених щетчиков на 6 Энкодеров не хватит, и частота 16Мгц тактовая, никак он не сможет такой поток обработать.
Где вы увидили что я волнуююсь, процесоры они всюду такие пихают, потому и говорю, нету у меня этого синумерика чтоб посмотреть.
Справится. Цифровые аргументы, что не справится какие-нибудь будут? А то позиция “нука все убеждайте меня, красавицу” несомненно выигрышна, и это при наличии всего нескольких мелких минусов: например, уж очень быстро утомляет потенциальных собеседников.
В чем проблема с расчетом “круговой интерполяции”? С каких пор это стало очень ресурсоемкой задачей? Или, к примеру, уже запретили использование таблиц? Может, отобрали хардварные мультипликаторы? Не-е-е, похоже, все сильно запущено…
Я вижу вы не читаете мои и других людей посты тупо чтото себе прдумали и давай. Про круговую интерполяцию я заговорил потому что если бы в проц шли только Г кды, то при движении по кругу инструмента с УСБ порта никакая инфа бы не шла, так как Г код уже передан на проц, если же идет значит он не воспринимает Г код, а идут данные с мача полностью, и интреполяцию Мач трже делает.
Я вижу вы не читаете мои и других людей посты тупо чтото себе прдумали и давай. Про круговую интерполяцию я заговорил потому что если бы в проц шли только Г кды, то при движении по кругу инструмента с УСБ порта никакая инфа бы не шла, так как Г код уже передан на проц, если же идет значит он не воспринимает Г код, а идут данные с мача полностью, и интреполяцию Мач трже делает.
olkogr, лично я эту мегасодержательную дискуссию окончил.
Предлагаю считать, что последнее слово осталось за Вами. Ваши измышления оставляю комментировать кому-нибудь другому, у кого найдется время и желание. Счастливо!
Конечно будут, там внутрених щетчиков на 6 Энкодеров не хватит, и частота 16Мгц тактовая, никак он не сможет такой поток обработать.
Даю наводку:
На Меге16-16 (16MHz) я могу обсчитать до 128 енкодеров, вращаемых человеком. Расчетная максимальная скорость вращения у меня была - 2 оборота в секунду, количество “щелчков” на оборот - 16.
Там вообще нечего обрабатывать. ВООБЩЕ.
Да, забыл. Задачу я решал на процессоре, на ПЛИСе она решается много проще.
Даю наводку:
На Меге16-16 (16MHz) я могу обсчитать до 128 енкодеров, вращаемых человеком. Расчетная максимальная скорость вращения у меня была - 2 оборота в секунду, количество “щелчков” на оборот - 16.
У нормальных энкодеров типа 3000 импульсов на оборот, при вращении 1500об.мин будет больше скорость чем у ваших 128. А если линейный с шагом 1мкм при скорости перемещения 5м/мин и того больше.
Поищите в сторону vertical stack, задача подсчета импульсов квадратурного энкодера и помещения результата в регистр решается на ПЛИСе на раз-два-три.