Софт для управления cnc - перечисляем, комментируем :)

Stoun

IMHO! TurboCNC - Действительно ВЕЩЬ! Достаточно антикварного Пенька из прошлого века и все отлично работает. Для двухмерной визуализации достаточно на Си или Васике написать десяток строк и запускать перед выполнением программы. Если кто силен в геометрии может и трехмерку легко сделать (я не пытался, так как не надо было). А все остальное нормально работает.
ККам попробовал и выбросил, когда попробовал Мач. Действительно сильная штука. При грамотной настройке можно что угодно лепить. Самая сильная сторона Мача - наличие программируемого интерфейса и редактора макросов. С этими инструментами можно почти под любой станок заточить (разумеется о многоосевых обрабатывающих центрах речь не идет). Недостаток - нужен мощный компьютер и 2000/ХР.
Выделил два дня и занялся ЛинухЕМС. Устанавливал с дистрибутива на cnczone. Лучше чем Турбо, но не такой навороченый как Мач. Немножко напрягает настройка, но не на столько чтоб из-за этого отказываться.

Отсюда вывод (где-то я его уже приводил). Для станков, которые сотнями штампуют одну и ту же деталь - ТурбоСНС (как-то надежнее, для домашних станков) или ЛинухЕМС (круче и с визуализацией, сеть нормальная). Если станок для разовых и сложных вещей, то Мач.
Если сравнивать с промышленными ЧПУ за несколько килобаксов, то Мач примерно процентов на 50-60 повторяет их возможности.
Смотреть визуализацию в САМе не всегда удобно, особенно если станок в одном месте, а конструктор с САМом в другом.

diverRS
Stoun:

Отсюда вывод (где-то я его уже приводил). Для станков, которые сотнями штампуют одну и ту же деталь - ТурбоСНС (как-то надежнее, для домашних станков) или ЛинухЕМС (круче и с визуализацией, сеть нормальная). Если станок для разовых и сложных вещей, то Мач.
Если сравнивать с промышленными ЧПУ за несколько килобаксов, то Мач примерно процентов на 50-60 повторяет их возможности.

А чем EMC не подходит для разовых и сложных вещей или почему в Маче не имеет смысла делать что-то простое, если меня прога во всём будет устраивать, то я её буду использовать для всего. Другое дело с CAM системами, там более выраженная специализация.

Stoun:

Смотреть визуализацию в САМе не всегда удобно, особенно если станок в одном месте, а конструктор с САМом в другом.

Так если конструктор, технолог и оператор - один человек, а станок и комп стоят рядом, то проблемы нет.

Ветров_Роман

в программа VRI-cnc обновилась до версии 7.3.
добавлено:

  • добавлена поддержка контроллеров Step/Dir (с настройкой распиновки)
  • ноддержка конечников.
  • управление дополнительным реле pin 15 LPT. для включения чего
    угодно (вытяжка, насос, вентилятор)
  • обработка по файлам DXF

скачать можно сдесь

ksk

Добавлю свои 5 копеек _ pcnc + ARTCAM. PCNC Программа сильная и редактор есть чтобы прогу подправить, поддерживает и кучу инструментов и все что надо(охлаждение, шпиндель, возможно даже скорость задавать), но только на 3 оси… Да стоит все на стареньком ноуте без батарейки P2 400. места почти не занимает. Есть необходимость перейти на 4 оси и тут надо либо вручную извращаться либо другую CAM прогу. Пользовать MACH нет желания, думается лучше сделать live cd с linux CNC.

barnaul
ksk:

PCNC Программа сильная и редактор есть чтобы прогу подправить, поддерживает и кучу инструментов и все что надо(охлаждение, шпиндель, возможно даже скорость задавать), но только на 3 оси… Да стоит все на стареньком ноуте без батарейки P2 400. места почти не занимает. Есть необходимость перейти на 4 оси …

… могу тебе выслать [CNC-Profi] ,тоже досовская , но на 4-и оси, язык немецкий,
но сразу обрати внимание , что у [cnc-profi] [step,dir] поменяны местами

ksk
barnaul:

… могу тебе выслать [CNC-Profi] ,тоже досовская , но на 4-и оси, язык немецкий,
но сразу обрати внимание , что у [cnc-profi] [step,dir] поменяны местами

под тот что сейчас станок не покатит - там интерфейс SMC - что это точно не знаю но это не step/dir

Stoun
diverRS:

А чем EMC не подходит для разовых и сложных вещей

Я так не говорил, я имел в виду удобство пользования. Если много одинаковых деталей, то один раз программу загрузил и до выполнения к станку можно не подходить. А если каждый раз выставляться, обкатываться, включать/выключать внешние исполнительные устройства (зажимы, клапана, воду, смазку… на сложном станке), то в ЕМС это несколько напрягает. Опять же немножко неудобно редактировать программу, запуск с кадра, работа в ручном режиме по дискретам, управление скоростью отработки и ручных перемещений, написание своих М-функций - это все тоже напрягает.

или почему в Маче не имеет смысла делать что-то простое,

Опять же, дословно так не было сказано. Зачем использовать двухлучевой осциллограф там где можно померить обычным китайским тестером?

если меня прога во всём будет устраивать, то я её буду использовать для всего.

О, а вот это в самую точку!!! Ключевые слова выделены. Никто никого не заставляет пользоваться той или иной системой (кстати, все вышесказанное мной было именно ИМХО). Каждый это решает сам для себя путем перебора и личного опыта работы с разными системами. Например, я дома сейчас использую Мач. А на работе, где много станков - на ТПК-125 стоит ТурбоСНС, на одном фрезерном - ЕМС, на другом фрез. и одном проволочном - Мач3. И все довольны. Я лично, занялся ЕМС только из-за Линуха. Если бы была версия Мача под Линух, я бы все станки на него перевел.

Так если конструктор, технолог и оператор - один человек, а станок и комп стоят рядом, то проблемы нет.

Ну а если этот же человек и электронщик и механик или все они рядом вертятся под рукой так и вообще проблем не должно быть 😃

barnaul
ksk:

под тот что сейчас станок не покатит - там интерфейс SMC - что это точно не знаю но это не step/dir

понял, да [pcnc] есть с управлением [step,dir] и под карты [smc-800 i smc-1500],

diverRS
Stoun:

Я так не говорил, я имел в виду удобство пользования. Если много одинаковых деталей, то один раз программу загрузил и до выполнения к станку можно не подходить. А если каждый раз выставляться, обкатываться, включать/выключать внешние исполнительные устройства (зажимы, клапана, воду, смазку… на сложном станке), то в ЕМС это несколько напрягает. Опять же немножко неудобно редактировать программу, запуск с кадра, работа в ручном режиме по дискретам, управление скоростью отработки и ручных перемещений, написание своих М-функций - это все тоже напрягает.

Нет ну до таких тонкостей мне далеко, я-то счастливым обладателем своего первого CNC станка стал меньше месяца назад и правы видимо Вы.
Сейчас нахожусь в поиске подходящего софта. Turbo CNC не хватает Look ahead, c EMC всё получше, но глубоко её не копал ещё, Match конечно на высоте если б не маленькое но - ВИНДА. Я понимаю что нужно её кастрировать по полной, но есть какое-то чувство - дискомфорта, я бы сказал.
Какую винду пользуете под Match XP или 2000 ?

banzayy

использую Mach2. Стоит XP. На винте стоит 2-е XP, одна как обычно - поиграть и для работы, другая на отдельно выделенном на винте участке, чисто под Mach. В ней всё железо, что не используется отключено и все ненужные службы и программы тоже.

ACB

использую Mach2. Стоит XP. На винте стоит 2-е XP, одна как обычно - поиграть и для работы, другая на отдельно выделенном на винте участке, чисто под Mach. В ней всё железо, что не используется отключено и все ненужные службы и программы тоже.

Я поражаюсь, как только народ не извращается вместо того, чтобы взять отдельный специализированный контроллер, выполненный на отдельном микроконтроллере, заточенный именно для целей управления ЧПУ станком - тут вам будут и задержки и скорость прецизионная, и частота стабильная и много-много еще плюсов.

diverRS

И какая прога этим всем заточенным будет править?

Zarko
diverRS:

И какая прога этим всем заточенным будет править?

Можно и тем же самым Мачем! Для этого есть контролер NcPod, работающий через USB. Можно насчитать ещё несколько примеров таких драйверов с отдельным софтом (DeskCNC, USBCNC и им подобные).

diverRS
Zarko:

Можно и тем же самым Мачем! Для этого есть контролер NcPod, работающий через USB. Можно насчитать ещё несколько примеров таких драйверов с отдельным софтом (DeskCNC, USBCNC и им подобные).

Это всё понятно, но ACB говорит, что это - (использую Mach2. Стоит XP. На винте стоит 2-е XP, одна как обычно - поиграть и для работы, другая на отдельно выделенном на винте участке, чисто под Mach. В ней всё железо, что не используется отключено и все ненужные службы и программы тоже.)
всё извращение, хотелось бы услышать его альтернативу не извращения

Stoun
diverRS:

хотелось бы услышать его альтернативу не извращения

Да, очень даже кстати.
Управление от ЛПТ уже обсосано вроде со всех сторон. А как через УСБ работать? Что-то я не нашел нигде толкового описания системы команд или хотя бы описания что и как в порт выдается.
Я так понимаю, что в УСБ выдается сразу куча кадров, а контроллер заталкивает их в буфер и начинает по одному обрабатывать и выдавать на привода и исполнительные устройства. Т.о. можно организовать хоть сотню управляемых выходов и действительно сделать реалтайм, независимый от Виндов всех марок. А как со входами? Через УСБ связь двусторонняя?
Кто делал или видел как делаются контроллеры для УСБ, отзовитесь.

Stoun
celladon:

Схемы подключения имеющихся контроллеров Step/Dir к USB

Да это я уже видел. А сами делать делали? Меня интересуют конкретные результаты: вот я сделал, получил контроллер с хх выходами и yy входами, обслуживает энкодеры, датчики… в целом значительно лучше/хуже ЛПТ.

Zarko
Stoun:

Да это я уже видел. А сами делать делали? Меня интересуют конкретные результаты: вот я сделал, получил контроллер с хх выходами и yy входами, обслуживает энкодеры, датчики… в целом значительно лучше/хуже ЛПТ.

Понимаете, это форум хоббиистов и обсуждаються здесь станки уровня хобби. Для такого уровня USB скорее опция, чем потребность. Поетому зачем заморачиваться с умными контролерами, когда есть простой и надежный способ - LPT? Проблем и без этого куча! А кто хочет уж очень круто, то проще, и как на меня и дешевле, купить готовое решение (как сам и сделал). Поэтому найти того, кто такое делал будет сложно… 😉

Как пример, зверь который я приобрел 😒

USB 2.0 Com Interface
6 Axis Step/Direction Output
5 General Purpose Outputs
1 PWM Output for Spindle Speed Control
6 Home Inputs
6 General Purpose Inputs
Status LEDs
Up to 75000 Steps/Second
Individual MTA Connectors for each axis (+5v, Gnd, Step, Dir) and Output (Gnd, +5v)
Small Size (2.75 x 3.00 inches).
Complete Part Files stored on inexpensive Secure Digital media
Part is completed even if Host computer loses communiactions
Capable of supporting any combination of Constant Vector Velocity, Continuous Motion Contouring, or High Speed Machining trajectories

Попробуйте реализовать хоть половину функций!

Stoun
Zarko:

Понимаете, это форум хоббиистов и обсуждаються здесь станки уровня хобби. Для такого уровня USB скорее опция, чем потребность. Поетому зачем заморачиваться с умными контролерами, когда есть простой и надежный способ - LPT?

Так то оно так та тильки трошечки не так 😃 Вот, например, моя реальная ситуация как в теме про переходник USB to LPT. Я свой станочек хочу поставить на балконе и управлять от ноутбука на котором тоже нет LPT. Делать простой переходник, как автор той темы я не хочу, т.к. несерьезно это. А вот использовать USB как интерфейс для отдельного контроллера это уже интересно. Я могу взять ПИК 18 серии, с аппаратным USB, прицепить к нему ММС-карточку, ключи, датчики, еще кучу релюшек лампочек и моторчиков… Но хотелось бы знать возможности Мача или другого софта через USB. Тем более, что товарищ (или господин) АСВ утверждает, что LPT - это извращение и предлагает альтернативу - отдельный контроллер с большой кучей плюсов. Я не требую схемы и прошивок, я прошу подробнее рассказать об этих плюсах и минусах. Если плюсов действительно на много больше, то такой контроллер есть смысл делать или покупать даже хоббистам для дома.

Вот, например, с Вашим приобретенным зверем какой софт работает? Чем он (зверь) отличается от ЛПТ-шного варианта и в какую сторону? Сколько он стоит? Как общается с софтом?..

Попробуйте реализовать хоть половину функций!

Уже частично реализованы, только в полностью автономном контроллере, который я делал по заказу одной фирмы два года назад.

USB 2.0 Com Interface …- RS-232
6 Axis Step/Direction Output …- 4 оси (интерполяция только по двум)
5 General Purpose Outputs …- есть
1 PWM Output for Spindle Speed Control…- есть + команды М3 М4 М5
6 Home Inputs…- совмещены с 6 концевиками
6 General Purpose Inputs…- есть
Status LEDs…- есть + графический ЖКИ 240 х 80
Up to 75000 Steps/Second…- как-то не мерял… просчет G2, G3 около 50мкс на точку
Individual MTA Connectors for each axis (+5v, Gnd, Step, Dir)
and Output (Gnd, +5v) …- ну а как же без них? 😃
Small Size (2.75 x 3.00 inches)…- если по-русски, то это 70 х 76 мм? Ну у меня побольше будет
Complete Part Files stored on inexpensive
Secure Digital media…- ММС-карта
Part is completed even if Host computer
loses communiactions…- только так и есть, комп только для загрузки программы
Capable of supporting any combination of Constant Vector Velocity, Continuous Motion Contouring,
or High Speed Machining trajectories…- нет

Правда потом оказалось, что поставить отдельный компьютер с прогой типа МАЧ-3 и лучше и дешевле. Поэтому и спрашиваю, есть ли смысл все это городить или проще поставить два LPT и не париться?

Zarko
Stoun:

Так то оно так та тильки трошечки не так 😃 Вот, например, моя реальная ситуация как в теме про переходник USB to LPT. Я свой станочек хочу поставить на балконе и управлять от ноутбука на котором тоже нет LPT. Делать простой переходник, как автор той темы я не хочу, т.к. несерьезно это.

Вот в этом и первый плюс! Так как LPT уходит в историю… 😦

Stoun:

Вот, например, с Вашим приобретенным зверем какой софт работает? Чем он (зверь) отличается от ЛПТ-шного варианта и в какую сторону? Сколько он стоит? Как общается с софтом?..

Можно Мач с плагином, а можно отдельным софтом от производителя. Так как их софт пока сырой, то склоняюсь к Мачу. Отличаеться принцыпом работы. LPT выдает импульсы и по них крутятся моторы (1 имп = 1 шаг). Чем равномернее они идут, тем плавнее крутятся моторы. С USB всё иначе. Вся программа закидываеться на карточку, а импульсы уж выдает сам контролер без участия компа. Без всяких проблемм с реалтайм Винды. Стоит всего 100 у.о. Насколько знаю у него есть внутренный интерпретатор G-кодов.

Stoun:

Уже частично реализованы, только в полностью автономном контроллере, который я делал по заказу одной фирмы два года назад.

И сколько Вам обошлось такое счастье?

Stoun:

Правда потом оказалось, что поставить отдельный компьютер с прогой типа МАЧ-3 и лучше и дешевле. Поэтому и спрашиваю, есть ли смысл все это городить или проще поставить два LPT и не париться?

Для хобби станет с головой! Если что серьезней, то увы… А есть ли смысл скажу когда протестирую електронику в работе. Думаю ждать недолго осталось, уже достал с кладовки паяльник. 😒

Dominga

Stoun
В твоем варианте USB тоже может не пройти, т.к. у него ограничения на длину кабеля (точнее на задержку сигнала от хоста к девайсу.)