Search in topic

Контроллер + драйвер без L297-298

Что вы так яростно накинулись на эту схему и на меня.
Не надо нервничать, от этого морщины на пятой точке появляются 😃

Венгр сделал контроллер, он работает, и не плохо, народ пользуется им и доволен.

С уважением к профессионалу 😉

к ATLab

Я крнечно неспорю но в документации на IRLZ24N (которые у меня стоят) написано и показано что там встроен защитный диод ! А на счет реализации счетчиков ,зачем тратить и так невеликие ресурсы пика на это !, если можно поставить внешние копеешные а пик лучше будет заниматься своей работой. Я думаю что венгр сделал все правильно ,мож и есть какие косяки но у кого их небывает !!! Неошибается тот кто ничего не делает !

к ATLab

Я крнечно неспорю но в документации на IRLZ24N (которые у меня стоят) написано и показано что там встроен защитный диод ! А на счет реализации счетчиков ,зачем тратить и так невеликие ресурсы пика на это !, если можно поставить внешние копеешные а пик лучше будет заниматься своей работой. Я думаю что венгр сделал все правильно ,мож и есть какие косяки но у кого их небывает !!! Неошибается тот кто ничего не делает !

Защитный диод включен катодом к стоку и анодом к истоку, поэтому он защищает только от отрицательного напряжения на стоке (по отношению к истоку). А выбросы напряжения -положительные, т.е. будут вызывать перенапряжение на стоке. Чем это грозит? В один, далеко не самый прекрасный момент, транзистор выйдет из строя.
Чтобы уж не сетовать на мою упертость, посмотрите документацию на любую микросхему, управляющую двигателем.

Относительно невеликих ресурсов PIC: для программной реализации трех счетчиков нужно ровно три регистра памяти и совсем немного места для программного кода, если не писать его на BASIC. Но и в этом случае всегда есть возможность взять PIC с большим объемом памяти.

При разработке схем, как и в других делах, нужно следовать Оккаму и не плодить лишних сущностей там, где можно обойтись без них. Поэтому, когда схема с использованием микроконтроллера, напичкана еще и логикой, это, как правило, говорит о том, что:

1. или ее разработчик не захотел приложить ум,
2. или ее разработчик - чайник,
3. или делал из подручных средств, на скорую руку для себя.
   Судя по всему, это случай №2.

Не спорю, косяки бывают у всех, но если у схемы номер версии 4.1E, то это уже должна быть вылизанная схема, явные косяки должны быть выявлены и устранены до версии 1.0.
Вы же не купите в магазине ложку с заусенцами, утешая себя мыслью, что у производителя не хватило пока желания/времени/денег сделать приличный штамп, что заусенцы можно и самому наждачной бумагой убрать?

Использовать эту схему или нет (а тем более платить за нее деньги) - личное дело каждого.
Желаю успеха!

Вы все очень напряжены и принимаете технический, в общем, вопрос на свой личный счет. Чтобы разрядить обстановку, начну со старой байки: “если умудрённый жизненным опытом специалист говорит, что это возможно, то он прав на 100%, если же он говотит что что-то невозможно, то он, скорее всего, ошибается…”

“Давненько я не брал в руки шашек…”

1. На фотографиях явно видна надпись “Hobby CNC v4.1” - из этого и стоит исходить - плата для повторения радиолюбителями (профессионалы работают, как истинно заметил ATLab, несколько иначе)

2. “Ругать” радиолюбителя за “профессиональный” выпад в виде использования опторазвязки не стоило, имхо

3. Абсолютно согласен с ATLab в том, что вешать лишнюю логику на микроконтроллер - нонсенс. “… а пик лучше будет заниматься своей работой” - а какая еще работа у пика, как не упрощать схемотехнику до минимума? мощностей не хватает, возьмем пик постарше, частоты - на плисы перейдем (не в этом случае, а вообще), не смыслим в этом - делаем всё на логике. Компромисы возможны, но в этом конкретном случае я не вижу в нём смысла.

4. Индуктивная нагрузка и диоды. Вот для чего я байку привел в самом начале 😃 Замыкание катушки диодом - это, конечно, основа электроники… но… берём даташит, любезно предоставленный STEPMOTOR и внимательно (!) начинаем его изучать (отбросив эмоции):
   4.1. ATLab, Вы же опытный электронщик, вас не насторожила схемка на первой же странице? Ну не простой же диод на схеме изображен! 😃 Вы же сами всё объяснили: “Возможна еще ситуация, когда запертый транзистор переходит в режим электрического пробоя от превышения максимально допустимого напряжения, выполняя функцию высоковольтного стабилитрона, …” не успевает транзистор дойти до “Этого ненормального режима работы”, тот самый стабилитрон(!) и не даёт.
   4.2. Набравшись терпения, доходим до шестой страницы даташита. О чудо! 😃 Рис. 12а Тестовая схема для “незафиксированной индуктивности” (нешунтированной диодом). Рис. 12b Форма сигналов для “незафиксированной индуктивности” и Рис. 12с. Максимальная лавинная энергия vs ток
   4.3. 18 ампер - это постоянный рабочий ток транзистора при 25 градусах цельсия (13 ампер при температуре 100 градусов). Максимальный же ток в импульсе (при выбросах из индуктивной нагрузки) составляет уже 72 ампера.

Сухой остаток - уважаемая International Rectifier разработала IRLZ24N именно для таких случаев - исключить шунтирующие индуктивную нагрузку диоды. Не будь в схеме этих странных внешних счётчиков, схема была бы вполне удобоваримой. И уж в любом случае, на мой взгляд - она работоспособна.

Вы все очень напряжены и принимаете технический, в общем, вопрос на свой личный счет.

Не-а, мне лично все равно.

Сухой остаток - уважаемая International Rectifier разработала IRLZ24N именно для таких случаев - исключить шунтирующие индуктивную нагрузку диоды. Не будь в схеме этих странных внешних счётчиков, схема была бы вполне удобоваримой. И уж в любом случае, на мой взгляд - она работоспособна.

Не убедили, и в документации нет указаний на это.
Остаюсь при своем - диоды, шунтирующие обмотку, нужны. Экономия на диодах - копеечная. Впрочем, не буду больше спорить, у каждого может быть свое мнение…

Венгр продает только прошитый ПИк, отдельно прошивку не найти.
С помощью дополнительной проги можно менять настройки под любой двигатель и тип его работы.
Все это делается на плате, без дополнительного программатора.

А нельзя ли считать микропрограмму из прошитого ПИКа?

А нельзя ли считать микропрограмму из прошитого ПИКа?

Там бит защиты прошит. Её не считать. Легче новую написать.
Я писал такую, до сих пор работает на пенопласторезке. Она просто вращала моторчики в полном шаге, без особых наворотов.