Понравился станок! Давайте обсудим.
Вот наткнулся на интересную,с моей точки зрения,конструкцию.Понравилось,то что ось Y закреплена неподвижно.
На мой взгляд,узких мест два.Первое-малое расстояние между направляющими Х.При работе ближе к краю стола консоль увеличивается и, возможно, будет прогиб.И второе-требуется больше места для работы ,по сравнению с неподвижным столом.Но это уже схема такая.
Может более опытные товарищи выскажутся по поводу недостатков и достоинств конструкции ?
Вот наткнулся на интересную,с моей точки зрения,конструкцию.Понравилось,то что ось Y закреплена неподвижно.
На мой взгляд,узких мест два.Первое-малое расстояние между направляющими Х.При работе ближе к краю стола консоль увеличивается и, возможно, будет прогиб.И второе-требуется больше места для работы ,по сравнению с неподвижным столом.Но это уже схема такая.
Может более опытные товарищи выскажутся по поводу недостатков и достоинств конструкции ?
присоединяюсь к вопросу. както год назад интересовался плотно темой сnc, но по причине нехватки времени бросил.
тогда у буржуинов была больше популярна тема когда ось у закреплена на станине.
теперь вот опять заинтересовало, влез - гляжу - все понаделали станков с подвижной у.
а ведь чисто интуитивно первый вариант лучше. рычаг высоты подъема оси y действует не на такую нежную и критическую часть, как связка направлющая-подшипник, а на неподвижное соединение. в идеале на сварное. возможно больший рычаг появляется на краях стола (краях по по оси х), но в основном, это рычаг на усилие по z, а при фрезеровании и резке оно не так часто и возникает.
для больших порталов - понятно, здоровый стол, выезжающий за габариты станка не в любое помещение влезет, но для настольных помоему лучше стационарный игрек.
кстати, близость направляющих по х хороша в данном случае только при обработке небольших деталей. если часто режутся заготовки на всем поле, то логичнее бы каждую из них разнести на треть ширины от краев. тогда нагрузка на них будет более равномерной.
Этот станок на элементах Сферакс,поэтому и расстояние стандартное.
Смысла в такой конструкции особого нет,а резонансы и влияние веса заготовки есть.
Нагрузкой от дремеля можно просто пренебречь.
Этот станок на элементах Сферакс,поэтому и расстояние стандартное.
Смысла в такой конструкции особого нет,а резонансы и влияние веса заготовки есть.
Нагрузкой от дремеля можно просто пренебречь.
ну с весом заготовки можно бороться нижней поддержкой направляющих. и хорошим столом.
станадартные элементы-конструкторы тоже отдельный разговор.
тут вопрос такой стратегический больше.
какие минусы у подвижного стола кроме выходов за габариты?
я вот к примеру изначально целился именно на такую конструкцию. и сейчас она мне больше всего нравится.
но это интуитивно все, хочется послушать мнения опытных строителей 😉
А мне нравится эта конструкция. В свое время на ней интуитивно и остановился, т.к. показалась проще в изготовлении. Так и вышло. Все таки схему “2+1” ось проще сделать из подручных средств, чем “3” как мне укажется. Рабочая область меньше, но довольно компактно и жестко.
ну с весом заготовки можно бороться нижней поддержкой направляющих. и хорошим столом.
станадартные элементы-конструкторы тоже отдельный разговор.
тут вопрос такой стратегический больше.
какие минусы у подвижного стола кроме выходов за габариты?
я вот к примеру изначально целился именно на такую конструкцию. и сейчас она мне больше всего нравится.
но это интуитивно все, хочется послушать мнения опытных строителей 😉
Для обработки легких материалов - пластика, дерева, ( не очень твердого…), - самое то.
А вот что то серьезное сделать на нем - проблематично. Сама идея подвижного стола ничем не хуже традиционной - портальной. Но в конкретном примере гулять стол будет как ему хочется. За то не надо второго винта, а значит оно дешевле будет.
😃
какие минусы у подвижного стола кроме выходов за габариты?
А каким образом на таком станке обработать деталь по ширине с рабочее поле станка, а длиной в 3 метра, да еще и тяжелую?
какие минусы у подвижного стола кроме выходов за габариты?
А каким образом на таком станке обработать деталь по ширине с рабочее поле станка, а длиной в 3 метра, да еще и тяжелую?
Ставите станок на деталь и равномерно перемещаете по площади.
To AlexSPB :
А что этот такое “элементы Сферакс” ? КИТ-набор какой-то ?
Ставите станок на деталь и равномерно перемещаете по площади.
Если я поставлю станок на деталь - то не получу вообще никакого результата, т.к. по центру рабочей зоны проходят винт и направляющие, т.е. для такого вида работ он не предназначен.
Если я закреплю тяжелую [u]деталь [/u ]на рабочем столе станка, то двигатель и направляющие по Х будут перегружены. Направляющие будут прогибаться, и шд может не потянуть.
Этого недостатка полностью лишен станок с подвижным порталом, 2 винтами по Х и съемным столом (если станок на деталь ставить).
Или я не прав?
Ставите станок на деталь и равномерно перемещаете по площади.
Если я поставлю станок на деталь - то не получу вообще никакого результата, т.к. по центру рабочей зоны проходят винт и направляющие, т.е. для такого вида работ он не предназначен.
Если я закреплю тяжелую [u]деталь [/u ]на рабочем столе станка, то двигатель и направляющие по Х будут перегружены. Направляющие будут прогибаться, и шд может не потянуть.
Этого недостатка полностью лишен станок с подвижным порталом, 2 винтами по Х и съемным столом (если станок на деталь ставить).
Или я не прав?
А Вы не находите, что станки рассчитывают и сроят для определенного круга задачь? Если Вам надо обработать 3х метровую деталь, то и конструкция станка должна быть соответствующая. Резать же ее на машине сделанной для резки пенопласта и бальзы, например, просто не логично. Попытки же создать станок на все случаи жизни, неизбежно проваливаются.
Если Вам надо обработать 3х метровую деталь, то и конструкция станка должна быть соответствующая. Резать же ее на машине сделанной для резки пенопласта и бальзы, например, просто не логично. Попытки же создать станок на все случаи жизни, неизбежно проваливаются.
Моя работа - производство наружной рекламы.
Под 3-х метровой деталью подразумевал, например, кусок пластика или акрила толщиной 10мм. Станок, о котором идет речь, вполне сможет сделать гравировку (и резку) на этих материалах,
но не на больших кусках.
На станке с подвижным порталом длина заготовки не имеет значения, а если у него еще и стол снимается, то и ширина заготовки значения не имеет. И вырезать букву вполне можно в центре листа 2х3 м.
Я лишь хотел сказать, что у обсуждаемого станка возможностей меньше. Тема ведь: “давайте обсудим.”
А что этот такое “элементы Сферакс” ? КИТ-набор какой-то ?
Система линейных перемещений подшипники,крест столы,и т.п.
sferax.ch
Если Вам надо обработать 3х метровую деталь, то и конструкция станка должна быть соответствующая. Резать же ее на машине сделанной для резки пенопласта и бальзы, например, просто не логично. Попытки же создать станок на все случаи жизни, неизбежно проваливаются.
Моя работа - производство наружной рекламы.
Под 3-х метровой деталью подразумевал, например, кусок пластика или акрила толщиной 10мм. Станок, о котором идет речь, вполне сможет сделать гравировку (и резку) на этих материалах,
но не на больших кусках.На станке с подвижным порталом длина заготовки не имеет значения, а если у него еще и стол снимается, то и ширина заготовки значения не имеет. И вырезать букву вполне можно в центре листа 2х3 м.
Я лишь хотел сказать, что у обсуждаемого станка возможностей меньше. Тема ведь: “давайте обсудим.”
Возьмите MultiCam или что то подобное с большим столом. Какой смысл на маленький станок впихивать куски?
При таком подходе к обсуждению, все, что меньше 3Х2,5 - однозначно имеет меньшие возможности. Хотя, по сравнению с машинами, что делают болваны для настоящих 15 метровых катеров, три на два - тоже мелочь.
😁 😁 😁
to Soling
-
MULTICAM или что-то подобное стоит дорогавато для хобби, да и для работы не всякой оправдан. А вот самодельный станок обеих конструкций стоит разумных денег, и, заметим, соизмеримых - один винт (+ремень, шестерни) стоит никак не 30 т. у.е.
-
Сфера применения станка с подвижным порталом и т.д. - шире - факт ❗
Независимо от размера рабочего поля!
и подход к обсуждению тут не причем.
😁 😁 😁
to Soling
MULTICAM или что-то подобное стоит дорогавато для хобби, да и для работы не всякой оправдан. А вот самодельный станок обеих конструкций стоит разумных денег, и, заметим, соизмеримых - один винт (+ремень, шестерни) стоит никак не 30 т. у.е.
Сфера применения станка с подвижным порталом и т.д. - шире - факт ❗
Независимо от размера рабочего поля!
и подход к обсуждению тут не причем.
😁 😁 😁
Кто бы спорил??? Для хобби эти монстрики и дороговаты и великоваты будут. Кроме того, Мультикам с его 500 килограммовым порталом при резке сложных кривых и небезопасен.
😁 😁 😁
Однако, пока, по крайней мере, альтернативы им нет. Это в заявленной Вами области наружной рекламы.
Для хобби же, похоже, наступают новые времена. Фирмы пришли к идее модульных конструкторов, типа “закажи и собери сам”. Остается вопрос схемы станка, которая отвечала бы поставленным задачам. Вот тут широкое поле для творчества.
Предложенный в начале темы станок, я бы отнес именно к хоббийным. При чем разработчик явно стремился удешевить его, ( отсюда и подвижный стол с центральными опорами. На тяжелые материалы он не рассчитывался. А мелкие детали для моделей этот станок с успехом вырежет и наверняка с достаточной точностью.
Здравствуйте!
А ничего что по Х ходовой винт и направляющие не прекрыты? Вся стружка посыпется на них. И муфта оригинальная из куска шланга. Если брать то, что делают ПРОФИ в этом деле, то конструкция как в статье Графа. Может еще есть какие недостатки у данного станка, кроме как выход за габариты подвижного стола?
Для начинающих наверное самое-то: и дешевле, и проше в изготовлении. Сам хочу изготовить станок такого типа, но пока собираю информацию и запчасти.
Здравствуйте!
А ничего что по Х ходовой винт и направляющие не прекрыты? Вся стружка посыпется на них. И муфта оригинальная из куска шланга. Если брать то, что делают ПРОФИ в этом деле, то конструкция как в статье Графа. Может еще есть какие недостатки у данного станка, кроме как выход за габариты подвижного стола?
Для начинающих наверное самое-то: и дешевле, и проше в изготовлении. Сам хочу изготовить станок такого типа, но пока собираю информацию и запчасти.
А ты зайди сюда, может тебе такая конструкция понравится, а если заинтересуешься - спишемся в личке. Солидовскую модель обеспечу.
rcopen.com/files/000000000000000000000000
А пока мест проект будя обрастать железом может еще кой че придумаю.
Здравствуйте!
А ничего что по Х ходовой винт и направляющие не прекрыты? Вся стружка посыпется на них. И муфта оригинальная из куска шланга. Если брать то, что делают ПРОФИ в этом деле, то конструкция как в статье Графа. Может еще есть какие недостатки у данного станка, кроме как выход за габариты подвижного стола?
Для начинающих наверное самое-то: и дешевле, и проше в изготовлении. Сам хочу изготовить станок такого типа, но пока собираю информацию и запчасти.
Прошу пардону
rcopen.com/files/470373c79970730077f29382
А ты зайди сюда, может тебе такая конструкция понравится, а если заинтересуешься - спишемся в личке. Солидовскую модель обеспечу.
rcopen.com/files/000000000000000000000000
А пока мест проект будя обрастать железом может еще кой че придумаю.
Прошу пардону
rcopen.com/files/470373c79970730077f29382
Я сейчас изучаю все конструкции , которые попадаются. От помощи и совета не откажусь. Пока собираю железо, которое может пригодиться в дальнейшем. На 2 недели отправляют в г. Калининград, может там что для себя найду. Или может кто подскажет, можно ли там что-то купить для станочка
Soling, приветствую здесь!
Скажите, пожалуйста, прау слов о MultiCAM.
Интересует 1000-я серия.
Что за станки?Надёжность, точность, скорость…
С уважением.
Soling, приветствую здесь!
Скажите, пожалуйста, прау слов о MultiCAM.
Если пару… фирма может позволить роскошь - не обманывать. Решения адекватны классу станка.
Это порождает проблему для пользователя, иногда непреодолимую. Надо четко определить, для чего станок преобретают. И еще - грамотно использовать.
Выше написанное про “небезопасность” относится к ситуации в которой аппарат заставляют резать, сложную кривую на высокой скоростью. Понятно, что портал с такой массой разогнать почти в с тарт - стоповом режиме можно. Он и разгоняется. Но прыгает при этом половина здания. Хотя, можно настроить более плавный разгон.
Лично мне Мультикамы нравятся основательностью.
😃