проект прецизионного станка
допуск Rundlauf на 0,001, (а это проще позиционирования!!)
Да… 😁 Ну тогда обоснуй ❗
по евроньюс показывали сюжет по изготовлению юбилейной 2-евро монетки, там стальной штамп на маленьком станочке обрабатывали, режущий инструмент (на сколько успел рассмотреть) там не сменный, с одной установки все делалось. судя по виду поверхности (как после полировки) повторяемость позиционирования просто супер! еще удивило то, что судя по хвостам из намагниченной пыли по краям заготовки, работали без эмульсии. инструмент при работе выглядел как иголка, примерно 3-4мм в хвостовике, с острием примерно 30мм длинной.
Хорошо, предположим убедили, что такая точность достижима. Ну и как, простите, собираетесь достигать на подобном оборудовании, и сколько времени понадобиться, чтобы обработать деталь с такой точностью? Это не считая того, что пытаясь приземлить разговор к реальному (хоббийному) оборудованию, такая постановка вопроса - фантастика на третьей полке слева…
Хорошо, предположим убедили, что такая точность достижима. Ну и как, простите, собираетесь достигать на подобном оборудовании, и сколько времени понадобиться, чтобы обработать деталь с такой точностью? Это не считая того, что пытаясь приземлить разговор к реальному (хоббийному) оборудованию, такая постановка вопроса - фантастика на третьей полке слева…
Вообще-то мы обсуждаем точность позиционирования не вообще, а конкретного станка - это первое!
Второе - человек делал этот станок с определённой целью - изготавливать на нём миниатюрные детали для моделей копий.
Третье - как вы думаете какого диаметра был инструмент, которым он фрезеровал матрицу для изготовления кабельного хомута, какие нагрузки были на станок, при работе этим инструментом и какой точности он добился при изготовлении этой матрицы.
Для кого-то фантастика на третьей полке - а для кого-то это обычная рутина 😁
Фреза - 0.3мм. Точность совсем не нужна. Единственное критическое место - щель закладки. При том, что, опять же - никакой фантастики по точности. Время обработки - примерно 1час. Максимум 1.5. Это при очень мягком режиме.
Нагрузок на станок при такой работе почти нет. Фантастического дискрета тоже не нужно. На самом деле довольно простая деталь.
😃
При желании ее можно сделать даже на настольном Роланде, который особо не блещет точностью.
При желании ее можно сделать даже на настольном Роланде, который особо не блещет точностью.
А я все таки о точности:
Где то в году 1992 на кафедру конструирования и производства радиоаппаратуры Киевского Политехнического института привезли немецкую списанную установку проекционной литографии Mpure (большущий фотоувеличитель для маленьких микросхем), которую пытались реанимировать (и я в том числе). Колупались долго, но запустили. Установка покоилась на подвесном основании в раме весом гдето в 900 кг. Заявленная точность позиционирования каретки предметного стола, размером всего 150х150 мм перемещаемой при помощи шаговых моторов составляла всего 5 мкм, хотя перемещение на шаг составляло 0,1 мкм. А окончательную точность позиционирования обеспечивали движители Феррариса - пьезоэлектрические движители линейного перемещения, установленные на отдельной каретке в диапазоне +/-30 мкм с заявленной точностью позиционирования 0,2 мкм. А под точностью позиционирования, судя по документации понималась гарантированная повторяемость результата позиционирования попаданием в поле допуска на всей рабочей зоне. Вот что я имел в виде примера точного станка. Конечно, можно было изголяться на этом оборудовании, изготавливая более мелкую топологию и более высокой точностью, но до этого дело конечно не дошло, поскольку растащили установку по запчастям.