проект прецизионного станка
очень серьезный проект.
www.cnczone.com/forums/showthread.php?t=30262
там же есть схема щупа и тп. думаю многим будет интересно.
Да,уж…
Человек проделал массу работы с сомнительным результатом…
Удивляет доступ к оборудованию, количество переведенного материала и объем работы.
Шпиндель кстати как на cnc-magic,единственно что полезного он сделал-переточил посадку цанги.
Но объем проделанной работы вызывает уважение.
Да,уж…
Человек проделал массу работы с сомнительным результатом…
Удивляет доступ к оборудованию, количество переведенного материала и объем работы.
Шпиндель кстати как на cnc-magic,единственно что полезного он сделал-переточил посадку цанги.
Но объем проделанной работы вызывает уважение.
почему вы считаете что результат сомнительный ?
accuracy is within 0.002 mm’s.
очень серьезный проект.
www.cnczone.com/forums/showthread.php?t=30262
там же есть схема щупа и тп. думаю многим будет интересно.
Не увидел схемы щупа, укажите номер поста, но консирукция видна в совершенстве. Вообще
производит впечатление открытость и заинтерисованность общения. ❗
Не увидел схемы щупа, укажите номер поста, но консирукция видна в совершенстве. Вообще
производит впечатление открытость и заинтерисованность общения. ❗
под словом “схема щупа” я имел в виду конструкцию щупа.
схемы как таковой там нет. кабель до lpt… щуп работает на размыкание.
accuracy is within 0.002 mm’s.
угу, угу. интересно, чем это он замерял? 😃
угу, угу. интересно, чем это он замерял? 😃
А в чём проблема-то? Человек работает на фирме в конструкторском отделе, детали изготавливались в цехе той же фирмы - думаете там нет нормального мерителя 😒
0.002!!!???
Бульон это для дилетантов .
У примененного фрезера люфт подшипника уже 0.02 если не больше.
Там есть фото фрезеровки,по нему все понятно для того,кто понимает.
0.1 в лучшем случае,чем не меряй.
и металлоемкость бессмысленная.
почему вы считаете что результат сомнительный ?
accuracy is within 0.002 mm’s.
точность в две тысячных достижима, но не на такой длинне винтов, и уж точно не с таким шпинделем 😁
взяв за основу фрезерную машинку, точность обработки в тысячных точно не получите…
- думаете там нет нормального мерителя 😒
Меритель, может быть и есть. Но, кажется мне, что он тут те при чем. Цифра взята из рассчетного дискрета и к реальной точности отношения не имеет. Дже по самым лучшим исходным, только по люфтам в сумме набежит гораздо больше.
😃
0.002!!!???
Бульон это для дилетантов .
У примененного фрезера люфт подшипника уже 0.02 если не больше.
Там есть фото фрезеровки,по нему все понятно для того,кто понимает.
0.1 в лучшем случае,чем не меряй.
и металлоемкость бессмысленная.
О чём это Вы - там по моему идёт речь о точности позиционирования, если я правильно понял!
А точность обработки достигается уже головой и ручками 😁
Там есть фото фрезеровки,по нему все понятно для того,кто понимает.
И позиционирование 0.002 вранье,дискретность привода может,но это весьма оторванное понятие.
О чём это Вы - там по моему идёт речь о точности позиционирования, если я правильно понял!
Да не позиционирется он так… Это чистый расчет исходя из микрошага и передаточного числа. Предположим, станок ехал вправо, потом остановился, потом даем один шаг влево. В теории - это 0.002 мм, а на практике он стоит на месте.
0.1 в лучшем случае,чем не меряй.
и металлоемкость бессмысленная.
Лёш…
Насчет 0.002 он, может и приврал, но на том железе, которое я вывез от тебя, сторона квадрата отличается от расчетной в худшем случае на 0.08 мм, это когда я сунул 500 мм мин, а при более скромном прогоне в среднем между 0.04 до 0.02 И это при одном проходе!!! Я не успел прогнать при снятии припуска. думаю, будет не хуже…
И это, ты знаешь, что я не автоколлиматором оси после разборки выставлял… И шпиндель- Кресс…
О чём это Вы - там по моему идёт речь о точности позиционирования, если я правильно понял!
А точность обработки достигается уже головой и ручками 😁
“После сборки доработать напильником!”
😁
Речь о торитической точности позиционирования. Представьте себе порядок указанной величины, вспомните коэффициенты теплового расширения, погрешности деталей. А их надо делать на оборудовании с не меньшей точностью, как минимум. О тех же люфтах. Для такой величины даже колисество смазки критично. И до кучки положите бессмысленность такой точности.
Вот с излишней металлоемкостью, можножно не согласиться. Масса портала далеко не последний фактор.
“После сборки доработать напильником!”
😁Речь о торитической точности позиционирования. Представьте себе порядок указанной величины, вспомните коэффициенты теплового расширения, погрешности деталей. А их надо делать на оборудовании с не меньшей точностью, как минимум. О тех же люфтах. Для такой величины даже колисество смазки критично. И до кучки положите бессмысленность такой точности.
Вот с излишней металлоемкостью, можножно не согласиться. Масса портала далеко не последний фактор.
нет не так - вот его слова - НFurthermore, i’ve ordered 12x2 mm, a 2 mm pitch gives me a 0.00125 mm resolution Yup…
т.е. он заказал ШВП диаметром 12мм и шагом 2мм, что даёт ему разрешение 0,00125
А 0,002 это как раз точность позиционирования.
Кстати под ручками я подразумевал промежуточное измерение детали, для того чтобы ввести в программу корректировку инструмента, но ни в коем случае не напильник 😛
ТО toхa: т.е. вы считаете, что при условии выбранных люфтов в винте, при провороте его на сколько-то там минут, что должно соответствовать перемешению каретки, стола или фиг знает ещё чего на 0,002мм, на самом деле этого перемещения не произойдёт???
или фиг знает ещё чего на 0,002мм, на самом деле этого перемещения не произойдёт???
Лично я думаю в той конструкции НЕТ 😦
Эту величину съедят подшипники,швп и деформации…
Кстати и не сильфонная муфта только одна это сожрет.
нет не так - вот его слова - НFurthermore, i’ve ordered 12x2 mm, a 2 mm pitch gives me a 0.00125 mm resolution Yup…
Что бы Вы лучше представили предмет спора:
Бугорок такой высоты образуется при нагрве алюминиевого зеркала путем касания его поверхности пальцем в течении нескольких секунд.
Различить его можно только теневым методом Фуко, используемым в оптике. Представили такую величину?
Есть ли о чем спорить?
О рассчетной реальности такой цифры примерно так: Я беру шаговик с 200 шагаим на оборот. Винт с шагом в 1мм.
1 : 200 = 0,005мм
А добавлю передачу 1:20.
0,005 : 20 = 0,00025
Вот и все. Реально я такого не получу, но… могу согреваться сознанием, что в идеале вот так мог бы двигать струмент.
P.S.
А классику надо знать.
😁
После изготовления по украденным у нас чертежам супер современного самолета американцы получили паровоз.
Вызванный спец из наших эмигрантов заявил: Вы, олухи, чертежи читать не умеете! Вот же написано - “После сборки, доработать напильником”.
Пардон за оффтоп.
😁
Что бы Вы лучше представили предмет спора:
Бугорок такой высоты образуется при нагрве алюминиевого зеркала путем касания его поверхности пальцем в течении нескольких секунд.…О рассчетной реальности такой цифры примерно так: Я беру шаговик с 200 шагаим на оборот. Винт с шагом в 1мм.
1 : 200 = 0,005мм
А добавлю передачу 1:20.
0,005 : 20 = 0,00025
Вот и все. Реально я такого не получу, но… могу согреваться сознанием, что в идеале вот так мог бы двигать струмент.P.S.
А классику надо знать.
😁
Классику знаю - особенно арифметику 😛
Но вот странно вы рассуждаете: реально 0,001 можно спокойно получить - на днях специально попробовал, правда не на любительском портале 😃
Но станок , который мы обсуждаем вполне соответствует заявленным характеристикам - ШВП с преднатягом, рельсы с преднатягом, т.е. ПРАКТИЧЕСКИ без люфтовое соединение.
Ясное дело, что я говорю не о обработке с такой точностью, а о позиционировании.
И кстати что такое 0,001 мм знаю не хуже Вас - в своё время изготавливал гоночные моторчики, и поршня с гильзами притирал с максимальной эллипсностью 0,002 мм, можно было бы и точнее, но вот мерителем в те времена соответствующим не обладал - так что такую классику тоже знаю 😜
P.S.
Различить его можно только теневым методом Фуко, используемым в оптике. Представили такую величину?
Есть ли о чем спорить?
Да??? Ну тогда может быть вы не знаете, что есть в природе измерительные машины, которые обмеряют деталь 3D контактным методом, т.е. щупом с точностью до 0,001мм . не говоря уж о дигитальных микронных головках. Такой машиной пользуюсь практически каждый день обмеряя детали с микронными допусками.
Лично я думаю в той конструкции НЕТ 😦
Эту величину съедят подшипники,швп и деформации…
Кстати и не сильфонная муфта только одна это сожрет.
Уважаемый - Вы хоть весь материал просмотрели хотя бы, прежде чем здесь свою критику разводить???
Гляньте на пост 58 - картинка ничего не напоминает???
Думаете если человек (кстати конструктор) взялся за изготовление более или менее прецизионного станка, он не имеет представления о таких вещах как люфты в подшипниках, ШВП и т.д. ???
А собственно, спор то о чем? Верить - не верить? Беседа о ни о чем. Завораживают нули? Да верьте на здоровье.
По сути, ни одного аргумента кроме веры и не веры приведено небыло. Вы верите - я нет. Думаю можно заканчивать.
😁
Самый точный “мерятель”, который мне приходилось видеть и им же измерять - это микрометр. И цена деления (между соседними рысками) составляет там 10 микрон !!! а не 1 микрон !!! Я с трудом представляю что такое 10 микрон (на просвет темно), а что такое в 10 раз меньше - даже не могу представить!!
А собственно, спор то о чем? Верить - не верить? Беседа о ни о чем. Завораживают нули? Да верьте на здоровье.
По сути, ни одного аргумента кроме веры и не веры приведено небыло. Вы верите - я нет. Думаю можно заканчивать.
😁
Дык спора-то и нет 😋 Просто обсуждение конструкции с выражением собственных мнений!
Ну а мнения как известно бывают разные 😊
На будущее хотелось бы просто для информации, для исключения всяких недоразумений сказать - по образованию инженер-механик, специальность - технология машиностроения, металлобрабатывающие станки и инструмент.
И всю сознательную жизнь с железом , а не у кульмана 😃 Это так к классике 😅
С уважением
а что такое в 10 раз меньше - даже не могу представить!!
Ну это дело наживное! 😉
Ну а мнения как известно бывают разные 😊
Ну вот и я про то же. К тому же смысла в таком чуде не вижу никого.
😁
К тому же смысла в таком чуде не вижу никого.
😁
Ну наверно невнимательно читали - парень занимается моделизмом и изготавливает копии мотоциклов - причём на очень высоком уровне. Как пример использования данного станка приводит вот это (картинка)
Он изготовил с помощью этого станка прессформу для штрапсов (или как там их по русски обзывают - хомуты, которыми кабеля обвязывают) о размере можно судить по рядом лежащей монете в 1 цент - размер её приблизительно как советская копейка.
Ну и вот его изделие - пока ещё не законченное (фотка)
Ну и вот его изделие - пока ещё не законченное (фотка)
Очень достойная работа. Ничего не скажешь. Но чисто из практики - для этих деталей не надо оптической точности позиционирования. Я бы скорее озаботился поворотной осью или двумя.
Конечно нужен качественный станок. И как раз с такими массами. Но заявленный дискрет явно избыточен.
Мне кажется он появился как побочное явление. Сомневаюсь, что к нему стремились специально.
ИМХО, естессно.