проект прецизионного станка
нет не так - вот его слова - НFurthermore, i’ve ordered 12x2 mm, a 2 mm pitch gives me a 0.00125 mm resolution Yup…
Что бы Вы лучше представили предмет спора:
Бугорок такой высоты образуется при нагрве алюминиевого зеркала путем касания его поверхности пальцем в течении нескольких секунд.
Различить его можно только теневым методом Фуко, используемым в оптике. Представили такую величину?
Есть ли о чем спорить?
О рассчетной реальности такой цифры примерно так: Я беру шаговик с 200 шагаим на оборот. Винт с шагом в 1мм.
1 : 200 = 0,005мм
А добавлю передачу 1:20.
0,005 : 20 = 0,00025
Вот и все. Реально я такого не получу, но… могу согреваться сознанием, что в идеале вот так мог бы двигать струмент.
P.S.
А классику надо знать.
😁
После изготовления по украденным у нас чертежам супер современного самолета американцы получили паровоз.
Вызванный спец из наших эмигрантов заявил: Вы, олухи, чертежи читать не умеете! Вот же написано - “После сборки, доработать напильником”.
Пардон за оффтоп.
😁
Что бы Вы лучше представили предмет спора:
Бугорок такой высоты образуется при нагрве алюминиевого зеркала путем касания его поверхности пальцем в течении нескольких секунд.…О рассчетной реальности такой цифры примерно так: Я беру шаговик с 200 шагаим на оборот. Винт с шагом в 1мм.
1 : 200 = 0,005мм
А добавлю передачу 1:20.
0,005 : 20 = 0,00025
Вот и все. Реально я такого не получу, но… могу согреваться сознанием, что в идеале вот так мог бы двигать струмент.P.S.
А классику надо знать.
😁
Классику знаю - особенно арифметику 😛
Но вот странно вы рассуждаете: реально 0,001 можно спокойно получить - на днях специально попробовал, правда не на любительском портале 😃
Но станок , который мы обсуждаем вполне соответствует заявленным характеристикам - ШВП с преднатягом, рельсы с преднатягом, т.е. ПРАКТИЧЕСКИ без люфтовое соединение.
Ясное дело, что я говорю не о обработке с такой точностью, а о позиционировании.
И кстати что такое 0,001 мм знаю не хуже Вас - в своё время изготавливал гоночные моторчики, и поршня с гильзами притирал с максимальной эллипсностью 0,002 мм, можно было бы и точнее, но вот мерителем в те времена соответствующим не обладал - так что такую классику тоже знаю 😜
P.S.
Различить его можно только теневым методом Фуко, используемым в оптике. Представили такую величину?
Есть ли о чем спорить?
Да??? Ну тогда может быть вы не знаете, что есть в природе измерительные машины, которые обмеряют деталь 3D контактным методом, т.е. щупом с точностью до 0,001мм . не говоря уж о дигитальных микронных головках. Такой машиной пользуюсь практически каждый день обмеряя детали с микронными допусками.
Лично я думаю в той конструкции НЕТ 😦
Эту величину съедят подшипники,швп и деформации…
Кстати и не сильфонная муфта только одна это сожрет.
Уважаемый - Вы хоть весь материал просмотрели хотя бы, прежде чем здесь свою критику разводить???
Гляньте на пост 58 - картинка ничего не напоминает???
Думаете если человек (кстати конструктор) взялся за изготовление более или менее прецизионного станка, он не имеет представления о таких вещах как люфты в подшипниках, ШВП и т.д. ???
А собственно, спор то о чем? Верить - не верить? Беседа о ни о чем. Завораживают нули? Да верьте на здоровье.
По сути, ни одного аргумента кроме веры и не веры приведено небыло. Вы верите - я нет. Думаю можно заканчивать.
😁
Самый точный “мерятель”, который мне приходилось видеть и им же измерять - это микрометр. И цена деления (между соседними рысками) составляет там 10 микрон !!! а не 1 микрон !!! Я с трудом представляю что такое 10 микрон (на просвет темно), а что такое в 10 раз меньше - даже не могу представить!!
А собственно, спор то о чем? Верить - не верить? Беседа о ни о чем. Завораживают нули? Да верьте на здоровье.
По сути, ни одного аргумента кроме веры и не веры приведено небыло. Вы верите - я нет. Думаю можно заканчивать.
😁
Дык спора-то и нет 😋 Просто обсуждение конструкции с выражением собственных мнений!
Ну а мнения как известно бывают разные 😊
На будущее хотелось бы просто для информации, для исключения всяких недоразумений сказать - по образованию инженер-механик, специальность - технология машиностроения, металлобрабатывающие станки и инструмент.
И всю сознательную жизнь с железом , а не у кульмана 😃 Это так к классике 😅
С уважением
а что такое в 10 раз меньше - даже не могу представить!!
Ну это дело наживное! 😉
Ну а мнения как известно бывают разные 😊
Ну вот и я про то же. К тому же смысла в таком чуде не вижу никого.
😁
К тому же смысла в таком чуде не вижу никого.
😁
Ну наверно невнимательно читали - парень занимается моделизмом и изготавливает копии мотоциклов - причём на очень высоком уровне. Как пример использования данного станка приводит вот это (картинка)
Он изготовил с помощью этого станка прессформу для штрапсов (или как там их по русски обзывают - хомуты, которыми кабеля обвязывают) о размере можно судить по рядом лежащей монете в 1 цент - размер её приблизительно как советская копейка.
Ну и вот его изделие - пока ещё не законченное (фотка)
Ну и вот его изделие - пока ещё не законченное (фотка)
Очень достойная работа. Ничего не скажешь. Но чисто из практики - для этих деталей не надо оптической точности позиционирования. Я бы скорее озаботился поворотной осью или двумя.
Конечно нужен качественный станок. И как раз с такими массами. Но заявленный дискрет явно избыточен.
Мне кажется он появился как побочное явление. Сомневаюсь, что к нему стремились специально.
ИМХО, естессно.
Но заявленный дискрет явно избыточен.
Мне кажется он появился как побочное явление. Сомневаюсь, что к нему стремились специально.ИМХО, естессно.
Ну не знаю - если в масштабе 1:40 то мне кажется даже маловато будет ☕
А вообще Soling, Вы моделист???
Ну не знаю - если в масштабе 1:40 то мне кажется даже маловато будет ☕
А вообще Soling, Вы моделист???
Да бог дал. 😁
И еще ювелир. ( Но это по секрету! )
😁
Уважаемый - Вы хоть весь материал просмотрели хотя бы, прежде чем здесь свою критику разводить???
Гляньте на пост 58 - картинка ничего не напоминает???Думаете если человек (кстати конструктор) взялся за изготовление более или менее прецизионного станка, он не имеет представления о таких вещах как люфты в подшипниках, ШВП и т.д. ???
Он то имеет, и объем его работы вызывает уважение.
Ну,сильфонная муфта,и что?Привод-то прямой.И в нем 0.002 и при этой муфте не добиться.0.02-верю.
Не имеете представления вы,не смотря на вроде полученное образование и работу с железками.
Полемику верит-не верит разводить бессмысленно,не переубедить ни мне вас ни вам меня не удастся.
Вы оперируете теоретическими представлениями.
Вы верите в 0.002,-верьте!
Полемику заканчиваю.
Удачи.
2Марат
А после просмотра постов 96,152 и в 0.02 не верю.
Причем,если вы механик,то и вы увидите.
2Марат
А после просмотра постов 96,152 и в 0.02 не верю.
Причем,если вы механик,то и вы увидите.
Ну-ну… И что там такого криминального, что даже в 0,02 вера пропала???
Подождем,может кто-то заметит.
Граф,Баха должны заметить
Подождем,может кто-то заметит.
Граф,Баха должны заметить
Ну развели, в самом деле церковно приходскую шклоу - верую, не верую!
😁
Нечего там замечать. Красивые детальки, простенькие, блестящие… местами.
Я вот думал: что мне в этой теме царапает? Марат! Колитесь! Ваше детище? Вы за него как за родного переживаете.
😁 😁
Говорить о точностях в 1…2 сотки на станках обсуждаемых на этом форуме вообще не имеет смысла хотя бы потому, что точность напрямую зависит от чистоты обработки поверхностей, между которыми мы будем мерять, а так же от формы и расположения этих поверхностей (перпендикулярность, параллельность и пр.).
Принципиально при обработке резанием со снятием стружки на расточном фрезерном станке можно получить чистоту поверхности Ra1,25, а значит и точность можно получить не выше 7 квалитета. При обработке тонкой концевой врезой о такой чистоте поверхности говорить просто смешно. Максимум Rz20 по дюралю, и то надо очень постораться. Реально, на станках типа тех, которые мы обсуждаем, чистота обработанной поверхности получается Rz40, а это всего 10-й (максимум 9-й) квалитет точности. Ни о каких 1…2 сотках тут говорить не приходится.
При фрезеровании неметаллов, чистота поверхности получается в лучшем случае Rz160, а это 14-й квалитет максимум.
Так что можно успокоиться. Ни с какими ухищрениями точнее чем 0,05 мм на подобных станках не получится.
😃
Говорить надо не о точности обработки, как таковой, а о ПОВТОРЯЕМОСТИ.
Если я делаю 20 квадратов 50х50, а у меня получились квадраты 49,75х49,83, но зато ВСЕ ДО ОДНОГО квадрата - 49,75х49,83, то я говорю - станок очень хороший, просто супер.
Зная, что повторяемость станка хорошая, я задаю квадраты 50,25х50,17 и получаю 50х50
Говорить о точностях в 1…2 сотки на станках обсуждаемых на этом форуме вообще не имеет смысла хотя бы потому,
Вы со всех сторон не правы.
Где то выше прозвучал аргумент, что речь не о точности обработки а о позиционировании. ( Зачем оно в чистом виде не объяснили, правда.)
Но главное - так хорошо писали. Вольно. Не конкретно. Нет вот, надо было все порушить!
Негуманно!
😁 😁 😁
У него в опорах какие подшипники? Двойного радиально-упорного вроде нет. Значит есть люфт.
Экономия?
Экономия?
Экономия там есть. Несомненно. Гаечка простенькая, без затей. Шаг хороший. Опять же не мудря - напрямую с двигуном завязано все. По бюджету все нормально.
Но вот хоть убейте, не пойму, что так в эту цыфирь уперлись? Нормальный станок. Хозяину нравится. Работу свою делает. Что еще от станка надо? Хороший станок, по моему тот который делает свою работу.
Ну развели, в самом деле церковно приходскую шклоу - верую, не верую!
😁
Нечего там замечать. Красивые детальки, простенькие, блестящие… местами.Я вот думал: что мне в этой теме царапает? Марат! Колитесь! Ваше детище? Вы за него как за родного переживаете.
😁 😁
Я вроде не голандец и в голандии не проживаю!
Да и не переживаю за него особенно - а вот станочек действительно понравился!
Сам для модельных нужд использую “Универсал 2” образца 1977 года - он у меня палочка выручалочка на все случаи жизни. Правда пришлось его немного модифицировать - в том числе и так сказать дигитализировать.
То Graf Всё что Вы выше изложили не вызывает никаких сомнений 😃
Но речь всё-таки шла о точности позиционирования, а не о точности обработки. 😒
То АlexSpb - я предполагаю, что вам не понравилось маленькое расстояние между рельсами по оси Y из-за чего при обработке длинных деталей на концах стола точность уплывёт - стол будет провисать на пару соток даже под своим весом.
Далее - также предполагаю, что траверса на которой закреплён фрезмотор - тоже плечо вылета великовато и также будет провисать.
Но всё это само-сабой разумеющиеся вещи в любой малогабаритной конструкции, где невозможно обеспечить необходимую жёсткость.
Но вот вам пример обработки на моём дедушке (см. фотку) и ничего уложился в допуска, как и планировал - хотя по жёсткости мой старичок намного слабее обсуждаемого станка.
К чему я всё это - всё-таки это не проффесиональный станок CNC и задачи у него совсем другие!
И думаю тем задачам, под которые он проектировался и изготавливался он очень даже замечательно соответствует 😃
Кстати 75 процентов деталей для портала, который ещё в стадии изготовления находится были изготовлены на моём старичке!
Но вот хоть убейте, не пойму, что так в эту цыфирь уперлись?
Да завидно просто 😛
Ну коли цель - позавидовать, так и не надо обсуждений. А то начнут щас по всякие ШВП, гайки безлюфтовые, муфты навороченные, шаги на миллиметр… И весь предмет зависти порушат. Злые люди, не человечные же!
😁 😁 😁