проект прецизионного станка
Ну и вот его изделие - пока ещё не законченное (фотка)
Очень достойная работа. Ничего не скажешь. Но чисто из практики - для этих деталей не надо оптической точности позиционирования. Я бы скорее озаботился поворотной осью или двумя.
Конечно нужен качественный станок. И как раз с такими массами. Но заявленный дискрет явно избыточен.
Мне кажется он появился как побочное явление. Сомневаюсь, что к нему стремились специально.
ИМХО, естессно.
Но заявленный дискрет явно избыточен.
Мне кажется он появился как побочное явление. Сомневаюсь, что к нему стремились специально.ИМХО, естессно.
Ну не знаю - если в масштабе 1:40 то мне кажется даже маловато будет ☕
А вообще Soling, Вы моделист???
Ну не знаю - если в масштабе 1:40 то мне кажется даже маловато будет ☕
А вообще Soling, Вы моделист???
Да бог дал. 😁
И еще ювелир. ( Но это по секрету! )
😁
Уважаемый - Вы хоть весь материал просмотрели хотя бы, прежде чем здесь свою критику разводить???
Гляньте на пост 58 - картинка ничего не напоминает???Думаете если человек (кстати конструктор) взялся за изготовление более или менее прецизионного станка, он не имеет представления о таких вещах как люфты в подшипниках, ШВП и т.д. ???
Он то имеет, и объем его работы вызывает уважение.
Ну,сильфонная муфта,и что?Привод-то прямой.И в нем 0.002 и при этой муфте не добиться.0.02-верю.
Не имеете представления вы,не смотря на вроде полученное образование и работу с железками.
Полемику верит-не верит разводить бессмысленно,не переубедить ни мне вас ни вам меня не удастся.
Вы оперируете теоретическими представлениями.
Вы верите в 0.002,-верьте!
Полемику заканчиваю.
Удачи.
2Марат
А после просмотра постов 96,152 и в 0.02 не верю.
Причем,если вы механик,то и вы увидите.
2Марат
А после просмотра постов 96,152 и в 0.02 не верю.
Причем,если вы механик,то и вы увидите.
Ну-ну… И что там такого криминального, что даже в 0,02 вера пропала???
Подождем,может кто-то заметит.
Граф,Баха должны заметить
Подождем,может кто-то заметит.
Граф,Баха должны заметить
Ну развели, в самом деле церковно приходскую шклоу - верую, не верую!
😁
Нечего там замечать. Красивые детальки, простенькие, блестящие… местами.
Я вот думал: что мне в этой теме царапает? Марат! Колитесь! Ваше детище? Вы за него как за родного переживаете.
😁 😁
Говорить о точностях в 1…2 сотки на станках обсуждаемых на этом форуме вообще не имеет смысла хотя бы потому, что точность напрямую зависит от чистоты обработки поверхностей, между которыми мы будем мерять, а так же от формы и расположения этих поверхностей (перпендикулярность, параллельность и пр.).
Принципиально при обработке резанием со снятием стружки на расточном фрезерном станке можно получить чистоту поверхности Ra1,25, а значит и точность можно получить не выше 7 квалитета. При обработке тонкой концевой врезой о такой чистоте поверхности говорить просто смешно. Максимум Rz20 по дюралю, и то надо очень постораться. Реально, на станках типа тех, которые мы обсуждаем, чистота обработанной поверхности получается Rz40, а это всего 10-й (максимум 9-й) квалитет точности. Ни о каких 1…2 сотках тут говорить не приходится.
При фрезеровании неметаллов, чистота поверхности получается в лучшем случае Rz160, а это 14-й квалитет максимум.
Так что можно успокоиться. Ни с какими ухищрениями точнее чем 0,05 мм на подобных станках не получится.
😃
Говорить надо не о точности обработки, как таковой, а о ПОВТОРЯЕМОСТИ.
Если я делаю 20 квадратов 50х50, а у меня получились квадраты 49,75х49,83, но зато ВСЕ ДО ОДНОГО квадрата - 49,75х49,83, то я говорю - станок очень хороший, просто супер.
Зная, что повторяемость станка хорошая, я задаю квадраты 50,25х50,17 и получаю 50х50
Говорить о точностях в 1…2 сотки на станках обсуждаемых на этом форуме вообще не имеет смысла хотя бы потому,
Вы со всех сторон не правы.
Где то выше прозвучал аргумент, что речь не о точности обработки а о позиционировании. ( Зачем оно в чистом виде не объяснили, правда.)
Но главное - так хорошо писали. Вольно. Не конкретно. Нет вот, надо было все порушить!
Негуманно!
😁 😁 😁
У него в опорах какие подшипники? Двойного радиально-упорного вроде нет. Значит есть люфт.
Экономия?
Экономия?
Экономия там есть. Несомненно. Гаечка простенькая, без затей. Шаг хороший. Опять же не мудря - напрямую с двигуном завязано все. По бюджету все нормально.
Но вот хоть убейте, не пойму, что так в эту цыфирь уперлись? Нормальный станок. Хозяину нравится. Работу свою делает. Что еще от станка надо? Хороший станок, по моему тот который делает свою работу.
Ну развели, в самом деле церковно приходскую шклоу - верую, не верую!
😁
Нечего там замечать. Красивые детальки, простенькие, блестящие… местами.Я вот думал: что мне в этой теме царапает? Марат! Колитесь! Ваше детище? Вы за него как за родного переживаете.
😁 😁
Я вроде не голандец и в голандии не проживаю!
Да и не переживаю за него особенно - а вот станочек действительно понравился!
Сам для модельных нужд использую “Универсал 2” образца 1977 года - он у меня палочка выручалочка на все случаи жизни. Правда пришлось его немного модифицировать - в том числе и так сказать дигитализировать.
То Graf Всё что Вы выше изложили не вызывает никаких сомнений 😃
Но речь всё-таки шла о точности позиционирования, а не о точности обработки. 😒
То АlexSpb - я предполагаю, что вам не понравилось маленькое расстояние между рельсами по оси Y из-за чего при обработке длинных деталей на концах стола точность уплывёт - стол будет провисать на пару соток даже под своим весом.
Далее - также предполагаю, что траверса на которой закреплён фрезмотор - тоже плечо вылета великовато и также будет провисать.
Но всё это само-сабой разумеющиеся вещи в любой малогабаритной конструкции, где невозможно обеспечить необходимую жёсткость.
Но вот вам пример обработки на моём дедушке (см. фотку) и ничего уложился в допуска, как и планировал - хотя по жёсткости мой старичок намного слабее обсуждаемого станка.
К чему я всё это - всё-таки это не проффесиональный станок CNC и задачи у него совсем другие!
И думаю тем задачам, под которые он проектировался и изготавливался он очень даже замечательно соответствует 😃
Кстати 75 процентов деталей для портала, который ещё в стадии изготовления находится были изготовлены на моём старичке!
Но вот хоть убейте, не пойму, что так в эту цыфирь уперлись?
Да завидно просто 😛
Ну коли цель - позавидовать, так и не надо обсуждений. А то начнут щас по всякие ШВП, гайки безлюфтовые, муфты навороченные, шаги на миллиметр… И весь предмет зависти порушат. Злые люди, не человечные же!
😁 😁 😁
Ну коли цель - позавидовать, так и не надо обсуждений. А то начнут щас по всякие ШВП, гайки безлюфтовые, муфты навороченные, шаги на миллиметр… И весь предмет зависти порушат. Злые люди, не человечные же!
😁 😁 😁
Так защитить предмет зависти от таких нападок и есть кайф 😒
Ну а заодно и умных людей послушать - тоже лишним не бывает 😃
То Graf Всё что Вы выше изложили не вызывает никаких сомнений 😃
Но речь всё-таки шла о точности позиционирования, а не о точности обработки. 😒
Точность позиционирования вообще вещь в себе. Практической пользы от супер точного позиционирования - ноль.
Например, если вам надо в прямоугольной пластине фрезернуть карман, который будет отстоять от двух граней пластины с максимальной точностью, то начисто фрезеровать надо и какман и эти грани С ОДНОГО УСТАНОВА, одной фрезой. Тогда точность положения кармана относительно граней будет той на которую способен станок, т
.е. максимальной. Вот и все. Как только вы деталь или фрезу переставили ни о каких сотках можно уже не мечтать и супер точность позиционирования тут не поможет 😃
А сам по себе станок хороший, может быть не совсем опримальный по конструкции, но вполне на уровне.
Точность позиционирования вообще вещь в себе. Практической пользы от супер точного позиционирования - ноль.
Например, если вам надо в прямоугольной пластине фрезернуть карман,.
То что Вы описываете можно найти в любом справочнике фрезеровщика, т.е. это аксиома не требующая доказательств. В реальной жизни именно так и фрезеруют для достижения максимальной точности. - с одной установки. Но при меньшей точности позиционирования этих значений точности обработки получить тоже невозможно.
Это равносильно тому, что при смене инструмента например, магазин инструмента каждый раз занимает разное положение. Так что она-то весч в себе, но довольно важная.
Как только вы деталь или фрезу переставили ни о каких сотках можно уже не мечтать и супер точность позиционирования тут не поможет 😃
Ну а тут на помощь приходит 3Д-тастер и если у станка точность позиционирования соответствует - то можно спокойно забазироваться от уже обработанной поверхности. Так что опять выходит - очень нужный это параметр - точность позиционирования 😃
Тема звучит как прецизионный станок.
Это по моему мнению это не так.
Если промолчать,то кто-то так и подумает.
Заявленный параметр 0.002 можно отнести только к дискретности привода.
Проделаная работа вызывает уважение,результат если радует хазяина- хорошо.
У меня зависти нет,каждый в меру своей…
TimRS прав,причем посмотрите на картинку и прикиньте КАК это сделано.
Металлоемкость и результат не соответствуют друг другу,да и компановочные решения не огого.
Мы кажется просто обсуждали,зачем горячится?
Если купить просто китайский фрезерный станок и сфрезеровав ласточкин хвост поставить рельсы,то будет проще,дешевле и жестче. 😛
Любая конструкция это баланс между тудозатратами и результатом.
Тема звучит как прецизионный станок.
Ну видите-ли - у каждого своё понимание прецизионности 😃
Автор темы понял это по своему, Вы понимаете по своему.
По моему я нигде ни разу не сказал, что этот станок можно назвать прецизионным!
Это просто хорошо выполненый настольный станок для мелких более или менее точных работ (опять же в зависимости кто как для себя понимает точность, тут выше товарисч говорил, что он даже представить не может, что такое микрон 😃 )
…тут выше товарисч говорил, что он даже представить не может, что такое микрон.
О! Тут проще простого, это также просто как предсавить 1Ра (парсек). 😃
Но при меньшей точности позиционирования этих значений точности обработки получить тоже невозможно.
Ну вот тут то и корень разногласий. Не стоит путать теоретическую и практическую точность. Да, получить бесконечно малый дискрет возможно - в теории. Но что бы его реализовать в практику нужен не такой станок. Я не для флейма намекал на простенькую гайку. Да и шаг винта не сильно распологает к обсуждаемой величине. Направляющие тоже не производят впечатления идеально безлюфтовых. Про опоры винта вспоминали не зря. В сумме все даст не хилый люфт. Эта величина ведь накапливается. Это даже не касаясь тех факторов о которых писал уважаемый Граф.
Вот из за этого разнобоя цифры и исполнения станка люди и возмутились.
И прально сделали. Добро бы, стояла там система коррекции положения. Так ведь нет ее.
😁 😁 😁
З.Ы.
Написал, а потом вспомнил, что мудрые проги умеют компенсировать регулярный люфт. Хотя, не похоже, что тут такое чудо пользуют.
О! Тут проще простого, это также просто как предсавить 1Ра (парсек). 😃
А что? Это и правда не сложно. Ра - это километры помноженные на литры.