проект прецизионного станка
Ну коли цель - позавидовать, так и не надо обсуждений. А то начнут щас по всякие ШВП, гайки безлюфтовые, муфты навороченные, шаги на миллиметр… И весь предмет зависти порушат. Злые люди, не человечные же!
😁 😁 😁
Так защитить предмет зависти от таких нападок и есть кайф 😒
Ну а заодно и умных людей послушать - тоже лишним не бывает 😃
То Graf Всё что Вы выше изложили не вызывает никаких сомнений 😃
Но речь всё-таки шла о точности позиционирования, а не о точности обработки. 😒
Точность позиционирования вообще вещь в себе. Практической пользы от супер точного позиционирования - ноль.
Например, если вам надо в прямоугольной пластине фрезернуть карман, который будет отстоять от двух граней пластины с максимальной точностью, то начисто фрезеровать надо и какман и эти грани С ОДНОГО УСТАНОВА, одной фрезой. Тогда точность положения кармана относительно граней будет той на которую способен станок, т
.е. максимальной. Вот и все. Как только вы деталь или фрезу переставили ни о каких сотках можно уже не мечтать и супер точность позиционирования тут не поможет 😃
А сам по себе станок хороший, может быть не совсем опримальный по конструкции, но вполне на уровне.
Точность позиционирования вообще вещь в себе. Практической пользы от супер точного позиционирования - ноль.
Например, если вам надо в прямоугольной пластине фрезернуть карман,.
То что Вы описываете можно найти в любом справочнике фрезеровщика, т.е. это аксиома не требующая доказательств. В реальной жизни именно так и фрезеруют для достижения максимальной точности. - с одной установки. Но при меньшей точности позиционирования этих значений точности обработки получить тоже невозможно.
Это равносильно тому, что при смене инструмента например, магазин инструмента каждый раз занимает разное положение. Так что она-то весч в себе, но довольно важная.
Как только вы деталь или фрезу переставили ни о каких сотках можно уже не мечтать и супер точность позиционирования тут не поможет 😃
Ну а тут на помощь приходит 3Д-тастер и если у станка точность позиционирования соответствует - то можно спокойно забазироваться от уже обработанной поверхности. Так что опять выходит - очень нужный это параметр - точность позиционирования 😃
Тема звучит как прецизионный станок.
Это по моему мнению это не так.
Если промолчать,то кто-то так и подумает.
Заявленный параметр 0.002 можно отнести только к дискретности привода.
Проделаная работа вызывает уважение,результат если радует хазяина- хорошо.
У меня зависти нет,каждый в меру своей…
TimRS прав,причем посмотрите на картинку и прикиньте КАК это сделано.
Металлоемкость и результат не соответствуют друг другу,да и компановочные решения не огого.
Мы кажется просто обсуждали,зачем горячится?
Если купить просто китайский фрезерный станок и сфрезеровав ласточкин хвост поставить рельсы,то будет проще,дешевле и жестче. 😛
Любая конструкция это баланс между тудозатратами и результатом.
Тема звучит как прецизионный станок.
Ну видите-ли - у каждого своё понимание прецизионности 😃
Автор темы понял это по своему, Вы понимаете по своему.
По моему я нигде ни разу не сказал, что этот станок можно назвать прецизионным!
Это просто хорошо выполненый настольный станок для мелких более или менее точных работ (опять же в зависимости кто как для себя понимает точность, тут выше товарисч говорил, что он даже представить не может, что такое микрон 😃 )
…тут выше товарисч говорил, что он даже представить не может, что такое микрон.
О! Тут проще простого, это также просто как предсавить 1Ра (парсек). 😃
Но при меньшей точности позиционирования этих значений точности обработки получить тоже невозможно.
Ну вот тут то и корень разногласий. Не стоит путать теоретическую и практическую точность. Да, получить бесконечно малый дискрет возможно - в теории. Но что бы его реализовать в практику нужен не такой станок. Я не для флейма намекал на простенькую гайку. Да и шаг винта не сильно распологает к обсуждаемой величине. Направляющие тоже не производят впечатления идеально безлюфтовых. Про опоры винта вспоминали не зря. В сумме все даст не хилый люфт. Эта величина ведь накапливается. Это даже не касаясь тех факторов о которых писал уважаемый Граф.
Вот из за этого разнобоя цифры и исполнения станка люди и возмутились.
И прально сделали. Добро бы, стояла там система коррекции положения. Так ведь нет ее.
😁 😁 😁
З.Ы.
Написал, а потом вспомнил, что мудрые проги умеют компенсировать регулярный люфт. Хотя, не похоже, что тут такое чудо пользуют.
О! Тут проще простого, это также просто как предсавить 1Ра (парсек). 😃
А что? Это и правда не сложно. Ра - это километры помноженные на литры.
По моему ИМХО обсуждение прецизионности - это обсуждение средней температуры по госпиталю, включая гарячечных больных и тех, которые находятся в морге, которая составляет 36, 6 градуса.
Ведь точность станка - это комплекс взаимозависимых характеристик. Тут и точность позиционирования, и точность обработки как отклонение от идеального, и жесткость несущих конструкций, которая к стати сильно влияет на точность взависимости от нагрузки, и теже зазоры в направляющих и подшипниках и от режимов обработки есстесственно. Да мало ли чего можно напридумывать? Система СПИД она и в Африке работает.
Например точно расхонинговать отверстие можно и на обычной сверлилке, еси есть инструмент, чувство и руки из того места, и самое главное было бы чем померять.
То что Вы описываете можно найти в любом справочнике фрезеровщика, т.е. это аксиома не требующая доказательств.
Вот именно! 😃
Скажу больше, вообще все что я написал не только в этой ветке, но и на всем форуме и в статьях, я не выдумал, а прочитал в книжках 😃
И всем советую читать почаще 😁
Станок он выполнил, насколько я понимаю, из инструментальной стали? Я так понимаю, могут быть проблемы с гашением вибрации?
Дело в том что я выбираю проект, который возьму за основу своего станка, и этот вариант мне кажется неплохим претентом… На точность 0.002 ( 😃 ) я конечно не претендую, хочется не хуже 0.03 при неспешной фрезеровке алюминия и сплавов.
Можно ли в этом случае применить другой материал для станины?
З.Ы.
Написал, а потом вспомнил, что мудрые проги умеют компенсировать регулярный люфт.
Ну наконец-то, я уж думал никто об этом не вспомнит 😃
Берёг как самый веский аргумент для заключительного слова 😒
Вот именно! 😃
Скажу больше, вообще все что я написал не только в этой ветке, но и на всем форуме и в статьях, я не выдумал, а прочитал в книжках 😃
И всем советую читать почаще 😁
Золотые слова 😃
Станок он выполнил, насколько я понимаю, из инструментальной стали?
Или из конструкционной?
Или из конструкционной?
construction steel - конечно же конструкционная сталь, обознался 😃
мудрые проги неумеют компенсировать жесткость станка…а компенсировать люфт по оси Z воще бесмысленно… масса станка может более существенно влиять на компенсацию люфта нежели софт
Но вот странно вы рассуждаете: реально 0,001 можно спокойно получить - на днях специально попробовал, правда не на любительском портале 😃
Но станок , который мы обсуждаем вполне соответствует заявленным характеристикам - ШВП с преднатягом, рельсы с преднатягом, т.е. ПРАКТИЧЕСКИ без люфтовое соединение.
Ясное дело, что я говорю не о обработке с такой точностью, а о позиционировании.
Вах! приходи к нам работать- лично твое резюме в отдел кадров принесу и скажу- он точность в микрон за нефиг делать ловит и пальцапи мерить может!!
А то у нас есть одна деталь, там какой-то му…чудила профукал допуск Rundlauf на 0,001, (а это проще позиционирования!!) так после шлифовалки ценой в несколько сотен тысяч да в климарауме и то чуть не по каждой второй детали спорим, и в половине случаев оказывается неточность входного измерения клиента…
допуск Rundlauf на 0,001, (а это проще позиционирования!!)
Да… 😁 Ну тогда обоснуй ❗
по евроньюс показывали сюжет по изготовлению юбилейной 2-евро монетки, там стальной штамп на маленьком станочке обрабатывали, режущий инструмент (на сколько успел рассмотреть) там не сменный, с одной установки все делалось. судя по виду поверхности (как после полировки) повторяемость позиционирования просто супер! еще удивило то, что судя по хвостам из намагниченной пыли по краям заготовки, работали без эмульсии. инструмент при работе выглядел как иголка, примерно 3-4мм в хвостовике, с острием примерно 30мм длинной.
Хорошо, предположим убедили, что такая точность достижима. Ну и как, простите, собираетесь достигать на подобном оборудовании, и сколько времени понадобиться, чтобы обработать деталь с такой точностью? Это не считая того, что пытаясь приземлить разговор к реальному (хоббийному) оборудованию, такая постановка вопроса - фантастика на третьей полке слева…
Хорошо, предположим убедили, что такая точность достижима. Ну и как, простите, собираетесь достигать на подобном оборудовании, и сколько времени понадобиться, чтобы обработать деталь с такой точностью? Это не считая того, что пытаясь приземлить разговор к реальному (хоббийному) оборудованию, такая постановка вопроса - фантастика на третьей полке слева…
Вообще-то мы обсуждаем точность позиционирования не вообще, а конкретного станка - это первое!
Второе - человек делал этот станок с определённой целью - изготавливать на нём миниатюрные детали для моделей копий.
Третье - как вы думаете какого диаметра был инструмент, которым он фрезеровал матрицу для изготовления кабельного хомута, какие нагрузки были на станок, при работе этим инструментом и какой точности он добился при изготовлении этой матрицы.
Для кого-то фантастика на третьей полке - а для кого-то это обычная рутина 😁
Фреза - 0.3мм. Точность совсем не нужна. Единственное критическое место - щель закладки. При том, что, опять же - никакой фантастики по точности. Время обработки - примерно 1час. Максимум 1.5. Это при очень мягком режиме.
Нагрузок на станок при такой работе почти нет. Фантастического дискрета тоже не нужно. На самом деле довольно простая деталь.
😃
При желании ее можно сделать даже на настольном Роланде, который особо не блещет точностью.
При желании ее можно сделать даже на настольном Роланде, который особо не блещет точностью.
А я все таки о точности:
Где то в году 1992 на кафедру конструирования и производства радиоаппаратуры Киевского Политехнического института привезли немецкую списанную установку проекционной литографии Mpure (большущий фотоувеличитель для маленьких микросхем), которую пытались реанимировать (и я в том числе). Колупались долго, но запустили. Установка покоилась на подвесном основании в раме весом гдето в 900 кг. Заявленная точность позиционирования каретки предметного стола, размером всего 150х150 мм перемещаемой при помощи шаговых моторов составляла всего 5 мкм, хотя перемещение на шаг составляло 0,1 мкм. А окончательную точность позиционирования обеспечивали движители Феррариса - пьезоэлектрические движители линейного перемещения, установленные на отдельной каретке в диапазоне +/-30 мкм с заявленной точностью позиционирования 0,2 мкм. А под точностью позиционирования, судя по документации понималась гарантированная повторяемость результата позиционирования попаданием в поле допуска на всей рабочей зоне. Вот что я имел в виде примера точного станка. Конечно, можно было изголяться на этом оборудовании, изготавливая более мелкую топологию и более высокой точностью, но до этого дело конечно не дошло, поскольку растащили установку по запчастям.